Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза,  ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Пенза                                                                            Дело № А49-10000/2021 « 18 »   января   2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 17 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2022 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Павловой З.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Заречный Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Муниципального унитарного предприятия жилищно-социального и коммунального хозяйства г. Заречный,

о признании права собственности отсутствующим,

 

при участи в заседании

от истца: ФИО1 – генеральный директор (паспорт) 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации города Заречный Пензенской области о признании права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 58:34:0010108:1312, площадью 48,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, отсутствующим, и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности ЗАТО город Заречный Пензенской области на указанное жилое помещение, на основании ст. 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие жилищно-социального и коммунального хозяйства города Заречный.

Ответчик в письменном отзыве на иск (л. д. 34) требования истца отклонил, указав, что какого-либо «задвоения» кадастрового и реестрового учета объекта недвижимости не произошло. Администрацией города Заречный проведено юридическое оформление фактически принадлежащего ей муниципального имущества. Принимая спорное жилое помещение, находящееся в хозяйственной ведении МУП «ЖСКХ» г. Заречного, в муниципальную собственность,  Администрация города Заречный не нарушила нормы действующего законодательства и не затронула чьи-либо законные интересы. Данными действиями Администрацией изменен статус муниципального имущества, который фактически утрачен после его передаче истцу. Правами иных лиц квартира не обременена. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда. В возражения на иск (л. д. 42) ответчик указывает на то, что согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Заречного от 26.10.2021 № 01-16/2372 спорное имущество - квартира (реестровый номер 000001786901), расположенная по адресу: 

<

...>, учтена в муниципальной казне г. Заречного Пензенской области и является собственностью муниципального образования ЗАТО г. Заречный Пензенской области. Квартира в соответствии с выпиской из ЕГРН зарегистрирована как жилое помещение. Данная квартира всегда имела статус жилого помещения в соответствии с решением Городского Совета народных депутатов от 28.06.1990 № 292 «О служебном жилье и обменном фонде». Спорная квартира выделена на праве служебного жилья и в ней проживали работники МУП «ЖСКХ». В подтверждение чего, ответчиком представлены: копия решения городского совета народных депутатов от 28.06.1990 № 292 с документами о выделении служебного жилья, копия справка о регистрации по месту жительства по адресу 

<

...>, копия ордера на служебное жилое помещение. Как указывает ответчик, названная квартира была сдана в эксплуатацию как жилое помещение и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В данном случае спорное помещение представляет собой изолированное помещение, являющееся недвижимым имуществом, пригодным для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и является жилым помещением - квартирой. При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении,  комнатой -  часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (части 3 и 4 статьи 16 Жилищного кодекса РФ). Аналогичные нормы содержатся в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (абзацы третий и четвертый пункта 5). Исходя из изложенного, правоотношения связанные с распоряжением данным имуществом регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации. Жилищное законодательство предусматривает распоряжение данным имуществом исключительно в виде предоставления в пользование на основании актов уполномоченного органа. Приобретение права собственности на жилое помещение возможно исключительно путем приватизации. По мнению ответчика, какого-либо «задвоения» объекта не произошло. Квартира являлась и является фактически жилым помещением, которое в силу закона может выбыть из муниципальной собственности только путем приватизации, которая не проводилась. В соответствии с изложенным, ответчик просит в удовлетворении исковых требований ООО «ЖКХ» отказать. 

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснив, что в соответствии с  постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области № 58014/20/61995 от 18.11.2020 и акта приема-передачи объектов недвижимости от 21.09.2020 Обществу с ограниченной ответственностью  «ЖКХ» в счет погашения долга передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника - МУП ЖСКХ, в том числе, нежилое помещение по адресу: 

<

...> этаж, кадастровый номер № 58:34:0010108:912, инвентарный номер: 53, условный номер: 58-58-34/014/2012-211, общая площадь 48,9 кв. м. Указанный объект недвижимости находился в хозяйственном ведении МУП ЖСКХ на основании Постановления Администрации г. Заречного Пензенской области от 06.12.2012 № 2437; акта приема-передачи от 06.12.2012б/н. В данном акте указанное помещение имеет статус – «нежилое помещение» за номером 75. По результатам передачи объектов недвижимости истец провел их регистрацию. Как указывает истец, на данный момент он является собственником спорного объекта, который на основании уведомления № 04-12-120/7840 Администрации ЗАТО города Заречного Пензенской области переведен из нежилого помещения в жилое, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2021. Вместе с тем, за ЗАТО город Заречный Пензенской области зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 48,9 кв. м, 1 этаж, кадастровый номер № 58:34:0010108:1312, дата постановки на кадастровый учет 16.10.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2021. По мнению ответчика, один и тот же объект, но с разными кадастровыми номерами зарегистрированы, как за истцом так и за ответчиком. А поскольку указанное спорное имущество находится в фактическом владении и пользовании истца, государственная регистрация права собственности на это имущество за ответчиком нарушает право собственности истца, а также ставит под сомнение законность права собственности истца. Таким образом, право собственности ответчика на указанный объект подлежит признанию отсутствующим. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, ссылаясь при этом на недобросовестное поведение ответчика.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, дополнительные документы не представили, о месте и времени его проведения они извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Их неявка в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

          Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

          19.05.2021 г. за истцом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 48,9 кв. м, 1 этаж, кадастровый номер № 58:34:0010108:912, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.09.2021 г. (л. д. 12-13). 

Основанием для приобретения и регистрации права на данное имущество является постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18.11.2020 г. и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л. д. 18-27). В данном случае должником выступало третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие жилищно-социального и коммунального хозяйства города Заречный, которому на праве хозяйственного ведения принадлежало имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 48,9 кв. м, 1 этаж, кадастровый номер № 58:34:0010108:912, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.07.2021 г. (л. д. 14) и свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2013 г. (л. д. 15). Данное нежилое помещение закреплено за МУП ЖСКХ на праве хозяйственного ведения на основании постановления Администрации ЗАТО город Заречный Пензенской области от 06.12.2012 г. № 2436 (л. д. 16) и передано МУП по акту приема-передачи от 06.12.2012 г. (л. д. 17). 

Впоследствии 16.11.2021 г. на основании уведомления № 04-12-120/7840 Администрации ЗАТО города Заречного Пензенской области спорный объект -нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 48,9 кв. м, 1 этаж, кадастровый номер № 58:34:0010108:912, переведен из нежилого помещения в жилое, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2021.

Имущество находится во владении истца.

          16.10.2019 г. за ответчиком в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 48,9 кв. м, 1 этаж, кадастровый номер № 58:34:0010108:1312, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.09.2021 г. (л. д. 10-11).

Полагая, что наличие записи о государственной регистрация права собственности за ответчиком в ЕГРП нарушает права истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против доводов истца, ответчик указывает на то, что согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Заречного от 26.10.2021 № 01-16/2372 спорное имущество - квартира (реестровый номер 000001786901), расположенная по адресу: 

<

...>, учтена в муниципальной казне г. Заречного Пензенской области и является собственностью муниципального образования ЗАТО г. Заречный Пензенской области. Квартира в соответствии с выпиской из ЕГРН зарегистрирована как жилое помещение. Данная квартира всегда имела статус жилого помещения в соответствии с решением Городского Совета народных депутатов от 28.06.1990 № 292 «О служебном жилье и обменном фонде». Спорная квартира выделена на праве служебного жилья и в ней проживали работники МУП «ЖСКХ». В подтверждение чего, ответчиком представлены: копия решения городского совета народных депутатов от 28.06.1990 № 292 с документами о выделении служебного жилья, копия справка о регистрации по месту жительства по адресу 

<

...>, копия ордера на служебное жилое помещение. Как указывает ответчик, названная квартира была сдана в эксплуатацию как жилое помещение и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В данном случае спорное помещение представляет собой изолированное помещение, являющееся недвижимым имуществом, пригодным для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и является жилым помещением - квартирой. При этом квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении,  комнатой -  часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (части 3 и 4 статьи 16 Жилищного кодекса РФ). Аналогичные нормы содержатся в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (абзацы третий и четвертый пункта 5). Исходя из изложенного, правоотношения связанные с распоряжением данным имуществом регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации. Жилищное законодательство предусматривает распоряжение данным имуществом исключительно в виде предоставления в пользование на основании актов уполномоченного органа. Приобретение права собственности на жилое помещение возможно исключительно путем приватизации. По мнению ответчика, какого-либо «задвоения» объекта не произошло. Квартира являлась и является фактически жилым помещением, которое в силу закона может выбыть из муниципальной собственности только путем приватизации, которая не проводилась. В соответствии с изложенным, ответчик просит в удовлетворении исковых требований ООО «ЖКХ» отказать. 

Доводы ответчика не могут быть приняты арбитражным судом, исходя из следующего:

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного его Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Признание зарегистрированного права обеспечивает восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

При этом правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в настоящем деле, являются: установление правовых оснований для государственной регистрации права за истцом и ответчиком, установление факта владения спорными объектом истцом либо ответчиком, обстоятельство тождественности объектов, в отношении которых зарегистрировано право собственности истца и ответчика.

Предметом спора является помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 48,9 кв. м, 1 этаж.

Причем за истцом изначально зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 48,9 кв. м, 1 этаж, с кадастровым номером 58:34:0010108:912, статус которого в последующем изменен на жилое – выписка из ЕГРН. За ответчиком зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 48,9 кв. м, 1 этаж, с кадастровым номером 58:34:0010108:1312.

С учетом представленных в материалы дела документов, следует, что спорный объект расположен в жилом доме № 50 по ул. Ленина в г. Заречном Пензенской области на первом этаже. Площадь объекта, зарегистрированного и за истцом и за ответчиком, совпадает. Как следует из постановления Администрации ЗАТО город Заречный Пензенской области от 06.12.2012 г. № 2436 (л. д. 16) на праве хозяйственного ведения за МУП ЖСКХ г. Заречного закреплено нежилое помещение № 75 общей площадью 48,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>. По акту приема-передачи от 06.12.2012 г. (л. д. 17) МУП ЖСКХ приняло нежилое помещение № 75 общей площадью 48,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>. Согласно техническим характеристикам (л. д. 22-27) помещение № 75 состоит из лифтерной (пом. 86), ванной (пом. 87), туалета (пом. 88), шкафа (пом. 89), прихожей (пом. 90), шкафа (пом. 91), помещения (пом. 92) и лифтерной (пом. 93). 

С учетом материалов дела, суд приходит к выводу, что в данном случае помещения тождественны, следовательно, право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами – истцом и ответчиком.

Материалами дела подтверждается факт нахождения спорного объекта во владении истца, в том числе документы, подтверждающие перевод нежилого помещения в жилое.

Доказательств, объективно свидетельствующих о нахождении спорного объекта во владении ответчика, а равно доказательства несения последним расходов на его содержание, в материалы дела не представлены.

Истец в подтверждение факта приобретения спорного имущества в материалы дела представил документы, подтверждающие передачу не реализованного имущества должника взыскателю. В частности, представлено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18.11.2020 г. и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л. д. 18-27). В данном случае должником выступало третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие жилищно-социального и коммунального хозяйства города Заречный, которому на праве хозяйственного ведения принадлежало имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 48,9 кв. м, 1 этаж, кадастровый номер № 58:34:0010108:912, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.07.2021 г. (л. д. 14) и свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2013 г. (л. д. 15). Данное нежилое помещение закреплено за МУП ЖСКХ на праве хозяйственного ведения на основании постановления Администрации ЗАТО город Заречный Пензенской области от 06.12.2012 г. № 2436 (л. д. 16) и передано МУП по акту приема-передачи от 06.12.2012 г. (л. д. 17). 

Таким образом, собственник – муниципальное образование ЗАТО в 2012 году распорядился своим имуществом и передал его в хозяйственное ведение МУП ЖСКХ. Право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном порядке. Причем, ответчик закрепил за третьим лицом именно нежилое помещение. Доказательств изъятия спорного имущества из хозяйственного ведения третьего лица ответчик в материалы дела не представил. Не оспорены ответчиком и действия судебного пристава-исполнителя по передаче спорного объекта истцу в ходе совершения исполнительных действий. Имущество передано истцу в ходе совершения исполнительных действий. Следовательно, именно истец является правомочным собственником спорного имущества.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в ЕГРН должны отражаться действительные права и ограничения (обременения) прав, наличие в ЕГРН записи о правах ЗАТО в отношении объекта - жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 48,9 кв. м, 1 этаж, с кадастровым номером 58:34:0010108:1312, нарушает права истца как владеющего собственника спорного объекта и противоречит принципам укрепления прав посредством государственной регистрации, суд с учетом разъяснений п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о признании права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 58:34:0010108:1312, площадью 48,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрированное за ЗАТО город Заречный Пензенской области, отсутствующим. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона т 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. 

Учитывая признание судом отсутствующим права собственности ЗАТО города Заречного Пензенской области на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 48,9 кв. м, 1 этаж, с кадастровым номером 58:34:0010108:1312, указанное обстоятельство является основанием для снятия объекта с кадастрового учета и аннулирования регистрационной записи о праве собственности на него.

На основании изложенного исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению полностью.

          Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика. 

 

          Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Признать право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 58:34:0010108:1312, площадью 48,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрированное за ЗАТО город Заречный Пензенской области, отсутствующим.

Взыскать с Администрации г. Заречный Пензенской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                   З.Н. Павлова