﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5641/2021

Дело № А65-20367/2020

г. Казань

06 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь-М» г. Набережные Челны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021

по делу № А65-20367/2020

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь-М» г. Набережные Челны (ОГРН 1181690067239, ИНН 1650367872) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет  муниципального образования город Набережные Челны Республики  Татарстан» (далее – МКУ «ИКМО г. Набережные Челны», Исполком, муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь-М» (далее – ООО «Стройдеталь-М», общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения с 01.11.2018 по 29.05.2019 в размере 1 086 544 руб., процентов за период с 18.12.2018 по 17.02.2020 в сумме 71 359 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, исковые требования удовлетворены, с ООО «Стройдеталь-М» в пользу муниципального образования взыскано неосновательное обогащение за период с 01.11.2018 по 29.05.2019 в сумме 1 086 544 руб., проценты за период с 18.12.2018 по 17.02.2020 в сумме 71 359 руб. 43 коп.

В кассационной жалобе ООО «Стройдеталь-М», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, обжалуя судебные акты, считает, что размер неосновательного обогащения за использование земельного участка должен быть рассчитан исключительно из части земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости и составлять 215 613 руб. 44 коп.

В отзыве на кассационную жалобу Исполком возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании постановления Мэра г. Набережные Челны от 09.11.1993 № 1146 под существующими постройками обществу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 18,69 га (кадастровый номер 16:52:090205:274).

На основании распоряжения от 28.07.2008 № 804 по заявлению  общества осуществлен раздел земельного участка и утверждены границы трех земельных участков: с кадастровым номером 16:52:090205:151 площадью 53 444 кв. м, с кадастровым номером 16:52:090205:150 площадью 125 221 кв. м, с кадастровым номером 16:52:090205:152 площадью 3955 кв. м.

Впоследствии на основании постановления Исполкома от 29.01.2009 № 341 земельный участок с кадастровым номером 16:52:090205:151 предоставлен обществу в аренду сроком до 09.11.2042.

Муниципальное образование г. Набережные Челны в лице Исполнительного комитета г. Набережные Челны является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:0175, находящегося по адресу: г. Набережные Челны, Стройбаза, вид разрешенного использования: под производственную базу. 

С 01.09.2015 вышеуказанный земельный участок используется ООО «Стройдеталь-М» без установленных законом оснований.

Согласно акту обследования земельного участка от 21.11.2018 № 681 «земельный участок с кадастровым номером 16:52:090205:175, общей площадью 123 595 кв. м огорожен, частично замощен. На земельном участке расположены: 1-этажное здание КПП; 1-этажное здание и другие здания, строения, сооружения. Доступ на земельный участок, а также в помещения зданий на момент обследования был ограничен (на все здания, строения, сооружения правоустанавливающие документы не предоставлены»). 

Впоследствии Набережно-Челнинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан вынесено постановление от 18.01.2019 № 52-2019-0002 о назначении административного наказания в связи с тем, что земельный участок самовольно занят и используется ответчиком без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2019 по делу № А65-39397/2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между муниципальным казенным учреждением «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» и ООО «Стройдеталь-М» по условиям которого ответчик обязуется перечислить на расчетный счет истца сумму в неосновательного обогащения размере 6 759 802 руб. 96 коп. за использование земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:175 за период с 01.09.2015 по 31.10.2018 в размере 5 987 429 руб., процентов за период с 16.11.2015 по 21.11.2018 в размере 772 373 руб.96 коп.

Муниципальное образование направило в адрес общества претензию от 26.02.2020 № 06/59п с требованием о возмещении стоимости неосновательного обогащения за период с  01.11.2018 по 29.05.2019, процентов за период с 18.12.2018 по 17.02.2020, в связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов.

Неисполнение обществом требований, изложенных в претензии, послужило муниципальному образованию основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установив, что общество использовало земельный участок без установленных законом оснований, удовлетворили иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Следовательно, стоимость аренды земли, находящейся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен, а размер неосновательного обогащения соответствует, как верно отмечено судами, размеру арендной платы за использование земельного участка.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении действие Земельного кодекса» предусматривалось, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

После 01.03.2015 право органов государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливать порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, закреплено в подпункте 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Из анализа материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером: 16:52:090205:0175, находящийся по адресу: г. Набережные Челны, Стройбаза, используемый обществом с 01.09.2015 без установленных законом оснований, имеет вид разрешенного использования: под производственную базу.

Расчет платы за пользование земельным участком уполномоченным органом рассчитан в соответствии с порядком и ставками, предусмотренными для арендной платы земельных участков, находящихся на территории муниципального образования. 

Согласно порядку определения размера арендной платы за земельные участки, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74, расчет арендной платы производится по формуле: А = Рс x Кф, где А - размер годовой арендной платы за земельный участок; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка. 

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 74 предусмотрен поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельных участков под объекты производственной сферы со значением 1, в связи с чем, исполком произвел расчет арендной платы с применением поправочного коэффициента 1. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2019 по делу № А65-39397/2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между муниципальным казенным учреждением «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» и ООО «Стройдеталь-М» по условиям которого общество обязуется оплатить Исполкому сумму неосновательного обогащения размере 6 759 802 руб. 96 коп. за использование земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:175 за период с 01.09.2015 по 31.10.2018 в размере 5 987 429 руб., процентов за период с 16.11.2015 по 21.11.2018 в размере 772 373 руб.96 коп.

Таким образом, при рассмотрении указанного дела стороны признали, что общество использует земельный участок общей площадью 101 398 кв. м, размер регулируемой платы составил 5 987 429 руб.

Вместе с тем при разрешении спора о взыскании платы за пользование земельным участком за последующий период необходимо учесть следующие обстоятельства.

Спор по настоящему делу возник исходя из новых обстоятельств, возникших после принятия судебных актов по делу № А65-39397/2018, и касается иного периода пользования общества, который ранее не был предметом судебной оценки.

В свою очередь в установленном законом порядке не представлено доказательств, подтверждающих, что общество после 31.10.2018 возвратило спорный земельный участок уполномоченному органу, и оснований для взыскания платы за последующий период не имеется, в связи с чем факт использования участка после указанной даты считается доказанным.

В кассационной жалобе общество признало факт использования земельного участка за период с 01.11.2018 по 30.05.2019 и задолженность на сумму 215 613 руб. 44 коп., оспаривая лишь применение значений коэффициентов при исчислении задолженности.

При таких обстоятельствах факт использования земельного участка, находящегося в публичной собственности, документально установлен и признан участниками процесса.

На указанном земельном участке с кадастровым номером 16:52:090205:0004:0175 в установленном законном порядке зарегистрированы объекты недвижимости, а именно: нежилое строение солеприсадочная (право собственности зарегистрировано 18.02.2004), нежилое строение – производственная диспетчерская (право собственности зарегистрировано 23.05.2007), нежилое строение – бардоприсадочная (право собственности зарегистрировано 23.05.2007), нежилое строение – растворный цех (право собственности зарегистрировано 09.01.2007), приёмное устройство склада цемента (право собственности зарегистрировано 31.12.2003), нежилое строение – теплопункт (право собственности зарегистрировано 23.05.2007), нежилое строение – склад заполнителей (право собственности зарегистрировано 23.05.2007). 

Согласно акту обследования земельного участка от 21.11.2018 № 681 «земельный участок с кадастровым номером 16:52:090205:0175 кв. м огорожен, частично замощен. На земельном участке расположены: 1-этажное здание КПП; 1-этажное здание и другие здания, строения, сооружения. Доступ на земельный участок, а также в помещения зданий на момент обследования был ограничен. 

Из приложенных к акту фотоматериалов усматривается, что весь земельный участок огорожен каменным забором, необходимая для эксплуатации объектов недвижимости. 

Суды двух инстанций, установив факт пользования ответчиком спорным земельным участком в отсутствие доказательств заключении договора аренды и внесения платы за пользование земельным участком, пришли к обоснованному выводу, что ответчик, не являющийся плательщиком земельного налога, обязан в спорный период вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

ООО «Стройдеталь-М» обратился в Комитет с заявлением от 29.12.2018 о предоставлении в аренду спорного земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:0004:0175, площадью 101 398 кв. м, исходя из площади фактически занимаемой объектами недвижимости, и необходимой для их использования.

С учетом изложенного спорный земельный участок площадью 101 398 кв. м находился во владении ответчика и им используется, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Следует также учесть наличие постановления от 18.01.2019 № 52-2019-0002 о назначении административного наказания ввиду совершения обществом административного нарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 100 409,18 кв. м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:52:090205:275, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. 

Таким образом, актом обследования спорного земельного участка от 21.11.2018 № 681, соглашением сторон о заключении мирового соглашения по делу № А65-39397/2018 подтверждается использование земельного участка, площадью 123 595 кв. м. 

Поскольку факт использования всей площади земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:0004:0175 в заявленный период (с 01.11.2018 по 29.05.2019) документально подтвержден и признан обществом, суды двух инстанций сделали обоснованный вывод о правомерности требований о взыскании с ООО «Стройдеталь-М» неосновательного обогащения.

Нарушение ответчиком обязательств по внесению платы за фактическое пользование земельным участком влечет обоснованность требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с общества в пользу Исполкома проценты за пользование чужими денежными средствами за период процентов за период с 18.12.2018 по 17.02.2020 в сумме 71 359 руб. 43 коп.

Таким образом, вывод судов о наличии на стороне общества неосновательного обогащения в виде сбережения платы за пользование земельным участком обоснован.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 69 АПК РФ, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, статьей 65 ЗК РФ, установив, что общество в заявленный период фактически пользовалось земельным участком, без правоустанавливающих документов, а также без внесения платы за его использование, в связи с чем на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в размере регулируемой платы, правомерно удовлетворили иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А65-20367/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					В.А. Петрушкин 

 

Судьи									Р.В. Ананьев 

 

С.Ю. Муравьев