АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6117/2017

г. Ставрополь

16 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена02 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме16 октября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Индустрия-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнер», ОГРН 

<

***>, г. Невинномысск,

о взыскании задолженности в размере 13 042,69 евро и неустойку в сумме 430,41 евро,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД  «Индустрия-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Строительная компания Партнер» о взыскании задолженности по спецификации № 1А от 08.12.2015 к договору поставки № 03-0812-А15 от 08.12.2015 в размере 13 042,69 евро и неустойку в сумме 430,41 евро.

Ответчик с требованиями не согласился, указав на несоответствие поставленного товара заявленным требованиям и непредоставление предусмотренной договором документации.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Между ООО «ТД «Индустрия-Сервис» (поставщик) и ООО «Строительная компания Партнер» (покупатель) заключен договор поставки № 03-0812-А15 от 08.12.2015, по условиям которого поставщик обязался поставить в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить его стоимость.

Согласно пункту 1.2 в рамках договора поставляется товар, наименование, ассортимент, комплектность, комплектация и количество которого указываются в спецификациях.

Стоимость товара согласовывается сторонами в спецификациях (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставщик поставляет товар в сроки согласованные в спецификации, отвечающий требованиям спецификации и действующего законодательства России, стандартам и техническим условиям, указанным в технической документации на данный вид товара.

Согласно пункту 3.3 договора поставщик одновременно с товаром обязан предоставить покупателю комплектующие (части, детали, компоненты) к товару, а также относящиеся к нему документы (технический паспорт, инструкции по эксплуатации и иные). Если поставщик не передал или отказался передать относящиеся к товару комплектующие и/или документы, которые обязан передать в силу законодательства России, договора и спецификаций, ему устанавливается 30 дней для их передачи, в противном случае товар считается не принятым. При нарушении указанного срока покупатель вправе отказаться от товара, в данном случае расходы, связанные с возвратом товара и его хранения на территории покупателя, возлагаются на поставщика.

Спецификацией № 1А от 18.12.2015 к договору поставки согласована поставка устройства зарядного (Hydae) 3105632 N2S-M в количестве 1 шт., стоимостью 13042,69 евро, установлен срок поставки 8-12 календарных недель с момента подписания спецификации.

Согласно пункту 1 спецификации оплата товара осуществляется в течение 32 календарных дней по курсу ЦБ РФ на день оплаты после получения товара на складе покупателя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае просрочки поставки товара поставщик обязан уплатить покупателю штрафную неустойку в размере 0,01% от стоимости договора за каждый календарный день просрочки.

По товарной накладной от 28.03.2016 № TD00670 ответчику передан товар на сумму 996 466,73 руб. (что соответствует 13042,69 евро по курсу ЦБ РФ на 28.03.2016), что подтверждается подписью и печатью ответчика на товарной накладной. 

Ответчик возражений по факту получения спорных товаров не заявил, однако указал на непредставление документов качества и технической документации на поставленное оборудование.

Пунктом 4.7 договора установлена договорная подсудность споров Арбитражному суду Ставропольского края.

Претензией от 19.09.2016 № 191 истец просил ответчика оплатить поставленный товар в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, направленной 19.09.2016, что подтверждается кассовым чеком Почты России и описью вложений. Согласно данным официального сайта Почты России претензия получена ответчиком 27.09.2016.

В ответе на претензию от 05.10.2016 № 157 ответчик с требованиями не согласился, сослался на непредставление поставщиком документов качества и технической документации на поставленной товар,  просил незамедлительно предоставить техническую документацию, паспорта качества, сертификаты качества, в противном случае указал на то, что товар не будет принят.

В ответном письме от 27.10.2016 № 212 истец указал, что ответчик должен был принять товар по качеству не позднее 18.04.2016, срок приемки истек. Кроме того сослался на  невозможность дать надлежащую оценку сведениям, приведённым в письме от 05.10.2016 № 157, так как не представлен акт о недостатках товара, в связи с чем товар считается принятым.

Ссылаясь на неоплату оплату товаров, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Ко взысканию заявлена задолженность по спецификации № 1А от 08.12.2015 к договору поставки № 03-0812-А15 от 08.12.2015 в размере 13 042,69 евро.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться, в частности:

- указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Таким образом, сумма основного долга, выраженная в иностранной валюте, должна быть определена в резолютивной части решения в виде указания на уплату в рублях суммы, эквивалентной 13 042,69 евро по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты.

Истцом также предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 430,41 евро, начисленной за период с 05.05.2016 по 31.03.2017.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

На день вынесения решения (02.10.2017) курс евро установлен в размере 68,4483 руб. за 1 евро.

Таким образом, взысканию подлежит 29 460,83 рублей неустойки.

Судом отклоняется довод ответчика о непредоставлении истцом документов качества, технической документации на поставленное оборудование и несоответствия качества поставленного товара заявленным требованиям.

Передача товара произведена 28.03.2016. Как указывает истец и подтверждается накладной (экспедиторской распиской) Pony Express № 21-1051-7629 документация была направлена в адрес ответчика 30.03.2016 и получена 04.04.2016.

Ответчик при рассмотрении дела доказательств ненадлежащего качества товара не представил, таких требований поставщику до получения досудебной претензии не заявлял.

При обращении в суд истцом оплачено 19245 руб. государственной пошлины (платежные поручения № 821 от 03.04.2017 и № 257 от 02.05.2017).

По правилам статьи 110 АПК РФ данные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Индустрия-Сервис» сумму основного долга в рублях, эквивалентную 13 042,69 евро по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты, и 29 460,83 рублей неустойки, а также 19 245 руб. судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский