812312333/2023-10737(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6458/2021

05 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 5 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего судьи Качукова С.Б., судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С. 

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования системы  веб-конференции помощником судьи Сковородиным А.С.  

при участии в заседании присутствовавшего в зале судебных заседаний суда округа  представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2  ФИО3 (доверенность от 12.05.2022) и принимавшего участие в заседании  посредством использования системы веб-конференции представителя этого  предпринимателя ФИО4 (доверенность от 25.01.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 22 ноября 2022 года по делу № А19-6458/2021 и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 24 января 2023 года по тому же делу,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО2  (ОГРНИП 315385000017360, ИНН 

<

***>, далее также – предприниматель  ФИО1 Э.Р.О., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к  территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск,  

далее также – управление Росимущества по Иркутской области, управление) и  федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и  эпидемиологии в Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Иркутск, далее также – ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской  области», учреждение) о признании отсутствующим права собственности Российской  Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУЗ «Центр гигиены и  эпидемиологии в Иркутской области» на часть земельного участка с кадастровым  номером 38:36:000021:238, образованную за счет присоединения части образуемого  согласно проекту межевания территории планировочного элемента 0-02-02,  утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 21.08.2017   № 031-06-835/7 (в редакции постановления администрации города Иркутска от 06.09.2019   № 031-06-712/9), земельного участка с условным номером Б12/1 площадью 636 кв. м, вид  разрешенного использования «магазины», способ образования: перераспределение  земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:21293, принадлежащего  предпринимателю ФИО1 Э.Р.О., и земель, государственная собственность на  которые не разграничена, части земельного участка с условным номером Б12 площадью  178 кв. м, вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего  пользования», способ образования: из земель, государственная собственность на которые  не разграничена (дело № А19-6458/2021).  

Предприниматель ФИО1 Э.Р.О. также обратился в Арбитражный суд  Иркутской области с иском к управлению и учреждению об установлении площади  земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238 равной 4 587 кв. м и  местоположения его границ в координатах поворотных точек, указанных в просительной  части иска (дело № А19-13305/2021).  

Определением от 2 июня 2022 года дела № А19-6458/2021 и № А19-13305/2021  объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу  присвоен номер А19-6458/2021.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом привлечены администрация города  Иркутска и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Иркутской области.  

В ходе рассмотрения дела предприниматель заявил об отказе от иска в части  требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и  права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в  

Иркутской области» на часть земельного участка с кадастровым номером  38:36:000021:238.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 24 января 2023 года, производство по делу в части требования о признании  отсутствующим права собственности Российской Федерации и права постоянного  (бессрочного) пользования ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской  области» на часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238  прекращено, в остальной части иск удовлетворен – установлены площадь земельного  участка с кадастровым номером 38:36:000021:238 равная 4 587 кв. м и местоположение  границ этого участка в координатах поворотных точек, указанных в резолютивной части  решения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление  Росимущества по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять  новый судебный акт.  

В поданной жалобе управление выразило несогласие с выводами судов о наличии  оснований для удовлетворения предъявленного иска и установления площади и  местоположения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером  38:36:000021:238 в испрашиваемых истцом параметрах, поскольку границы этого участка  определены, сам участок сформирован, индивидуализирован и поставлен на кадастровый  учет в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, управление также  указало на то, что сведения о местоположении границ спорного земельного участка,  содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, внесены исходя из  фактического землепользования, сложившегося на протяжении более 15 лет.  

Представители истца в представленном отзыве и в устных пояснениях указали на  несостоятельность доводов управления, в связи с чем просили оставить обжалуемые  судебные акты без изменения.  

Ответчики и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили,  о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим  образом.  

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении  судебного заседания по ее рассмотрению от 13 февраля 2023 года выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  

подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и  информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).  

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  ответчиков и третьих лиц.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и  отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным  судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов  о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора  купли-продажи земельного участка от 24.10.2011, постановления мэра г. Иркутска  от 12.10.2011 № 031-06-2170/11 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  от 26.01.2015 № RU38303000-03/15 предприниматель ФИО1 Э.Р.О. является  собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:21293 общей  площадью 428 кв.м и расположенного на нем здания (магазина) с кадастровым номером  38:36:000021:28635 площадью 399,1 кв.м, находящихся по адресу: 

<

...> (свидетельства о государственной регистрации права от 24.11.2011 и  от 12.02.2015).  

Письмом от 04.06.2019 предприниматель обратился в управление архитектуры и  градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска  с просьбой внести изменения в проект межевания территории планировочного элемента  0-02-02, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 21.08.2017   № 031-06-835/7, с целью перераспределения указанного выше земельного участка с  кадастровым номером 38:36:000021:21293 и смежного с ним земельного участка,  государственная собственность на который не разграничена.  

По результатам рассмотрения поданного предпринимателем впоследствии  заявления от 24.09.2019 № 50-056107/19 администрация города Иркутска в лице комитета  по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска письмом  от 22.10.2019 № 505-70-2/831/19 согласовала заключение с ним соглашения о  перераспределении земельных участков с образованием земельного участка с условным  номером Б12/1 площадью 636 кв. м, имеющего вид разрешенного использования  

«магазины», на основании проекта межевания территории планировочного элемента О-0202, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 21.08.2017 № 03106-835/7 (в редакции от 06.09.2019 № 031-06-712/9).  

При постановке на государственный кадастровый учет подлежащего образованию  в результате перераспределения земельного участка (на основании подготовленного  предпринимателем межевого плана от 25.10.2019) управление Росреестра по Иркутской  области установило, что границы этого участка пересекают границы находящегося в  федеральной собственности и переданного на праве постоянного (бессрочного)  пользования ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» земельного  участка с кадастровым номером 38:36:000021:238 площадью 5 047 кв. м, расположенного  по адресу: 

<

...>, с учетом уточнения местоположения его границ  и площади, произведенного по заявлению учреждения от 28.10.2019 с приложением  межевого плана от 31.07.2019. В частности, при уточнении 07.11.2019 сведений об этом  участке в ЕГРН его площадь была увеличена за счет присоединения к нему части  подлежащего образованию согласно названному выше проекту межевания территории  планировочного элемента О-02-02 земельного участка с условным номером Б12/1  площадью 636 кв. м и части земельного участка неразграниченной государственной  собственности с условным номером Б12 площадью 178 кв. м, имеющего вид  разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования». При  этом проект межевания территории планировочного элемента О-02-02 предусматривает  площадь земельного участка ответчиков, имеющего условный номер Б11, равную  4 492 кв. м.  

Выявив указанное пересечение границ земельных участков, регистрирующий орган  приостановил постановку на государственный кадастровый учет образуемого по  заявлению предпринимателя участка (уведомления от 07.11.2019 и от 15.11.2019).  

Ссылаясь на то, что внесенные в ЕГРН обновленные сведения о местоположении  границ и площади принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым  номером 38:36:000021:238 не соответствуют его фактическим границам на местности, а  подлежащий образованию земельный участок с условным номером Б12/1 площадью  636 кв. м фактически используется предпринимателем ФИО1 Э.Р.О. (акт проверки  соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина от 05.06.2019 № 944),  последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил  установить площадь земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238 равной  4 587 кв.м и местоположение границ этого участка – в координатах поворотных точек,  указанных в иске.  

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался  положениями статей 8.1, 11, 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 3, 6, 11.9, 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 22, 61  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» (далее также – Закон о регистрации), статей 1, 39, 40 Федерального закона  от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», разъяснениями, изложенными в  пунктах 2, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункте 21 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, и с учетом результатов  проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы исходил из  обоснованности доводов истца и, как следствие, из наличия оснований для  удовлетворения его требований.  

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда  первой инстанции поддержал.  

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита  гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.  Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру  допущенного нарушения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 и пункте 2 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 к искам о правах на недвижимое  имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.  Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и  направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и  разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по данному  иску является смежный землепользователь.  

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный  участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на  землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной  поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве  индивидуально определенной вещи.  

К основным характеристикам земельного участка относятся его границы.  Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения  координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ  земельного участка (часть 8 статьи 22 Закона о регистрации). Площадью земельного  участка, определенной с учетом установленных в соответствии с этим законом  требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ  земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 этой статьи).  

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации, действовавшей в период  уточнения границ спорного земельного участка, при уточнении границ земельного  участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе,  подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа  исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ  земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о  местоположении границ земельного участка его границами считаются границы,  существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием  природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих  определить местоположение границ земельного участка.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации  местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом  фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и  градостроительного законодательства.  

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  17.07.2019, разъяснено, что при разрешении межевого спора суд устанавливает  фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во  внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их  согласовании на момент образования спорных участков.  

В части 3 статьи 61 Закона о регистрации предусмотрено, что воспроизведенная в  ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане  территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом,  

выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах,  направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или)  органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке,  установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит  исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих  дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного  взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих  необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную  силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки  осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение,  возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.  

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической  ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные  интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие  записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда  (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к  правильному выводу о том, что между истцом и ответчиками имеет место спор  относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером  38:36:000021:238, переданного на праве постоянного (бессрочного) пользования  ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области». Указанный спор возник  в результате параллельного осуществления работ по уточнению местоположения границ и  площади земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238, с одной стороны,  и перераспределению земельного участка истца и земельного участка из состава земель,  государственная собственность на которые не разграничена, на основании проекта  межевания территории планировочного элемента О-02-02, утвержденного  постановлением администрации города Иркутска от 21.08.2017 № 031-06-835/7 (в  редакции постановления администрации города Иркутска от 06.09.2019 № 031-06-712/9), с  другой.  

При рассмотрении настоящего дела в целях выяснения обстоятельств, имеющих  значение для его правильного рассмотрения, определением суда первой инстанции  от 5 октября 2021 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза,  проведение которых поручено эксперту ООО НПЦ «Землемер» ФИО5  

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением  эксперт ФИО5 пришел к выводу о том, что учтенная в ЕГРН граница  

принадлежащего ответчикам земельного участка с кадастровым номером  38:36:000021:238 не соответствует фактически существующей на местности границе этого  участка (практически по всему периметру границ расхождение превышает предельное  значение – 0,2 м). При этом эксперт установил, что указанный земельный участок,  учтенный в ЕГРН, и территория, фактически занимая истцом, имеют взаимное наложение  площадью 267 кв. м. Экспертом также установлены площадь (3 953 кв. м) и координаты  местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238 по  его фактическому использованию.  

По результатам оценки представленного экспертного заключения суды установили,  что оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида  статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является  полным, ясным, мотивированным и не противоречивым, в связи с чем обоснованно  признали это заключение допустимым и достоверным доказательством.  

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства (в том числе экспертное заключение, подготовленное по результатам  проведения судебной землеустроительной экспертизы, акт осмотра от 26.03.2020   № 505-б/н, архитектурно-планировочное задание на проектирование областной  санитарно-эпидемиологической станции от 12.05.1968 № 3331, материалы инвентарного  дела № 5239), а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование  своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили  факт несоответствия уточненных сведений, содержащихся в настоящее время в ЕГРН  относительно местоположения границ принадлежащего ответчикам земельного участка с  кадастровым номером 38:36:000021:238, первичным документам о предоставлении этого  участка и пересечение содержащихся в ЕГРН границ указанного участка с фактически  используемым предпринимателем ФИО1 Э.Р.О. земельным участком, подлежащим  образованию посредством перераспределения в соответствии с проектом межевания  территории планировочного элемента О-02-02, утвержденного постановлением  администрации города Иркутска от 21.08.2017 № 031-06-835/7 (в редакции постановления  администрации города Иркутска от 06.09.2019 № 031-06-712/9). При этом суды признали,  что ошибка, возникшая при государственном кадастровом учете уточнения  местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238,  возникла в результате неучета при проведении соответствующих кадастровых работ и  составлении межевого плана указанного выше проекта межевания территории. Из  материалов инвентарного дела № 5239 судами установлено, что фактическая граница  

земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238 (как она была определена  при производстве судебной землеустроительной экспертизы) в той части, которая  является смежной с земельным участком, согласованным администрацией города  Иркутска для предоставления истцу в порядке перераспределения, имеет закрепление на  местности в виде забора из сетки рабицы с 1991 года, то есть более 15 лет.  

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о  наличии оснований для удовлетворения требований истца об установлении площади  земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238 равной 4 587 кв.м и  местоположения границ данного участка – в координатах поворотных точек,  предложенных истцом (исходя из проекта межевания территории планировочного  элемента О-02-02, утвержденного постановлением администрации города Иркутска  от 21.08.2017 № 031-06-835/7 (в редакции постановления администрации города Иркутска  от 06.09.2019 № 031-06-712/9)).  

Указанные выводы сделаны судами по результатам оценки имеющихся в  материалах дела доказательств. Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке  представленных в материалы дела доказательств предоставлены только судам первой и  апелляционной инстанций. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной  оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции  не имеется.  

В целом доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, по существу  сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на  переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из  положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые  основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления  иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и  апелляционным судом.  

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов  суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального  и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм  процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены  судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в  

соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое решение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения,  кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2022 года  по делу № А19-6458/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 24 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий     С.Б. Качуков 

Судьи    Н.П. Кушнарева  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Д а т а  0 5 . 0 2 . 2 0 2 3   2 1 : 5 4 : 0 0  Ю.С. Яцкевич 

Кому выдана Яцкевич Юлия Сергеевна

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 05.02.2023 21:52:00 

Кому выдана Кушнарева Наталья Петровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 05.02.2023 21:54:00 

Кому выдана Качуков Сергей Борисович