ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-17618/2022

23 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2023 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3841/2023) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2023 по делу № А75-17618/2022 (судья Инкина Е.В.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия «Советский Тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Пионерии, д.10) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 3 603 993 руб. 23 коп., 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Советский Тепловодоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» (далее – ответчик, компания) о взыскании 3 603 993 руб. 23 коп., в том числе  344 653 руб. 91 коп. задолженности за период 01.02.2022 по 28.02.2022, 259 339 руб. 32 коп. неустойки, судебных расходов в сумме 390 руб. 04 коп. (почтовые расходы).

Истцом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнены исковые требования, а именно, уменьшена задолженность до 3 146 653 руб. 91 коп. за период с 01.02.2022 по 28.02.2022, требование о взыскании пени исключено из состава исковых требований. 

Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2023 по делу № А75-17618/2022 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы. 

Не соглашаясь с указанным судебным актом, компания обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение. 

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на наличие оснований для перерасчета суммы задолженности по холодному водоснабжению за период с 06.04.2021 по 30.05.2021 в связи с некачественностью холодной воды. Кроме того, ответчик указывает на то, что в период с 28.02.2023 по 21.03.2023 произведена оплата за поставленные истцом в феврале 2022 года ресурсы в сумме 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.03.2023 № 144, от 14.03.2023 № 165, и от 17.03.2023 № 173. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что с 01.11.2019 функции по водоснабжению и водоотведению на территории Советского района выполняет предприятие на основании постановления администрации Советского района от 24.10.2019 № 2407. Также истец является единой теплоснабжающей организацией на основании постановления администрации Советского района от 02.12.2020 № 2476. 

Как указывает истец, в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 предприятие осуществляло отпуск коммунальных ресурсов (тепловая энергия, холодная вода, оказание услуг по водоотведению) в целях отопления, водоснабжения и водоотведения многоквартирных домов, находящихся в управлении компания.

Для оплаты предприятием выставлены универсальные передаточные документы за февраль 2022 года 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленные ресурсы, учитывая оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения, истец обратился с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 438, 539, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», установив наличие фактически сложившихся между сторонами договорных правоотношений по обеспечению коммунальными ресурсами многоквартирных домов, находящихся в управлении и компании, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не оспаривая фактического потребления ресурсов в исковой период, их объем и стоимость, наличие обязанности ответчика по оплате ресурсов, которая в полном объеме не исполнена, компания в апелляционной жалобе указывает на наличие оснований для перерасчета суммы задолженности, с учетом выявленного факта передачи некачественной холодной воды и обстоятельств уплаты задолженности.

Иных возражений относительно принятого судебного акта судом первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, таковых не приведено и стороной истца, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно исковых требований в остальной части суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Оценив доводы ответчика в обжалуемой части, коллегия судей пришла к следующим выводам.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в соответствии с пунктом 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 157 ЖК РФ изменение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, ресурсоснабжающей организацией или региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги, в том числе, по холодному водоснабжению установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354.

Пунктом 2 приложения № 1 к Правилам № 354 установлено требование о постоянном соответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Положения пункта 2 приложения № 1 к Правилам № 354 предусматривают требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению в виде постоянного соответствия состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24), а также устанавливает, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается; при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Согласно пункту 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетом периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам № 354, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества в случаях, предусмотренных приложением 1 к Правилам № 354.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением 2 к Правилам № 354, и в отношении продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетной периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетом периоде.

Продолжительность предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества определяется согласно пунктам 111, 112, 113 Правил № 354. Если в соответствии с законодательством Российской Федерации для подтверждения качества предоставляемой коммунальной услуги требуется проведение экспертизы, исполнитель организует проведение такой экспертизы и несет расходы на ее проведение.

Как указывает компания, проведена плановая выездная проверка, в ходе которой отобраны, в том числе, пробы холодной воды на выходе с водоочистных сооружений (далее - ВОС) в г. Советский. 

В ходе проведения проверки выявлено несоответствие пробы воды, отобранной 06.04.2021 на выходе с ВОС г. Советский требованиям СанПиН 1.2.3685-21 по показателю «окисляемость перманганатная». Указанное подтверждается протоколом лабораторных исследований №1068.21 от 15.04.2021.

Из анализа направленных протоколов лабораторных испытаний (от 15.06.2021 № 10230, от 11.06.2021 №10231, от 15.04.2022 № 1266.22, от 15.04.2022 № УК2054.22) следует, что по показателю «окисляемость перманганатная», отобранная 31.05.2021 на выходе с ВОС г. Советский проба воды соответствует требованиям СанПиН 1.2.3685-21. Указанное подтверждается протоколом лабораторных испытаний от 15.06.2021 № 10230 (в распоряжении ответчика отсутствует).

Согласно предостережению, компании рекомендовано выполнить перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с 06.04.2021 по 30.05.2021 потребителям в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Советский, мкр. Нефтяник, д. 19А в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 154 ЖК РФ, пункта 101 Правил № 354.

11.07.2022 предприятию направлено письмо от 11.07.2022 исх. № 192 (от 11.07.2022 вх. 1933) с просьбой выполнить перерасчет потребителям многоквартирного дома № 19А мкр. Нефтяник, г. Советский за услугу холодного водоснабжения за период с 06.04.2021 по 30.05.2021.

Перерасчет по договору № 3-2020-137 от 01.11.2019 произведен предприятием в августе 2022 года на сумму 179 202 руб. 81 коп., путем снятия начислений за услуги холодного водоснабжения и водоотведение за период с 06.04.2021 по 30.05.2021, что подтверждается письмом «О снятии начислений» от 26.08.2022 № 3080 (от 05.09.2022 вх. 862).

Также в адрес предприятия направлено письмо от 05.09.2022 исх. 225 (от 05.09.2022 вх. 2526) с просьбой произвести перерасчет за услугу холодного водоснабжения за период с 06.04.2021 по 30.05.2021 по всем домам находящихся на обслуживании в компании. 

В ответ на указанное письмо предприятие ответило отказом, от 03.10.2022 № исх. 3627 (от 19.10.2022  вх. 975) сославшись на то, что указанные адреса не указаны в письме от 05.09.2022 № 225, отсутствуют в предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.07.2022 № 41.

В декабре 2022 года в адрес компании из Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры поступил акт внеплановой документарной проверки от 21.12.2022 № 27-Пр-КНО-138, согласно выводам которого компании необходимо выполнить перерасчет собственникам и нанимателям жилых помещений в-МКД № 26, ул. Кирова, г. Советский, в размере полной стоимости платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с 06.04.2021 по 30.05.2021.

В адрес предприятия направлено письмо от 28.12.2022 № 288, ответ на которое до настоящего времени в адрес ответчика не предоставлен.

Общая сумма перерасчета по договорам № 3-2020-136; 3-2020-144 за услугу холодного водоснабжения и водоотведения жителям многоквартирных домов, находящихся на обслуживании компании, за период с 06.04.2021 по 30.05.2021 согласно универсальному передаточному документу от 30.04.2021 № 2040, от 30.04.2021 № 2042, от 31.05.2021 № 2579 и от 31.05.2021 № 2581 составляет 2 051 355 руб. 30 коп. в том числе 1 092 021 руб. 84 коп. за услугу холодного водоснабжения и 959 333 руб. 46 коп. за услугу водоотведения.

28.02.2023 истцу направлена претензия о погашении задолженности путем проведения перерасчета исх. б/н (вх. № 571 от 28.02.2023) на сумму 2 051355 руб. 30 коп. за услуги холодного водоснабжения и водоотведения жителям многоквартирных домов, находящихся на обслуживании компании.

В ответе на претензию от 07.03.2023 № 823 предприятие сообщило, что согласно с доводами по качеству холодного водоснабжения в указанный период и в виду собственной практики проведут корректировки начислений согласно расчета соразмерного уменьшения цены за питьевую воду ненадлежащего качества в размере 64,82 руб/м3.

Из изложенных обстоятельств следует, что ответчик не заявляет о некачественности ресурса, поставленного в феврале 2022 года, взыскание стоимости которого являлось предметом рассматриваемого в рамках настоящего дела иска, что влияло бы на определение размера задолженности, исходя из вышеприведенных норм права.

По сути, приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства свидетельствуют о том, что компания указывает на наличие встречных однородных требований к истцу, которые могут быть учтены при установлении размера задолженности за исковой период путем проведения зачета.

Действительно, согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление № 6), согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

В пункте 19 постановления № 6 разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГК РФ, статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, соответствующие возражения ответчиком могут быть заявлены в форме встречного искового заявления или возражений на иск только при рассмотрении дела судом первой инстанции, что следует также из положения статьи 268 АПК РФ.

Так, в силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 АПК РФ).

Между тем в рассматриваемом случае, ответчик встречный иск не заявлял, соответствующие возражения на исковые требования с приложением доказательств, подтверждающих основания для перерасчета за период с 06.04.2021 по 30.05.2021, в суд первой инстанции не представил. 

Письмо о перерасчете направлено предприятию только 28.02.2023, то есть в день оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта, что также не позволяет констатировать прекращение соответствующих обязательств компании в порядке статьи 410 ГК РФ до разрешения настоящего спора по существу (пункт 14 постановления № 6).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для проверки требований ответчика о перерасчете в период с 06.04.2021 по 30.05.2021.

Доводы о том, что обстоятельства перерасчета не предъявлялись в суд первой инстанции в связи проведением ответчиком мер по досудебному урегулированию спора, не имеют правового значения и не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, с учетом иных правовых способов, позволяющих снизить общий размер задолженности за рамками настоящего дела.

В пункте 20 постановления № 6 разъяснено, что согласно статье 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Также требование о перерасчете может быть учтено сторонами и в счет погашения задолженности за иные периоды, учитывая длящийся характер отношений сторон по энергоснабжению.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению, в том числе и в части частичной оплаты, поскольку платежи, обозначенные ответчиком в апелляционной жалобе, осуществлены в период с 28.02.2023 по 21.03.2023, то есть после оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта.

Изменение же фактических обстоятельств в период с даты вынесения обжалуемого судебного акта до даты рассмотрения апелляционной жалобы на него не предусмотрено статьей 270 АПК РФ в качестве основания для отмены судебного акта.

Такие платежи подлежат учету на стадии исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2023 по делу № А75-17618/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич