1.25/2023-25247(2) 

 

Арбитражный суд Псковской области 

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7146/2022

город Псков

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Региональный универсальный менеджмент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 195279, 

<

...>, лит.В, пом.13-Н, оф.405)  

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего  образования «Псковский государственный университет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 180000, 

<

...>)  

о признании решения об одностороннем отказе от 09.09.2022 от исполнения контракта   № 65 от 08.02.2022 незаконным,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился; 

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности;  

установил:

акционерное общество «Региональный универсальный менеджмент» (далее – истец,  Общество) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному  образовательному учреждению высшего образования «Псковский государственный  университет» (далее – ответчик, Учреждение, Университет) о признании решения об  одностороннем отказе от 09.09.2022 от исполнения контракта № 65 от 08.02.2022  незаконным.  

Истец в судебное заседание не явился, в иске и дополнительных позициях к нему  исковые требования поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве  на иск и пояснениях данных в ходе судебных заседаний, заявил о пропуске истцом срока  на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным.  

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося  представителя истца.  

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав  представителя ответчика, суд установил следующее.  

Между Университетом (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) по результатам  электронного аукциона, заключен контракт № 65 от 08.02.2022, по условиям которого  подрядчик принимает обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту  помещений 2-го этажа площадью 309,3 кв.м. главного учебного корпуса ПсковГУ по  

адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять  результат работ и оплатить их в порядке и на условиях предусмотренным контрактом.  

Согласно пункту 1.2. Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные  в пункте 1.1 настоящего Контракта, собственными и/или привлеченными силами, в  соответствии с положениями настоящего Контракта, в соответствии с ведомостью  объемов работ (приложение 1), локальным сметным расчетом № 1 (приложение 2),  дефектной ведомостью (приложение 3), графиком выполнения работ.  

Цена договора 7 470 000 (семь миллионов четыреста семьдесят тысяч) рублей 00  копеек.  

Согласно пункту 4.1.1. Контракта срок выполнения работ: с даты заключения  контракта по 20.03.2022 года.  

В соответствии с пунктом 4.1.2 Контракта, в случае если по не зависящим от Сторон  Контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе  необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика  не исполнен в установленный в Контракте срок, по соглашению Сторон допускается  однократное изменение срока исполнения Контракта на срок, не превышающий срока  исполнения Контракта, предусмотренного при его заключении.  

Пунктом 11.1 Контракта установлено, что любые изменения и дополнения к  Договору должны быть подписаны надлежаще уполномоченными представителями  Сторон. Дополнительные соглашения к Контракту являются его неотъемлемой частью и  вступают в силу с даты их подписания Сторонами.  

Права и обязанности сторон по контракту согласованы в разделах 5, 6 контракта.  

Так, в соответствии с пунктом 6.2.1 контракта, подрядчик обязан назначить  уполномоченных представителей подрядчика и представить заказчику приказы о  назначении уполномоченных представителей в срок не позднее, чем за 5 (пять) рабочих  дней до даты начало выполнения работ, а так же предоставить на согласование график  выполнения работ; копии приказов о назначении ответственных лиц по: производству  ремонтных работ; обеспечению требований охраны труда и пожарной безопасности на  Объекте; обеспечению требований электробезопасности на Объекте.  

Разделом 11 контракта зафиксирована возможность его расторжения по соглашению  Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от  исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской  Федерации в случаях.  

В соответствии с пунктом 11.5 контракта заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению контракта или нарушает график выполнения  работ более, чем на 7 (семь) рабочих дней, или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным (ст. 715 ГК РФ); если отступления в  работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный  заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и  неустранимыми (ст.723 ГК РФ); по иным основаниям, предусмотренным действующим  законодательством.  

Согласно пунктам 11.1 и 11.2 контракта любые изменения и дополнения к договору  должны быть подписаны надлежаще уполномоченными представителями Сторон.  Дополнительные соглашения к контракту являются его неотъемлемой частью и вступают  в силу с даты их подписания Сторонами. Изменение существенных условий контракта  

при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон  в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и в соответствии  со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.  

За время действия контракта, до принятия ответчиком решения об отказе от его  исполнения, фактические взаимоотношения сторон складывались следующим образом.  

27.06.2022 Общество направило в адрес Заказчика письмо о выявленных  несоответствиях по материалу в проекте и в сметной документации (панели МДФ) (исх.  181 от 27.06.2022).  

Далее, в связи с текущей геополитической обстановкой и последующим  значительным удорожанием материалов и работ на строительном рынке, и выявлением  указанных обстоятельств, Подрядчик направил Заказчику письмо № 182 от 27.06.2022 с  обоснованием необходимости изменения условий договора и просьбой изменить цену  Договора.  

05.07.2022 Общество направило в адрес Заказчика письмо с указанием на то, что  ответ на ранее направленные письма не получен (исх. 187 от 05.07.2022).  

31.03.2022 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта.  

18.04.2022 Заказчиком принято решение об отзыве данного решения. 

14.07.2022 Заказчик передал по акту приема-передачи проектной документации  откорректированную проектную документацию.  

20.07.2022 Общество уведомило Заказчика о приостановке работ, так как в проекте  появились новые работы, отсутствующие в ЛСР, что приводит к невозможности их  продолжения из-за отсутствия откорректированной документации в работе Подрядчика  (исх. 205 от 20.07.2022).  

В ответ на поступившее письмо о приостановке работ письмом от 02.08.2022 №  30.0802-35 Заказчик сообщил, что проектная организация ООО «Архпомощь» выполняет  корректировку сметы в соответствии с внесенными в проектную документацию  изменениями. Также заказчик разъяснил, что по результатам рассмотрения документов,  представленных Подрядчиком, Заказчиком было принято решение об отсутствии  оснований для изменения условий Контракта путем увеличения цены на 2 601 761 рубль  60 копеек. Данное решение уже ранее было подробно разъяснено в письме от 31.03.2022   № 30.0331-7, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 №  1315, по решению Заказчика допускается увеличение цены Контракта на капитальный  ремонт не более чем на 30 процентов. В заявленном предложении Подрядчика о  заключении дополнительного соглашения с увеличением цены Контракта содержится  сумма (более 60 % от цены Контракта), которая значительно превышает, установленные  Постановлением РФ, допустимые рамки.  

Также, Подрядчику было указано, что сметная документация прошла  государственную экспертизу в части проверки достоверности определения сметной  стоимости капитального ремонта и является актуальной и возможной к реализации в  рамках данного объекта капитального ремонта.  

03.08.2022 Общество направило в адрес Заказчика письмо о продлении срока  выполнения работ (исх. 227 от 03.08.2022).  

Последующими письмами и уведомлениями (исх. № 260 от 22.08.22, исх. № 262 от  23.08.22, исх. № 269 от 26.08.22, исх. № 272 от 30.08.22) Общество предоставляло  замечания к проектной и сметной документации.  

Заказчиком в адрес Общества был выплачен аванс в размере 3 660 300 рублей. 

Письмами от 12.08.2022 № 30.0812-2, от 15.08.2022 № 30.0815-8, от 16.09.2022 №  30.0916-37 Подрядчик был надлежащим образом уведомлен о выявленных нарушениях и  дефектах в части выполненных работ.  

Подрядчиком в адрес Заказчика письмом от 01.09.2022 № 275 был направлен пакет  исполнительной документации.  

После изучения полученной документации Заказчиком было выявлено, что  исполнительная документация, представленная Истцом, не соответствует сметам  выданным в работу в соответствии с Контрактом от 08.02.2022 № 65, о чем Подрядчику  направлены соответствующие уведомления от 07.09.2022 № 30.0907-18, от 23.09.2022   № 30.0923-19, от 03.10.2022 № 30.1003-18, от 06.10.2022 № 30.1006-46, от 25.10.2022   № 30.1025-6.  

09.09.2022 Университет повторно принял решение об одностороннем отказе от  исполнения договора. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения  контракта принято 09.09.2022. Дата уведомления поставщика - 09.09.2022. Дата  расторжения контракта - 20.09.2022. Сведения направлены в антимонопольный орган22.09.2022.  

04.10.2022 по результатам рассмотрения обращения в антимонопольный орган,  Комиссией Псковского УФАСС России по контролю в сфере закупок было вынесено  решение № РНП 060/06/104-389/2022 о включении АО «Региональный универсальный  менеджмент» в реестр недобросовестных поставщиков.  

Считая действия заказчика по расторжению контракта в одностороннем порядке  необоснованными и неправомерными, нарушающими права подрядчика, Общество  обратилось в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм  материального и процессуального права в соответствии с требованиями статьи 71 АПК  РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из контракта на  выполнение работ по капитальному ремонту кровли. Исходя из правовой природы  отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, к спорным правоотношениям  сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, а также Закона № 44-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или  муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской  

Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт),  муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или  муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или  муниципальных нужд.  

Как указано в статье 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях,  предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять  участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке,  заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается  контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95  настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).  

В силу статьи 753 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения  работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных  законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного  или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в  одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях,  предусмотренных законом.  

Абзацем вторым статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из  сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при  существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях,  предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение  обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является  основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором  

или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным,  когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть,  договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно  отличающихся условиях (абзац второй пункт 1 статьи 451 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 данной статьи Кодекса, если стороны не достигли соглашения о  приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами  или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям,  предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию  заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент  заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не  произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная  сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3)  исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы  соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы  для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы  того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или  существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная  сторона.  

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается  по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит  общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий  затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4  статьи 451 ГК РФ).  

Часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что при заключении и  исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Закона.  

Недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по  государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и  заключенным в соответствии с ним контрактом, обеспечивает равенство участников  размещения заказов и свободу конкуренции.  

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий  контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по  соглашению сторон в случаях, указанных в обозначенной статье.  

Таким образом, специальные нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают  изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или  по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой  же статьи. Перечень указанных случаев является исчерпывающим.  

Согласно пункту 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено  условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с  положениями пунктов 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

В пункте 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик,  исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте  было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта.  

Из содержания пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует право заказчика отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик не  приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским  кодексом Российской Федерации, другими законами, иными нормативными правовыми  актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор  прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК  РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.  

С учетом положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ и разъяснений, приведенных в  пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016   № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный  односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично  влечет расторжение или изменение договора, соответственно.  

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих  требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.  В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных  последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных  действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.  

Как следует из материалов дела оспариваемый отказ от исполнения контракта  мотивирован со стороны Учреждения нарушением Обществом сроков выполнения работ  по контракту, вызванных, по мнению заказчика, непринятием подрядчиком  своевременных мер по закупке необходимых материалов в необходимом количестве для  выполнения работ в соответствии с графиком производства работ, что очевидно  свидетельствовало о невозможности исполнения контракта в установленные сроки. В  подтверждение наличия оснований для отказа от исполнения контракта заказчик  указывал, что, по состоянию на дату принятия решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта, подрядчик на объект не вышел, производство работ на объекте  отсутствовало.  

Убедительных доказательств, свидетельствующих о необоснованности претензий  Учреждения по вышеуказанному критерию и об отсутствии названных нарушений в части  взятых на себя обязательств Обществом в материалы дела не представлено, факты  отсутствия выполнения работ на Объекте также документально не опровергнуты.  

При этом судом не принимаются доводы Общества о том, что именно по вине  заказчика, в результате отказа последнего от содействия подрядчику в заключении  дополнительного соглашения по увеличению цены контракта и изменению порядка  оплаты, подрядчик не мог приступить и выполнить работы по контракту, как не  

соответствующие обстоятельствам дела, поскольку из представленных в материалы дела  документов (в частности переписки сторон) следует, что Учреждением выдвигались  предложения по проведению совместных совещаний по решению необходимых вопросов  относительно условий не только данного контракта, но и иных, имевших место в спорный  период контрактов, заключенных с данным подрядчиком (в частности контракты № 58 от  07.02.2022, № 63 и № 64 от 08.02.2022), по которым взятые на себя обязательства  последним также исполнялись ненадлежащим образом со ссылкой на аналогичные  основания.  

Как разъясняется в пункте 12 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, Законом № 44-ФЗ предусмотрены  ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для  поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта  предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники  предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из  предложенных им условий.  

Документацией о закупке и пунктом 2.2.2 заключенного сторонами контракта  допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской  Федерации цены Контракта не более чем на десять процентов цены контракта при  изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту.  

Следовательно, действия подрядчика, требующего от заказчика внести изменения в  контракт в части увеличения стоимости работ, но не приступающего к выполнению работ  и уклоняющегося от предоставления документального подтверждения возможности и  необходимости увеличения цены контракта, нельзя признать разумными.  

При этом, доводы Общества о невозможности исполнения контракта, и как  следствие о неправомерности отказа Учреждения от исполнения контракта, со ссылкой на  рост цен на строительные материалы, суд считает несостоятельными исходя из  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ Заказчик при планировании и  осуществлении закупок должен исходить из необходимости достижения заданных  результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Исходя из норм статьи 33 Закона № 44-ФЗ, потребности заказчика являются  определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к объекту  закупки. Указанная норма позволяет заказчику установить в документации об аукционе  требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам товара,  которые отражают специфику его деятельности и обеспечивают эффективное  расходование бюджетных средств. В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ  документация о закупке должна содержать показатели, которые позволят определить  соответствие поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги  потребностям установленным заказчиком.  

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, участник закупки подтверждает,  что он ознакомился с требованиями документации о закупке, в которую входят  «Техническое задание», Проектная документация в полном объеме, а также дает согласие  на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном  

аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного  аукциона.  

В соответствии с вышеизложенным, подавая заявку на участие в электронном  аукционе Общество подтвердило, что ознакомилось в полном объеме с техническим  заданием, проектом Контракта и с условиями исполнения Контракта, а также дало свое  согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об  электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения  электронного аукциона.  

В силу пункта 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях,  предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять  участие в определении поставщика, документацией о закупке, заявкой, окончательным  предложением участника закупки, с которым заключается контракт.  

Таким образом Общество могло заранее спланировать порядок выполнения работ,  рассчитать коммерческое предложение, риски, а также выделить ресурсы на исполнение  контракта.  

Участник закупки должен убедиться, что форма и закон, заявленные в закупке, ему  подходят, а также тщательно ознакомиться с требованиями, которые предъявляются  потенциальным Заказчиком Исполнителю (выписка СРО, лицензии, сертификаты и  прочее).  

Доказательств наличия претензий к аукционной документации по спорному  контракту Обществом в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что  Общество не имело возможности заблаговременно ознакомиться с конкурсной  документацией, в том числе с проектной документацией, и с учетом содержания  документации, реальности выполнения работ принять решение о своем участии в  конкурсе; при этом заявлений о разъяснении относительно объемов и видов работ,  материалов, в ходе конкурсных процедур, а также о необходимости какой-либо  дополнительной документации и недостаточности имеющейся, от Общества не поступало.  

Согласно требованиям законодательства в сфере закупок цена контракта является  существенным условием. Так, в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ изменение  существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их  изменения по соглашению сторон в строго оговоренных случаях.  

В конкретной ситуации, рассматриваемой в деле, таким исключением может  являться только если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные  контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять  процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого  товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять  процентов (пункт 1.2 часть 1 статья 95 Закона № 44-ФЗ).  

Изменение существенных условий контрактов также предусмотрено  Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680, согласно  пункту 4 которого подрядчик, с целью изменения существенных условий контракта,  направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных  условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое  предложение, а также подписанного проекта дополнительного соглашения об изменении  условий контракта.  

Общество в ходатайстве об увеличении цены контракта, наличие каких-либо  расчетов в обоснование испрашиваемого увеличения не представило, сведения о том  

каких конкретно материалов и в каком объеме не хватает Обществу для производства  работ по контракту, а также какими ценовыми предложениями Общество располагает, не  приведено и к письму такие документы не приложены. Доказательства невозможности  осуществления закупки необходимых материалов в период с даты заключения контракта  (после 08.02.2022), при том, что авансирование контрактом не предусмотрено, истец не  обосновал.  

Не последовало таких документов в адрес заказчика и в дальнейшем, несмотря  расшифрованную в письме заказчика норму закона, в котором подрядчику было указано,  что ни по одному из заключенных контрактов, истцом не предоставлено ни одного  документа в качестве обоснования и подтверждения возможности и необходимости  заключения дополнительных соглашений по изменению цены контракта как  существенного условия. В связи с этим Учреждением было отклонено предложение о  заключении дополнительных соглашений на увеличение стоимости контракта и выплате  аванса.  

Кроме того, подрядчиком не была обоснована правомерность предложенного  увеличения цены контракта превышающая изначальную цену в 0,8 раза. При этом в  аукционной документации начальная максимальная цена контракта составляла 8 642 301  руб. 69 коп. Именно истцом, оценив все возможные риски, была предложена цена ниже  начальной, что позволило стать победителем и заключить спорный контракт. Учитывая  изложенное, обращение подрядчика к заказчику, спустя 1,5 месяца с даты заключения  контракта, с предложением об увеличении цены контракта и выплате аванса, при  отсутствии обосновывающих процесс нового ценообразования документов, не отвечает  критерию добросовестной конкуренции.  

Также оспаривая законность одностороннего отказа заказчика от контракта,  подрядчик указал на то, что именно бездействие со стороны Учреждения, в частности по  инициированию процедуры обращения в органы исполнительной власти для изменения  цены контракта и неподписание дополнительного соглашения об увеличении цены по  контракту, повлекло за собой невозможность исполнения Обществом работ,  предусмотренных контрактом.  

Между тем, ссылаясь на данные доводы, подрядчиком не учтено следующее. 

В силу пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а  начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих  обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала,  оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке)  вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно  предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при  обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком  материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки  (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения  его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика  обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы  либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со  стороны подрядчика о данных обстоятельствах в разумный срок не заменит непригодные  или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или  переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе  выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения  обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения  договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо  продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его  отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на  своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к  нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные  обстоятельства.  

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он  отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил  действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо  вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения  которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

Ссылаясь на вину ответчика в невозможности выполнения предусмотренных  контрактом работ Общество обязано было доказать, что заказчик не совершил тех  необходимых действий, предусмотренных спорным контрактом, без которых исполнение  обязательств на Объекте стало для Общества невозможным. Однако убедительных и  достаточных доказательств в указанной части истцом не представлено.  

Более того, существенным для рассмотрения настоящего спора обстоятельством  является то, что Общество не представило в материалы дела доказательства  предварительного (до одностороннего отказа) приостановления работ по контракту по  причинам, предусмотренным пунктом 1 статьи 719 ГК РФ. Иное из имеющейся в  материалах дела переписки сторон не усматривается. Общество указывало на  возможность отказа от исполнения обязательств по контракту в случае, если Учреждение  откажется от подписания дополнительного соглашения. Однако, в дальнейшем, до  приятия заказчиком решения об отказе от контракта, какой-либо документ в адрес  Учреждения от Общества с уведомлением о приостановлении работ по контракту (с какой  даты и до какого момента) либо с выраженным волеизъявлением об отказе от исполнения  контракта (с какой даты и по каким мотивам) не поступал. Доказательств обратного  материалы дела не содержат.  

В свою очередь, не подписание заказчиком представленного подрядчиком  дополнительного соглашения об увеличении твердой цены контракта не может служить  основанием для отказа подрядчика приступить к работе, так как подписание такого  дополнительного соглашения в силу норм ГК РФ и Закона № 44-ФЗ не является встречной  обязанностью заказчика.  

Таким образом, при отсутствии в материалах дела со стороны Общества  убедительных доказательств невозможности приступить к выполнению работ по  контракту в указанные в нем сроки по независящим от истца причинам, доводы,  изложенные заказчиком в одностороннем отказе от Контракта, следует признать  обоснованными.  

Суд также полагает необходимым отметить следующее. Правоотношения сторон,  регулируемые Законом № 44-ФЗ, призваны обеспечить максимально прозрачные условия  для всех участников закупки. Вступая в правоотношения с госзаказчиком, победитель  торгов, берет на себя обязательство выполнить госзаказ в соответствии с условиями  заказчика и госконтракта, в том числе и по срокам. При этом на дату заключения  контракта именно участник закупки, взвесив все свои риски, подтверждает, в частности,  свои возможности выполнить работы (услуги) в сроки, испрашиваемые госзаказчиком.  Добросовестность участников предполагается. Предоставленное законодателем  возможность внесения изменений в госконтракт носит исключительный характер и не  может, во избежание недобросовестной конкуренции, служить механизмом для изменения  условий контракта без наличия на то убедительных и законных оснований.  

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в  котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в  электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров  между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение  контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства  участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции,  обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и  внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других  злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода  закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и  последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения  контракта.  

В рассматриваемом случае, со стороны Общества убедительных доказательств  невозможности выполнить работы по контракту в указанные в нем сроки и по  согласованной сторонами стоимости не представлено. При таких обстоятельствах,  учитывая социальную значимость данного работ по контракту, доводы и мотивы,  изложенные Заказчиком в одностороннем отказе от контракта, следует признать  обоснованными.  

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Учитывая изложенное, представленные в дело доказательства и установленные в  ходе рассмотрения спора обстоятельства, поскольку возможность одностороннего отказа  от исполнения контракта, в настоящем случае, согласована сторонами в разделе 11  контракта, суд приходит к выводу, что односторонний отказ ответчика от контракта  является реализацией предоставленного ему законом и контрактом права, которое не  может быть проигнорировано.  

В силу части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем  отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты  принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и  направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с  уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в  контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу  электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки,  обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком  

подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение  заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением  поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения  контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения  заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю)  указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии  поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При  невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого  надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты  размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в  единой информационной системе.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в  силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего  уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе  от исполнения контракта (ч.13 указанной статьи).  

Факт уведомления ответчиком Общества об одностороннем расторжении контракта  не оспорен Обществом; решение Учреждения об одностороннем отказе от контракта  вступило в законную силу.  

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на основании статьи198  АПК РФ. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку данный срок в  настоящем деле не применим. Решение об отказе от исполнения муниципального  контракта не является ненормативным правовым актом. Отношения регулируются  нормами ГК РФ и Федеральным законом № 44-ФЗ.  

Таким образом, в свете приведенных норм права и установленных обстоятельств,  решение Учреждения о расторжении контракта в одностороннем порядке следует  признать правомерным, принятым в соответствии с условиями контракта и нормами  Закона № 44-ФЗ, а также ГК РФ, вследствие чего, исходя из конкретных обстоятельств  дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Общества.  

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание результат  рассмотрения, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная  жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Псковской области.  

 Судья С.С. Лазарева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 4:00:00

Кому выдана Лазарева Светлана Сергеевна