Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

24.10.2017 года                                                             Дело № А50-14742/17

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 24.10.2017 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола помощником судьи  Микушевой И.В. рассмотрел в открытом заседании  суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищно-эксплуатационное управление" (614010, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (617764,  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 36 897 руб. 35 коп.

При участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от   01.05.2017г.

от ответчика: не явились

Отводов, ходатайству суду не заявлено.

ООО «УК ЖЭК» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 36 897 руб. 35 коп., в том числе 36577,02 руб. задолженности за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с января по  декабрь 2016 года  (включительно), а также в порядке ч.124 ст. 155 ЖК РФ в сумме  320,33 руб.

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил взыскать  пени за период с 11.02.2016г. по 12.05.2017г. в сумме 2963,70 руб.   

Данные уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца доводы, изложенные в иске поддержала.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей ответчика, так как последний надлежащим образом был уведомлен о месте и времени судебного заседания по месту жительства указанной в выписке из ЕГР ИП.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя стороны, суд 

 

Установил:

Как следует,   из искового заявления индивидуальный предприниматель ФИО1 на праве собственности владеет встроенным нежилым помещением общей площадью 201,9 кв. метра, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Данный многоквартирный дом находится в управлении ответчика,  согласно договора управления  от 01.03.2015г.

Во исполнение обязанностей по управлению истец оказывал услуги по управлению и содержанию общего имущества, а также  оказывал коммунальные услуги.

Доказательств опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено, таким образом, суд признает надлежащее исполнение обязанностей со стороны управляющей компании. 

Из материалов дела следует, что ответчик полностью свою обязанность по оплате не исполнил, выставленные счета на оплату услуг по содержанию,  текущему ремонту, а также начислений по капитальному ремонту (л.д. 18-65) добровольно не оплатил, на претензию оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска в виду следующего. 

Факт пользования ответчиком помещения не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела. Также суд считает установленным факт того, что помещение, принадлежащее ответчику, входит и конструктивно связано с объектом – многоквартирный жилой дом по ул. Вокзальная, 27. 

Отсутствие прямого договора между истцом и ответчиком не является обстоятельством, которое исключает обязанность последнего производить оплату за  услуги по содержание общего имущества и текущего ремонта.

Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (ч.2 ст. 161 ЖК РФ). Следовательно, истец в данном случае выступает, как исполнитель коммунальных услуг и на него возложены обязанности по управлению.

Суд признает, что обязанность по оплате следует из норм предусмотренных ст. 210 ГК РФ, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги по управлению домом, капитальный ремонт.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности, расчет требований основывается на протоколах общих собраний собственников, а также нормативных актах местного органа власти. Ответчик контррасчет не представил, требования не оспаривает, в соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. В виду того, что доказательств полной оплаты предоставленных услуг не представлено, правовое основание требований иска в данной части нашло своё подтверждение в материалах дела задолженность подлежит взысканию в заявленном размере.

В виду вышеизложенного, истец просит взыскать неустойку в виде пени предусмотренную ч.14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, исчисляя её с  11  - го числа месяца следующего за расчетным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Суд считает, что ответственность, предусмотренная вышеуказанной нормы права, подлежит применению независимо от подписанного (не подписанного) между сторонами договора на предоставление услуг по содержанию и текущему ремонту, поскольку указанные в п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Исходя из вышеизложенного, неустойка подлежит взысканию в сумме 2963,70 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Жилищно-эксплуатационное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 39540 (тридцать девять тысяч пятьсот сорок) рублей 72 коп., в том числе задолженность в сумме 36577 (тридцать шест тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей  02 коп. пени в сумме 2963 (две тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 70 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                            И.Н.Пугин