Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

10 июня 2022 года                                                                        Дело №А19-3877/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2022 года по делу №А19-3877/2017 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на действия арбитражных управляющих ФИО2, ФИО5 в и взыскании с них убытков, с привлечением к участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Страховое общество «Помощь», Союза арбитражных управляющих «Континент», ООО «Страховая компания «Арсеналъ», по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании открытого акционерного общества «Санаторий Братское взморье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 665709, Иркутская область, г. Братск, жилой район Гидростроитель, д. 3) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» - ФИО3 представителя по доверенности от 01.01.2022г.,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2017 в отношении ОАО «Санаторий Братское взморье» введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2018 ОАО «Санаторий Братское взморье» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением арбитражного суда от 04.02.2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Санаторий Братское взморье».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2020 конкурсным управляющим ОАО «Санаторий Братское взморье» утверждена арбитражный управляющий ФИО5.

От общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее - ООО «Иркутскэнергосбыт», заявитель кредитор) 12.04.2021 («Мой арбитр») поступила жалоба на действия арбитражного управляющего, в которой просил взыскать с конкурсного управляющего ОАО «Санаторий Братское взморье» ФИО5 убытки в размере 997 949,71 руб. в пользу ОАО «Санаторий Братское взморье».

Заявитель уточнил требование и просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФИО2, а также изложил требования в следующей редакции:

 - признать действия конкурсного управляющего ОАО «Санаторий Братское взморье» ФИО2 по привлечению специалиста ООО «ГЕОИНФОРМ» на основании договора № 61_18 от 17.09.2019 г. на сумму 390 000 рублей незаконными; 

- признать действия конкурсного управляющего ОАО «Санаторий Братское взморье» ФИО2 по привлечению специалиста ФИО6 на основании договора б/н от 18.03.2019 г. на сумму 641 321,51 рублей незаконными; 

- взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Санаторий Братское взморье» сумму убытков в размере 1 031 321,51 рубль; 

- признать действия конкурсного управляющего ОАО «Санаторий Братское взморье» ФИО5 по привлечению специалиста ФИО2 на основании договора (соглашения) б/н от 02.03.2020 г. на сумму 50 000 рублей незаконными; 

- взыскать с ФИО5 в пользу ОАО «Санаторий Братское взморье» сумму убытков в размере 50 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 22.11.2021 привлечен к участию в рассмотрении спора в качестве ответчика ФИО2.

 Привлечены к участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО Страховое общество «Помощь», Союз арбитражных управляющих «Континент», ООО «Страховая компания «Арсеналъ».

Представитель кредитора уточнил жалобу, заявил отказ от жалобы в части признания действий арбитражного управляющего ФИО5 по привлечению специалиста ФИО2 на основании договора (соглашения) от 02.03.2020 на сумму 50 000 руб. незаконным, взыскании с ФИО5 в пользу должника убытков в размере 50 000 руб. Просит прекратить производство по жалобе в части требований к ФИО5

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2022 года прекращено производство по жалобе в части требований к арбитражному управляющему ФИО5 и взыскании с нее убытков.

В части жалобы на ФИО2 и взыскании с него убытков отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не исследовался и не выяснялся вопрос о необходимости регистрации всех 18 объектов и, соответственно, несения расходов из конкурсной массы на такое количество объектов. 

Конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия плана приватизации ОАО «Санаторий Братское взморье» (абзац 1 снизу страницы 8 обжалуемого определения), на который ссылается суд первой инстанции.

Суд не установил не только наличие самого плана приватизации, но и наличие в таком плане тех объектов недвижимости, в отношении которых проведены кадастровые работы ООО «Геоинформ».

Арбитражным управляющим не доказана обоснованность привлечения ООО «Геоинформ» в части тех объектов недвижимости, которые не использовались конкурсным управляющим при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. Указанным обстоятельствам и доводу конкурсного кредитора в данной части судом надлежащая оценка не дана.

Судом не учтено положение пункта 4 Постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. 

Судом первой инстанции не выяснен вопрос о том какие функции выполнял конкурсный управляющий ФИО2 в период действия договора с ФИО6,  как   и не исследован вопрос о том мог ли сам ФИО2 осуществить действия по формированию дел для сдачи их в архив (не исследован объём работы в нарушение п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», на которое ссылается суд первой инстанции в абз.5 стр.9 обжалуемого определения).

Судом первой инстанции не дана оценка доводу конкурсного кредитора об отсутствии необходимости совершения ряда действий для сдачи дел в архив. Не смотря на то, что в свой жалобе ООО «Иркутскэнергосбыт» ссылался на нормы права, предусматривающие перечень таких действий и, как следует из фактических обстоятельств дела, ряд услуг не должен был оказываться ФИО6 и, как следствие, оплачиваться за счёт конкурсной массы.

Суд первой инстанции упустил исследование вопроса об обоснованности привлечения специалистов конкурсным управляющим, что послужило основанием вынесения необоснованного и незаконного решения.

В представленных пояснениях на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО2 считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

От общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поступило ходатайство об отказе от жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО2 и взыскании с него убытков.

В судебном заседании  представитель  конкурсного кредитора   поддержал    ходатайство   об отказе    от жалобы.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в заявлении об отказе от исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об отказе от исковых требований заявлено уполномоченным представителем общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», который доверенностью от 01.01.2022г. №744 наделен полномочиями на отказ от исковых требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Учитывая, что суду следует принять отказ от требований и прекратить производство по обособленному спору, определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2022 года по делу №А19-3877/2017 подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 150, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2022 года по делу №А19-3877/2017 отменить.

Принять отказ от жалобы общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на действия арбитражного управляющего ФИО2 и взыскании с него убытков.

Производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на действия арбитражного управляющего ФИО2 и взыскании с него убытков по делу №А19-3877/2017прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                                  О.П. Антонова

 

Н.А. Корзова