﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17394/2021

06 декабря 2021 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части принято 24.11.2021.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (ИНН 5503082200, ОГРН 1045504018570)

к обществу с ограниченной ответственностью «С-Телеком» (ИНН 5503233554, ОГРН 1125543008359)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (далее – Управление Роскомнадзора по Омской области, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «С-Телеком» (далее – ООО «С-Телеком», Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 01.10.2021 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «С-Телеком» письменный отзыв на заявление не представило.

В соответствии со статьёй 229 АПК РФ и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, принято 24.11.2021 путём подписания судьёй резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.11.2021.

В силу статьи 229 АПК ПФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

02.12.2021 от Пенсионного фонда поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В ходе рассмотрения поступившего в Управление Роскомнадзора по Омской области письма Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 03.09.2021 по вопросу исполнения операторами связи требований об обязательных отчислениях (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания административным органом установлено, что оператор связи ООО «С-Телеком» не предоставило уполномоченному органу сведения о базе расчёта обязательных отчислений за 2 квартал 2021 года, чем нарушило лицензионные требования пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 8 раздела XIII, пункта 13 раздела XIV, пункта 12 раздела XVI Перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2385, пункта 7 лицензии № 152114, пункта 11 лицензии № 152116, пункта 12 лицензии № 152115.

23.09.2021 должностным лицом Управления Роскомнадзора по Омской области в отношении ООО «С-Телеком» составлен протокол об административном правонарушении № АП-55/2/703, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании данного протокола и иных материалов дела об административном правонарушении Управление Роскомнадзора по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении «С-Телеком» к административной ответственности.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с учётом конституционно-правового смысла, выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит применению общий (трёхмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности. Согласно данной норме, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, – по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае в вину ООО «С-Телеком» вменяется непредставление в установленный срок сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежах) в резерв универсального обслуживания  за 2 квартал 2021 года.

Так, в соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утверждённого приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41, лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчётного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, приведённой в приложении № 1.

Таким образом, обозначенные выше сведения за 2 квартал 2021 года должны быть представлены ООО «С-Телеком», как оператором связи и лицензиатом, не позднее 30.07.2021.

При этом непредставление Обществом необходимых сведений в установленный срок  образует правонарушение, которое считается оконченным и совершено на следующий день после истечения соответствующего срока для предоставления сведений, то есть 31.07.2021.

Таким образом, в рассматриваемом случае установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения ООО «С-Телеком» к административной ответственности подлежит исчислению с 31.07.2021 – со дня совершения противоправных действий (нарушения лицензионных условий), образующих состав правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и истекает 31.10.2021. 

При таких обстоятельствах на дату принятия судом решения – 24.11.2021 – срок давности привлечения к  административной ответственности в данном конкретном случае истёк. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения начатого производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, поскольку в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд не вправе оценивать фактические обстоятельства дела на предмет наличия в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, состава соответствующего административного правонарушения, в связи с чем, требование заявителя о привлечении ООО «С-Телеком» к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области (ИНН 5503082200, ОГРН 1045504018570)  к обществу с ограниченной ответственностью «С-Телеком» (ИНН 5503233554, ОГРН 1125543008359, дата присвоения ОГРН: 22.02.2012, адрес 644116, Омская область, г. Омск, ул. 29-Севернапя, д. 50) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                	С.В. Яркова