АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16320/2024

г. Ярославль

26 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кузьмичева А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   признании зачета встречных требований недействительной сделкой

при участии:

от истца – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО1, по доверенности от 26.01.2024 № 48/2024);

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.07.2024 № 145;

установил:

Государственное предприятие Ярославской области "Северный водоканал" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития" о признании заявления от 16.04.2024 № 317 о зачете встречных однородных требований недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2024 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-16320/2024.

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменному дополнению к исковому заявлению.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных возражениях на дополнение к исковому заявлению.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития" направило Государственному предприятию Ярославской области "Северный водоканал" заявление от 16.04.2024 № 317 о зачете встречных однородных требований.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

Основанием для признания недействительным заявления о зачете как односторонней сделки может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение характеризующих зачитываемые требования условий (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

В исковом заявлении в качестве оснований недействительности сделки истец ссылается на отсутствие заключенного договора поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь и завышение выставленного объема тепловой энергии с целью компенсации потерь.

Однако наличие договорных отношений, а равно отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

Между ответчиком как теплоснабжающей организацией и истцом как теплосетевой организацией заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2024 № РВТ/тр01, содержание которого определяется также протоколом согласования разногласий № 1.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения (часть 11 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно пунктам 54, 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808, договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя между единой теплоснабжающей организацией (поставщиком) и теплосетевыми организациями (покупателями) в целях компенсации потерь заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 45 - 53(1) настоящих Правил, с учетом положений настоящего раздела. По договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти. Потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении".

Из указанных норм следует, что истец, оказывающий услуги по передаче тепловой энергии и не располагающий собственным источником тепловой энергии в данной системе теплоснабжения, обязан приобретать у ответчика тепловую энергию и теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях. Возражения ответчика о наличии между сторонами фактических отношений по поставке тепловой энергии в целях компенсации потерь являются обоснованными.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъясняется, что для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения.

Ответчик заявил в качестве активного требования требование об оплате тепловой энергии с целью компенсации потерь за январь, февраль, март 2024 года в размере 12 640 397.57 руб.; в качестве пассивного требования требование об оплате услуг по передаче тепловой энергии по сетям за январь, февраль, март 2024 года на сумму 10 165 654.17 руб.

Поскольку кредитор по активному требованию является должником по пассивному требованию, критерий встречности требований соблюден.

Предметы активного и пассивного требований однородны, то есть стороны после осуществления зачета оказались в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

На момент направления заявления о зачете встречных однородных требований срок исполнения активного требования об оплате тепловой энергии с целью компенсации потерь наступил.

Первоначально истец заявлял о завышении выставленного объема тепловой энергии с целью компенсации потерь, однако по итогам сверки расчетов принял данный объем. Так, в таблице, приложенной к дополнению к исковому заявлению, указана стоимость потерь 12 640 397.57 руб., что соответствует размеру активного требования.

Техническая ошибка в номере акта приема-передачи тепловой энергии от 31.03.2024 (указан № 24 вместо № 241) правового значения не имеет, поскольку иного акта за март 2024 года на сумму 3 345 618.99 руб. не выставлялось, акт от 31.03.2024 № 241 в распоряжении истца имеется.

В окончательном виде требования истца фактически сводятся к увеличению размера пассивного требования на 64 823.90 руб. до 10 230 478.07 руб. за счет увеличения объема услуг по передаче тепловой энергии по сетям в отношении МКД № 37, 45, 47, 49 по улице Чистова и, соответственно, уменьшения его долга на ту же сумму до 2 409 919.50 руб.

По расчету истца, объем услуг по передаче тепловой энергии должен определяться по приказу Минстроя № 99/пр от 17.03.2014 исходя из максимальных тепловых нагрузок на отопление и составлять 364.611 Гкал.

По расчету ответчика, объем услуг по передаче тепловой энергии должен определять по постановлению Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 и составлять 262.407 Гкал.

Спорные МКД не оборудованы узлами учета тепловой энергии.

Из подпункта «б» пункта 2.1 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2024 № РВТ/тр01 (в редакции протокола согласования разногласий № 1), следует, что объем оказанных теплосетевой организацией услуг по передаче тепловой энергии в отношении жилых домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, определяется в соответствии с требованиями ПП РФ № 354 от 06.05.2011 г. Расчет по приказу Минстроя № 99/пр от 17.03.2014 применяется в отношении иных объектов.

Таким образом, предложенная истцом методика расчета противоречит заключенному между сторонами договору и его собственному поведению, а именно выставлению счетов-фактур и подписанию актов выполненных работ (услуг) на услуги по передаче тепловой энергии по сетям без разногласий.

Ответчик обоснованно определяет объем услуг по передаче тепловой энергии по сетям в отношении МКД № 37, 45, 47, 49 по улице Чистова по постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В отношении значения 262.407 Гкал истец возражений не заявил, поскольку спор между сторонами состоит исключительно в методике расчета.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», при зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 ГК РФ.

В результате зачета обязательства сторон прекратились в размере наименьшего из них, то есть в сумме 10 165 654.17 руб., которая засчитывается в счет более ранних требований об оплате тепловой энергии с целью компенсации потерь. Из-за недостаточности суммы пассивного требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств у истца перед ответчиком осталась заложенность по оплате тепловой энергии с целью компенсации потерь за март 2024 года в 2 474 743.40 руб. (12 640 397.57 руб. – 10 165 654.17 руб.), на что обоснованно указано в заявлении о зачете встречных однородных требований.

Недействительной может быть признана только сделка, а не заявление от 16.04.2024 № 317 о зачете встречных однородных требований как ее документальное выражение, в связи с чем, технические ошибки в заявлении правового значения не имеют. Наличие оснований для признания недействительным заявления о зачете как односторонней сделки истец не доказал.

Учитывая изложенное, исковые требования Государственного предприятия Ярославской области "Северный водоканал" не подлежат удовлетворению.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.