136_15840650 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

 

(в порядке ст. 176 АПК РФ) 

Именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-205332/16  

100-1116 

12 мая 2017 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Сити Менеджмент» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 129626, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека – А.В.Е.-1» о взыскании 5 026 824,38 руб. при участии представителей: от истца – ФИО2, дов. от 20.09.16, от ответчика – ФИО3, дов. от 23.08.16 

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 137, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сити Менеджмент»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптека – А.В.Е.-1» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сити Менеджмент» 5 026 824,38 руб., в том  числе сумму основного долга в размере 4 080 199 руб. 69 коп., пеню в размере 946 624, руб. 69  коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 48 134 руб. 00 коп.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сити Менеджмент» справку на  возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 584 руб. 00 коп.,  уплаченной по платежному поручению от 04.10.2016 № 795.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд города Москвы, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Московского округа через  Арбитражный суд города Москвы при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.Н. Петрухина