АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2018 года

Дело № А33-9273/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.01.2018. В полном объёме решение изготовлено 15.01.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

о взыскании задолженности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск;

муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск;

общества с ограниченной ответственностью «Кленовый дворик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск; 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 09-2017 от 01.05.2017, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № Д-40-17 от 01.11.2017, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО3, 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее -                                       ПАО «Красноярскэнергосбыт»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (далее - ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС»; ответчик) о задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2017 года в размере 77 384,50 руб. 

Определением от 13.06.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд», муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская», общество с ограниченной ответственностью «Кленовый дворик» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш город»; предварительное и судебное заседания назначены на 13.09.2017.

Определением от 02.11.2017 судебное заседание отложено на 10.01.2018.

В судебное заседание 10.01.2018 представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований в связи с исключением из расчета многоквартирных домов в г. Красноярске, расположенных по адресам: ул. Измайлова, 13, ул. 52 Квартал, 8, ул. Мичурина, 2, ул. Волжская, 10, 2;                       ул. Амурская, 10, ул. 2-я Краснофлотская, 7, ул. Волгоградская, 1, 4, 6, 8, 15, 29;                           ул. Чайковского, 9, ул. Спортивная, 190, ул. Паровозная, 10, ул. Малаховская, 1,                              ул. Шевченко, 36, ул. Песочная, 8, ул. Волгоградская, 1, - с 06.02.2017, ул. Волгоградская, 15, - с 08.02.2017; просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за февраль 2017 года в размере 1 310,40 руб. согласно уточненному расчету, представив в материалы дела ведомость энергопотребления за спорный период.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения данного ходатайства и арифметической правильности уточненного расчета с учетом исключения истцом из расчета всех домов, выбывших из управления ответчика.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее.

От третьих лиц какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.05.2011 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время – ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 13305 (с учетом протоколов разногласий, протокола согласования разногласий, соглашений), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении № 3, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной и почасовой детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В пункте 5.1.1 договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать электрическую энергию.

Согласно пункту 6.1 договора электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 6.2 договора (в редакции протокола разногласий № 2 от 05.10.2011) учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета, указанными в Приложении № 3 к договору. При отсутствии приборов учета расход определяется, исходя из норматива потребления коммунальной услуги электроснабжения, утвержденного органом государственной власти, в порядке, установленном Правительством Российской Федерацией.

В Приложении № 3 к договору стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и расчетных приборов учетов.

Во исполнение обязательств по договору на электроснабжение № 13305 от 30.05.2011 в феврале 2017 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» поставлена электрическая энергия в многоквартирный жилые дома по адресам: 

<

...> дома, 1 (до 06.02.2017), 15 (до 08.02.2017); ул. Львовская, д.40, находящиеся в управлении ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» и указанные в Приложении № 3 к договору.

Согласно уточненному расчету истца (в связи с исключением из него многоквартирных домов в г. Красноярске, расположенных по адресам: ул. Измайлова, 13, ул. 52 Квартал, 8, ул. Мичурина, 2, ул. Волжская, 10, 2; ул. Амурская, 10, ул. 2-я Краснофлотская, 7, ул. Волгоградская, 1, 4, 6, 8, 15, 29; ул. Чайковского, 9, ул. Спортивная, 190, ул. Паровозная, 10, ул. Малаховская, 1, ул. Шевченко, 36, ул. Песочная, 8, ул. Волгоградская, 1, - с 06.02.2017, ул. Волгоградская, 15, - с 08.02.2017) задолженность ответчика составляет 1 310,40 руб.  

Для оплаты задолженности за февраль 2017 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» выставлена ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» счет-фактура.

Неоплата ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» задолженности по договору на электроснабжение № 13305 от 30.05.2011 за февраль 2017 года послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 310,40 руб. (с учетом уточнения исковых требований). В качестве правового основания иска истец указывает статьи 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что между ОАО  «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО «Красноярскэнергосбыт») и ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (абонент) заключен договор на электроснабжение № 13305 от 30.05.2011, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

Кроме того, между сторонами сложились фактические отношения по поставке электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, но не включенные в договор на электроснабжение № 13305 от 30.05.2011.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения, исходя из довода ответчика о выбытии из его управления домов), поскольку материалами дела подтверждается потребление электроэнергии объектами ответчика (многоквартирные жилые дома по адресам: 

<

...> дома, 1 (до 06.02.2017), 15 (до 08.02.2017); ул. Львовская, д.40), находящиеся в спорный период в его управлении. 

Из материалов дела следует, что в феврале 2017 года истцом поставлена электрическая энергия в многоквартирные жилые дома по адресам: 

<

...> дома, 1, 15; ул. Львовская, д.40, указанные в Приложении № 3 к договору на электроснабжение                   № 13305 от 30.05.2011. При этом дома по адресам: 

<

...> (с 07.02.2017), 15 (с 09.02.2017) исключены из реестра лицензий ответчика, что подтверждается материалами дела и отзывом ответчика на исковое заявление от 02.11.2017.

Пунктом 7.1 договора на электроснабжение № 13305 от 30.05.2011 предусмотрено, что расчетным периодом по договору является месяц. Оплата электропотребления производится абонентом денежными средствами в следующие сроки:

Расчет - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактической потребление электроэнергии на основании показаний приборов учета или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п.7.3-7.6), производится абонентом самостоятельно на расчетный счет гарантирующего поставщика платежным поручением или наличными средствами в кассу по тарифам, установленным органом исполнительной власти Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией, к сетям которой подключен абонент, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом. 

Факт поставки электрической энергии по договору на электроснабжение № 13305 от 30.05.2011 в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела документами (ведомости энергопотребления, реестр показаний приборов учета, показания приборов учета) и не оспорен ответчиком. 

Согласно расчету истца задолженность за потребленную ответчиком в феврале 2017  года электрическую энергию составила 1 310,40 руб. 

Расчет потребленной электроэнергии произведен истцом на основании показаний приборов учета, предоставленных в адрес гарантирующего поставщика абонентами, сетевой организацией по многоквартирным домам по адресам: 

<

...> дома, 1, 15, ул. Львовская, д.40, указанным в Приложении № 3 к договору. 

При этом в уточнении исковых требований 10.01.2018 истцом учтены доводы ответчика по вышедшим из его управления домам (они исключены из уточненного расчета). 

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, факта исключения спорных домов из управления ответчика и в соответствии с действующим законодательством. 

На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена счет-фактура на сумму 1 310,40 руб., которая не оплачена ответчиком. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за февраль 2017 года в сумме 1 310,40 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд учитывает следующее.

В силу статьи 4 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. 

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.06.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. 

В указанном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указано, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Из материалов дела о банкротстве ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» следует, что определением от 03.07.2015 по делу № А33-13851/2015 к производству арбитражного суда принято заявление ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» о признании                                   ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» банкротом. Решением от 18.01.2016 по делу                      № А33-13851/2015 ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 

Следовательно, задолженность, заявленная в иске (за февраль 2017 года), является текущей и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с действующим гражданским  законодательством. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 095 руб. платежным поручением № 10808 от 19.04.2017. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 095 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС»                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за февраль 2017 года в размере 1 310,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 095 руб., уплаченную платежным поручением № 10808 от 19.04.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева