2667/2023-365725(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15  

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-25284/2023

07 ноября 2023 года

город Самара

 

Решение в виде резолютивной части принято 09.10.2023 Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Балькиной Л.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению  Акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спец Строй" о взыскании 554 079 руб. 10 коп. расходов на хранение, установил: 

Акционерное общество "Ракетно-космический центр "Прогресс" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Спец Строй" (далее – ответчик) о взыскании 554 079, 10  руб. расходов на хранение.  

Определением от 14.08.2023 исковое заявление принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии  материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте  Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет. Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их  участием в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска.  В последующем от ответчика поступил уточненный отзыв на исковое заявление, в котором  ответчик заявил о признании иска в полном объеме.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком  (генподрядчик) заключен государственный контракт № 1 от 27.05.2014, согласно которому  генподрядчик обязался выполнить комплекс работ по объекту "Реконструкция и  техническое перевооружение производственной базы для изготовления космического  комплекса "БАРС-М" ФГУП "ГНПРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" (далее – объект) в соответствии с  техническим заданием, а заказчик обязался осуществлять финансирование работ по  контракту, контроль за выполнением работ и оказывать необходимое содействие  генподрядчику в выполнении им принятых по контракту обязательств.  

Во исполнение своих обязательств по контракту ответчик заключил договор поставки   № Д34-168 от 26.09.2016 с АО "Уралэнергочермет", в соответствии с которым поставщик  обязался выполнить собственными силами и средствами работы по поставке линии  анодирования, химфрезерования и травления алюминиевых сплавов при реконструкции и  

техническому перевооружению производственной базы для изготовления КК "Барс-М" АО  "РКЦ Прогресс" (вторая очередь), а ООО "Спец Строй" обязалось оборудование принять и  оплатить.  

Согласно пункту 1.2 договора поставка оборудования осуществляется поставщиком  по адресу: 

<

...>, АО "РКЦ Прогресс".  

Оборудование было поставлено поставщиком и передано ООО "Спец Строй" АО  "РКЦ Прогресс" на основании товарно-транспортных накладных и сохранных расписок:  

- сохранная расписка от 22.01.2018 (накладные от 12.01.2018, от 02.12.2016); 

- сохранная расписка от 10.10.2018 (накладная от 10.10.2018);  - сохранная расписка от 28.11.2018 (накладная от 28.11.2018);  - сохранная расписка от 30.11.2018 (накладная от 30.11.2018);  - сохранная расписка от 12.12.2018 г. (накладная от 12.12.2018);  

- сохранная расписка от 21.12.2018 (накладная от 21.12.2018);  - сохранная расписка от 28.12.2018 (накладная от 29.12.2018).  

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021 по делу № А55-4803/2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от  01.12.2021.  

Истец указывает, что стоимость хранения имущества в АО «РКЦ «Прогресс» на 1м2 

в день (без НДС), руб., исходя из занимаемой площади хранения в 2020-2021гг. (119,32 м2)  составила 554 079 руб. 10 коп., представив соответствующий расчет.  

Поскольку требование АО «РКЦ «Прогресс» от 17.05.2023 № 593/0891 об оплате  стоимости хранения имущества, направленное в адрес ООО «Спец Строй» исх. от  25:05.2023, не исполнено, истец обратился с иском в суд.  

Согласно ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по  договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей  другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

В силу п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено  хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам,  оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.  

Согласно ст. 897 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы  хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. При  

безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им  необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не  предусмотрено иное.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик представил уточненный отзыв от 05.10.2023, в котором заявил о признании  иска в полном объеме, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования АО «РКЦ  «Прогресс».  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение  сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд  

рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).  

Согласно положениям частей 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, и  указанные обстоятельства не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.05.2010 N 17099/09 указано, что в случае признания иска ответчиком в судебном акте  не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований,  поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических  обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания  иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих  доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части  решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.  

Суд, исследовав материалы дела, сделал вывод о том, что признание ответчиком иска  не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано  уполномоченным на то лицом и выражает действительную волю ответчика, в связи с чем,  признает возможным признание иска принять, иск удовлетворить в полном объеме.  

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при  признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, расходы по  государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере 4 224 руб. 60 коп.  Следует возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 9 857 руб.  40 коп., уплаченную платежным поручением № 24716 от 25.07.2023.  

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 309, 310, 897 Гражданского кодекса Российской  Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй" (ИНН  

<

***>) в пользу Акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс"  (ИНН 

<

***>) 554 079 руб. 10 коп. расходов на хранение, а также 4 224 руб. 60 коп. в  счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить Акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс" из  федерального бюджета государственную пошлину 9 857 руб. 40 коп., уплаченную  платежным поручением № 24716 от 25.07.2023.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле,  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Л.С. Балькина