ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТУЛЬСКОЙ  ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                       Дело № А68-608/2020

Резолютивная  часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегагрупп» к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области, третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, при участии в заседании: представителей заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.12.2019, ФИО3 по доверенности от 29.03.2019, начальника МОСП по ИОИП – ФИО4, служебное удостоверение, от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мегагрупп» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованиями к межрайоному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств об освобождении от взыскания исполнительского сбора.   

В ходе судебного разбирательства ООО «Мегагрупп» уточнены заявленные требования, в соответствии с которыми просит освободить общество с ограниченной ответственностью «Мегагрупп» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в рамках исполнительных производств                             №№ 29672/19/71030-ИП, 29672/19/71030-ИП, 29671/19/71030-ИП, 29673/19/71030-ИП, 29674/19/71030-ИП, 29675/19/71030-ИП, 29676/19/71030-ИП, 29677/19/71030-ИП, 29678/19/71030-ИП, 29679/19/71030-ИП, 29680/19/71030-ИП, 29681/19/71030-ИП, 29682/19/71030-ИП, 29683/19/71030-ИП от 17.06.2019, возбужденных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств № 71030/18/100373 от 10.10.2018, № 71030/19/60690 от 07.05.2019, № 71030/19/60983 от 08.05.2019,                       № 71030/19/60982 от 08.05.2019, № 71030/19/60986 от 08.05.2019, № 71030/19/60985 от 08.05.2019, № 71030/19/60987 от 08.05.2019, № 71030/19/60988 от 08.05.2019,                       № 71030/19/62136 от 13.05.2019, № 71030/19/62137 от 13.05.2019, № 71030/19/62139 от 13.05.2019, № 71030/19/60691 от 07.05.2019, № 71030/19/60984 от 08.05.2019.   

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик оставил рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.                                

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Спор рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.11.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.11.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что на исполнении в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области находились исполнительные производства, возбужденные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мегагрупп», а именно:

1) исполнительное производство № 6712/18/71030-ИП от 29.03.2018, возбужденное на основании исполнительного документа ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб.,

2) исполнительное производство № 552/19/71030-ИП от 17.01.2019, возбужденное на основании исполнительного документа ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб.

3) исполнительное производство № 9173/19/71030-ИП от 11.03.2019, возбужденное на основании исполнительного документа ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 1 000 руб.,

4) исполнительное производство № 553/19/71030-ИП от 17.01.2019, возбужденное на основании исполнительного документа ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 1 000 руб.,

5) исполнительное производство № 4740/19/71030-ИП от 11.02.2019, возбужденное на основании исполнительного документа ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб.,

6) исполнительное производство № 4741/19/71030-ИП от 11.02.2019, возбужденное на основании исполнительного документа ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 1 000 руб.,

7) исполнительное производство № 4747/19/71030-ИП от 11.02.2019, возбужденное на основании исполнительного документа ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб.,

8) исполнительное производство № 6266/19/71030-ИП от 18.02.2019, возбужденное на основании исполнительного документа ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб.,

9) исполнительное производство № 6419/19/71030-ИП от 19.02.2019, возбужденное на основании исполнительного документа ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб.,

10) исполнительное производство № 6425/19/71030-ИП от 19.02.2019, возбужденное на основании исполнительного документа ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб.,

11) исполнительное производство № 6426/19/71030-ИП от 19.02.2019, возбужденное на основании исполнительного документа ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб.,

12) исполнительное производство № 6428/19/71030-ИП от 19.02.2019, возбужденное на основании исполнительного документа ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб.,

13) исполнительное производство № 6429/19/71030-ИП от 19.02.2019, возбужденное на основании исполнительного документа ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1  статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах (штрафы оплачены обществом 03.06.2019).

В связи с неисполнением должником исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по каждому исполнительному производству, всего на сумму 130 000 руб.

17.06.2019 судебным приставом-исполнителем в отношении должника ООО «Мегагрупп» возбуждены исполнительные производства №№ 29672/19/71030-ИП, 29672/19/71030-ИП, 29671/19/71030-ИП, 29673/19/71030-ИП, 29674/19/71030-ИП, 29675/19/71030-ИП, 29676/19/71030-ИП, 29677/19/71030-ИП, 29678/19/71030-ИП, 29679/19/71030-ИП, 29680/19/71030-ИП, 29681/19/71030-ИП, 29682/19/71030-ИП, 29683/19/71030-ИП на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств № 71030/18/100373 от 10.10.2018, № 71030/19/60690 от 07.05.2019, №71030/19/60983 от 08.05.2019, № 71030/19/60982 от 08.05.2019, № 71030/19/60986 от 08.05.2019, № 71030/19/60985 от 08.05.2019, № 71030/19/60987 от 08.05.2019, №71030/19/60988 от 08.05.2019, № 71030/19/62136 от 13.05.2019, № 71030/19/62137 от 13.05.2019, № 71030/19/62139 от 13.05.2019, № 71030/19/60691 от 07.05.2019, №71030/19/60984 от 08.05.2019.

ООО «Мегагрупп», считая, что имеются основания для освобождения от взыскания с него исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании части 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются по правилам, установленным частью 2 названной статьи.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-О.

Из этого же исходит Европейский Суд по правам человека, который, признавая такую меру ответственности, как штраф, оправданным вмешательством в право каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности в соответствии с абзацем вторым статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что финансовое обязательство, вытекающее из уплаты штрафа, если оно возлагает чрезмерное бремя на заинтересованное лицо или оказывает значительное влияние на его финансовое состояние, может поставить под сомнение данное право, гарантированное абзацем первым той же статьи (постановление от 11.01.2007 по делу «Мамидакис (Mamidakis) против Греции»).

  Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам находились исполнительные производства № 6712/18/71030-ИП от 29.03.2018, № 552/19/71030-ИП от 17.01.2019, № 9173/19/71030-ИП от 11.03.2019, № 553/19/71030-ИП от 17.01.2019,  № 4740/19/71030-ИП от 11.02.2019, № 4741/19/71030-ИП от 11.02.2019,                                  № 4747/19/71030-ИП от 11.02.2019, № 6266/19/71030-ИП от 18.02.2019,                                 № 6419/19/71030-ИП от 19.02.2019, № 6425/19/71030-ИП от 19.02.2019,                                 № 6426/19/71030-ИП от 19.02.2019, № 6428/19/71030-ИП от 19.02.2019,                                  № 6429/19/71030-ИП от 19.02.2019, возбужденные в отношении ООО «Мегагрупп».

В связи с неисполнением должником исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 130 000 рублей.

Заявитель указывает, что 03.06.2019 требования исполнительных документов им исполнены.   

Таким образом, в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Ответчик в обоснование правомерности взыскания исполнительского сбора с должника указывает, что должнику были направлены постановления от 10.10.2018, от 17.01.2019, от 11.02.2019, от 18.02.2019, от 19.02.2019, от 11.03.2019 о возбуждении в отношении него исполнительных производств с указанием пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в доказательство чего представил копии списков внутренних почтовых отправлений.

При этом конверты с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, возвращены в адрес межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (полученные последним 29.03.2018, 19.03.2019, 26.03.2019, 16.05.2019, 17.05.2019), не содержат информации о причинах возврата почтовой корреспонденции.  

Таким образом, на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора судебный пристав не располагал сведениями о надлежащем уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В этой ситуации применение к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд вправе удовлетворить требование должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, если установит отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, то есть когда должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако, исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у должника объективной возможности исполнить требования исполнительного листа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также принятие с его стороны необходимых, конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ, суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации бездействие должника нельзя расценивать как неправомерное и имеются основания для освобождения его от взыскания исполнительского сбора.    

Согласно представленной заявителем информации исполнительский сбор с него не взыскан.    

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные ООО «Мегагрупп» требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Мегагрупп» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в рамках исполнительных производств                         №№ 29672/19/71030-ИП, 29672/19/71030-ИП, 29671/19/71030-ИП, 29673/19/71030-ИП, 29674/19/71030-ИП, 29675/19/71030-ИП, 29676/19/71030-ИП, 29677/19/71030-ИП, 29678/19/71030-ИП, 29679/19/71030-ИП, 29680/19/71030-ИП, 29681/19/71030-ИП, 29682/19/71030-ИП, 29683/19/71030-ИП от 17.06.2019, возбужденных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств № 71030/18/100373 от 10.10.2018, № 71030/19/60690 от 07.05.2019, № 71030/19/60983 от 08.05.2019,                        № 71030/19/60982 от 08.05.2019, № 71030/19/60986 от 08.05.2019, № 71030/19/60985 от 08.05.2019, № 71030/19/60987 от 08.05.2019, № 71030/19/60988 от 08.05.2019,                        № 71030/19/62136 от 13.05.2019, № 71030/19/62137 от 13.05.2019, № 71030/19/62139 от 13.05.2019, № 71030/19/60691 от 07.05.2019, № 71030/19/60984 от 08.05.2019.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

          Судья                                                                                               Н.А. Рыжикова