1.34/2024-53634(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30, 

http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5352/2024

город Псков

14 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2024 года Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2024 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Т.В. Торгашовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Матюхиной Л.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (адрес: 115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный транзит» (адрес:181410, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (Псковская область, г. Пыталово)  

ФИО2 (182250, Псковская область, г. Себеж) о взыскании 400000 руб. в порядке регресса, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: ФИО3, директор, паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 12.01.2024, паспорт, диплом;  

третье лицо: не явился, извещен; 

установил:

публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, СПАО «Ингосстрах») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Северо-Западный транзит» (далее - ответчик) о взыскании 400000 руб. в порядке регресса, 11000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 5000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.  

Определением суда от 10.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, по делу назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1  

Протокольным определением от 17.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству на 14.11.2024.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу, пояснил, что во время движения с транспортного средства ответчика сошел лед  

на проезжающее по встречному направлению транспортное средство, в результате которого последнее получило механические повреждения. При этом водитель транспортного средства ответчика не знал о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не имел намерения скрыться и не скрывался с места дорожно- транспортного, в связи с чем, в привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ было отказано (л.д. 103-104).  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав участников процесса, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 17.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Opel Zafira государственный регистрационный № А114OY60RUS.  

Согласно административному материалу, водитель транспортного средства КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак P380HY60RUS, нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.  

Согласно материалам дела, собственником транспортного средства КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак P380HY60RUS, нарушившего Правила дорожного движения РФ, является ответчик.  

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак P380HY60RUS застрахована по договору ОСАГО (полис XXX 0320605047 от 16.06.2023) в СПАО «Ингосстрах».  

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0320605047), Правил ОСАГО, статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в пределах лимита ОСАГО в размере 400000 руб. (платежное поручение № 340580 от 15.03.2024 л.д. 78).  

Во исполнение претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 704-75-4965589/24 от 11.04.2024 с требованием возместить причиненные убытки в размере 400000 руб. (л.д. 6).  

Ответчик на претензию не ответил, выплату не произвел.  

Выплата страхового возмещения собственнику пострадавшего имущества послужила основанием для предъявления настоящего иска о взыскании в порядке регресса (страхового возмещения).  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.  

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  

предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).  

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.  

Согласно статье 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.  

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.  

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.  

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.  

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков,  

возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).  

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.  

Учитывая названное положение закона и фактическую выплату страхового возмещения потерпевшему, истец в регрессном порядке обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).  

В доводах возражений ответчик указывает на то, что материалами дела не подтверждается факт сокрытия ФИО1 с места ДТП.  

Так, согласно административному материалу, 17.02.2024 сотрудником ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ) по факту предполагаемого скрытия ФИО1 с места ДТП.  

21.02.2021 по данному делу вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, то есть по той причине, что факт скрытия с места ДТП в ходе проведения административного расследования своего подтверждения не нашел.  

В своих объяснениях ФИО1 указал, что 17.02.2024, управляя вышеназванным транспортным средством с полуприцепом по маршруту Пыталово – Москва по автодороге Остров – Вышгородок, двигаясь по дороге со скоростью 60 км, не заметил отброс предмета. О ДТП узнал по приезду из рейса от механика.  

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02.2021 ФИО1 по указанному факту привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ за нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ.  

Пунктом 2.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.  

Согласно положениям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации факт совершения административного правонарушения и виновность лица в его совершении должны подтверждаться совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не должна вызывать сомнений, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; справкой о ДТП; схемой ДТП; материалами фото-фиксации.  

Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.  

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.  

Наличие права регресса связано законом с установлением факта скрытия лица с места дорожно-транспортного происшествия, то есть с установлением умышленных  

действий лица, которое, зная о факте дорожно-транспортного происшествия, тем не менее, скрылось с места его совершения.  

Доказательства, подтверждающие факт скрытия водителя ФИО1 с места ДТП, то есть умышленных действий по оставлению места ДТП, как и доказательства привлечения ФИО1 к ответственности за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия в материалах дела не имеется.  

Отсутствие доказательств, подтверждающих факт оставления водителем ответчика места происшествия и привлечения его к административной ответственности за такое правонарушение, исключает применение указанных выше положений подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. также удовлетворению не подлежит.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).  

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 11000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 689925 от 24.05.2024.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11000 руб. относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.  

Судья Т.В. Торгашова