Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«05» декабря 2019 года  Дело № А12-31685/2019  

Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 25.10.2019; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Камышинского  муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403893, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 403882, 

<

...>/1, ком.1)  

при участии в качестве третьего лица временного управляющего ФИО2,  

о расторжении договора на аренду земли № 3455 от 02.07.2018,  

УСТАНОВИЛ 

администрация Камышинского муниципального района (далее – истец) обратилась  в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Агро-Холдинг» (далее – ответчик) о расторжении  договора на аренду земли № 3455 от 02.07.2018.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств в части внесения арендной платы.  

Определением от 21.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица  временного управляющего ответчика - ФИО2, обязал стороны:  

ответчику (повторно) представить мотивированный и обоснованный отзыв на  исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне  (предлагается повторно);  

третьему лицу – представить отзыв на иск. 

Суд трижды предлагал ответчику представить мотивированный и обоснованный  отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой  стороне.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что  ответчик более чем в течение года не вносит арендную плату.  

Остальные участники судебного разбирательства явки не обеспечили, требования  суда не исполнили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными  в установленном законом порядке.  

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в  отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, на основании Протокола № 380 рассмотрения  заявок на участие и о результатах аукциона с подачей предложений о цене в открытой  форме по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от «26»  июня 2018 года, между Администрацией Камышинского муниципального района  Волгоградской области и ООО «Агро-Холдинг» был заключен договор № 3455 от  02.07.2018г на аренду земельного участка общей площадью 7429980,0 кв. м,  местонахождение земельного участка: ориентир Волгоградская обл., Камышинский  район, с. Верхняя Грязнуха. Участок находится примерно в 3 км. от ориентира по  направлению на северо-восток, кадастровый номер земельного участка 34:10:020001:65,  для сельскохозяйственного производства.  

Вышеуказанный договор был заключен сроком на 49 лет с 09.07.2018 по  08.07.2067.  

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним от 08.08.2019 № КУВИ-001/2019-19562223 договор на аренду  земли № 3455 от 02.07.2018 зарегистрирован 25.07.2018 за № 34:10:020001:65-  34/004/2018-2.  

Разделом V договора на аренду земли предусмотрена ответственность сторон, где в  случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по договору, другая  сторона направляет письменное уведомление о нарушении обязательств в случае не  устранения нарушения в течении 30 календарных дней с момента получения уведомления  о нем, соответствующая сторона имеет право обратится в суд.  

Администрацией Камышинского муниципального района было направлено  уведомление от 21.06.2019 исх. № 125 об имеющейся задолженности по договору на  аренду земли, где в случае непогашения задолженности договор на аренду земли № 3455  от 02.07.2018 будет расторгнут на основании пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Уведомление отправлено заказным письмом.  

До момента подачи заявления в суд ответ от ООО «Агро-Холдинг» не получен.  

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд  Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.  

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и  обоснованным исходить из следующего.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров  аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части  второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм  обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или  в состоянии, обусловленном договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время  просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю  убытков, он может потребовать их возмещения.  

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором  предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки,  если иное не предусмотрено договором.  

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента  получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата  имущества также по акту приема - передачи.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и  при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента  получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата  имущества также по акту приема - передачи.  

Определением от 07.10.2019 суд обязал истца указать общий размер и период  задолженности по спорному договору.  

Из представленных истцом сведений следует, что всего за ответчиком числится  250 913 рублей 50 копеек задолженности по оплате арендной платы за период с  04.07.2018 по 10.10.2019.  

Суд неоднократно обязывал ответчика представить отзыв на исковое заявление.  Ни одно из определений так и не было исполнено.  

Поскольку суд лишен возможности повлиять на добросовестность  профессионального поведения участников судебного разбирательства, суд рассматривает  спор из представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что сторонам было  предоставлено достаточно времени для представления всех необходимых возражений и  пояснений.  

Из материалов дела прямо следует, что ответчиком арендная плата не вносится,  образовалась задолженность за период с 02.07.2018 по 31.10.2019, т.е. более чем за год.  

Истец просит расторгнуть договор аренды, ссылаясь на ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств в части внесения арендной платы.  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  

суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях,  предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.  Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по  требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том  числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением  условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.  Договором аренды могут быть установлены и другие (дополнительные) основания  досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом  2 статьи 450 данного Кодекса.  

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора  может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом  доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с  ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение  арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с  иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное  предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3  статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение  расторгнуть договор (п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт  29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66). В указанных  нормах не содержится указаний на то, что письменное предупреждение о необходимости  исполнения обязательства в разумный срок не может быть изложено в одном письме с  предложением о расторжении договора.  

Как указано ранее и следует из материалов дела, в целях разрешения ситуации по  не исполнению Арендатором обязательств по договору аренды в части уплаты арендной  платы и пени, в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлялись претензии,  уведомления, оставленные последним без удовлетворения.  

Относительно нарушения, суд учитывает, что ответчик на протяжении длительного  периода времени, на протяжении более года не исполняет надлежащим образом  обязательства по внесению арендной платы.  

Арендные правоотношения строятся на принципе возмездности, получения платы  за пользование имуществом.  

Невнесение арендной платы более 2х раз подряд является существенным  нарушением условий договора аренды, что прямо следует из положений статьи 619  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае ответчик извещался и о наличии задолженности истцом,  судом о ходе судебного разбирательства, однако мер по погашению задолженности не  предпринял, ввиду чего суд не усматривает оснований, препятствующих истцу как  арендодателю воспользоваться правом и расторгнуть спорный договор.  

Расторжение договора соответствует положениям гражданского законодательства,  регулирующим спорные правоотношения.  

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  

имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или  в состоянии, обусловленном договором.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в  доход федерального бюджета надлежит взыскать 6 000 рублей государственной пошлины  по иску.  

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

расторгнуть договор на аренду земли № 3455 от 02.07.2018, заключенный между  администрацией Камышинского муниципального района и обществом с ограниченной  ответственностью «Агро-Холдинг».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Холдинг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей  государственной пошлины по иску.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья П.И. Щетинин