АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-17168/2022

г.Тверь

08 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТСХ ТРАНС», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: Акционерное общество «ВТБ ЛИЗИНГ», г. Москва, 

о взыскании 639 200 руб., 45 000 руб. судебных расходов, 15 000 руб. расходов на проведение экспертизы 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСХ ТРАНС», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ", г. Москва о взыскании 639 200 руб. страхового возмещения, 45 000 руб. судебных расходов, 15 000 руб. расходов на проведение экспертизы. 

Определением суда от 13 декабря 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16 февраля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Тверской области  от 25 мая 2023 года производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации научно-исследовательская судебно-экспертная группа «Содействие», эксперту ФИО2.

11 июля 2023  года в суд поступило экспертное заключение №4683 от 07.07.2023 года по делу №А66-17168/2022.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

С учетом изложенного, суд 12 июля 2023 года возобновил производство по делу, назначил судебное заседание.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). 

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения своей позиции по делу.

Судом ходатайство истца удовлетворено, объявлен перерыв в судебном заседании до 07.08.2023 года в 09 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 635 800 руб. страхового возмещения, 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 24 500 руб.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассматривается в соответствии со ст.  156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчик и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 23.12.2021 года в 10 час. 30 мин. в республике Мордовия на 458 км. Зубово-Полянского района произошло ДТП с участием транспортного средства JACJM8922 гос. рег. Знак А550СУСУ69.

В результате ДТП транспортному средству JACJM8922 гос. рег. знак А550СУСУ69 причинены механические повреждения.

Общество "ТСХ ТРАНС" обратилось к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, после чего истцу было выдано направление на ремонт на СТОА в ООО «РУМОС-Комтранс». Однако, на СТОА сообщили, что поврежденный в результате ДТП фургон не подлежит ремонту, требуется полная замена фургона.

01.08.2022 года истец обратился в ООО «Научно-Консультационный экспертный центр» для проведения исследования с составлением заключения специалиста.

Согласно заключению автотехнической экспертизы №4092 от 04.08.2022 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля составляет 639 200 руб.

24 октября 2022 года в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия с требованием перечислить в адрес истца страховое возмещение в размере 639 200 руб., согласно экспертному заключению №4092 от 04.08.2022 года.

09 ноября 2022 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что не подлежат возмещению расходы на замену фургона, возможен ремонт фургона с частичной заменой поврежденных элементов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьями 940, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть совершен в письменной форме, его существенными условиями являются объект, страхования, характер события, при наступлении которого осуществляется страхование, размер страховой суммы, срок действия договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Бремя представления доказательств, подтверждающих факт неправомерного уклонения от выплаты денежных средств, а также размер подлежащих взысканию средств, в данном случае, возлагается на истца, а на ответчика возлагается бремя представления доказательств по отсутствию обязательств по выплате данных средств, а также по чрезмерности заявленных требований. 

При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая возражения ответчика, в целях разрешения спора относительно обстоятельств повреждения имущества и размера причиненного ущерба, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации научно-исследовательская судебно-экспертная группа «Содействие», эксперту ФИО2.

Согласно экспертному заключению №4683 от 11.07.2023 года стоимость восстановительного ремонта необходимого для устранения повреждений, возникших в результате ДТП, имевшего место 23.12.2021 года, составляет 635 800 руб.

Судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных ст. ст. 82, 83 АПК РФ, с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах эксперта.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется соответствующая подписка в заключении.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судом не установлены.

Ответчик данное заключение не оспорил, возражений не заявил.

Истец требование в части взыскания страхового возмещения уточнил до 635 800 руб., с учетом выводов экспертизы. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 45 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из пункта 2 той же статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

По общему правилу лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. 

В пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

 В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Истцом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 20.10.2022, платежное поручение №4599 от 07.12.2022 на сумму 45 000 руб.

Суд, оценив на основании статьи 71 АПК РФ  представленные в дело истцом доказательства, приняв во внимание: относимость произведенных судебных расходов к делу,  пришел к выводу о соответствии (не чрезмерности) понесенных заявителем расходов принципу разумности и считает размер понесенных судебных расходов  не нарушающим баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

При данных обстоятельствах требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ). 

Стоимость проведенной судебной экспертизы составила 24 500 руб.

ООО «ТСХ ТРАНС» внесены по платежному поручению №1928 от 23.05.2023 на депозит суда денежные средства в размере 24500 руб. за проведение экспертизы. 

В соответствии с положениями статей 102, 106, 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по экспертизе относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 24500 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСХ ТРАНС», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 635 800 руб. страхового возмещения, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., расходы на судебную экспертизу в сумме 24 500 руб., а также            15 716 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме           68 руб., уплаченную платежным поручением №4598 от 07.12.2022 года. Выдать справку на возврат.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    Е.Л.Трунина