ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-304/2024

26 апреля 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Тетериной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3288/2024) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарантия качества» на решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2024 по делу № А46-304/2024 (судья Беседина Т.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарантия качества» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1864 руб. 53 коп.,

установил:

акционерное общество «Тепловая компания» (далее – АО «Тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарантия качества» (далее – ООО УК «Гарантия качества», ответчик) о взыскании по договору поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 10.08.2022 № 11151 пени в размере 21 руб. 59 коп. за период с 15.11.2023 по 21.12.2023; а также 134 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2024 по делу № А46-304/2024, принятым путем подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 21 руб. 59 коп.  пени за период с 15.11.2023 по 21.12.2023 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору от 10.08.2022 № 11151 по оплате тепловой энергии, потребленной в октябре 2023 года; а также 134 руб. почтовых расходов.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО УК «Гарантия качества» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что не согласен с вынесенным решением, поскольку истцом предъявлено требование о взыскании задолженности, которая ответчиком погашена, что подтверждает платежное поручение от 01.03.2024 № 487.

В связи с подачей жалобы 03.04.2024 судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

К вышеуказанной апелляционной жалобе ответчиком приложен документ: платежное поручение от 01.03.2024 № 487.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 50 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» (далее - постановление № 10) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

С учетом изложенного, в отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительное доказательство не подлежит приобщению к материалам дела на стадии рассмотрения апелляционной жалобы.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Дополнительно пояснив, что задолженность за октябрь 2023 года погашена 16.01.2024, а платежным поручением от 01.03.2024 № 487 осуществлена оплата за декабрь 2023 года, не являющийся спорным в рамках данного дела.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» (в настоящее время - АО «Тепловая компания», энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Гарантия качества» (абонент) подписан договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества от 10.08.2022 № 11151, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставить абоненту коммунальный ресурс – тепловую энергию для приготовления горячей воды (ГВС) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента, а абонент обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс (пункт 1.1 договора). 

Перечень объектов теплоснабжения с указанием договорных объемов потребления коммунального ресурса и исходных данных, необходимых для расчета, указаны в приложениях № 1 и 2 к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Порядок учета и расчетов установлен в разделе 4 договора, согласно пункту 4.1 которого расчетным периодом поставки тепловой энергии является календарный месяц. 

Пунктом 4.5 договора установлено, что оплата коммунального ресурса производится абонентом ежемесячно до 14 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, выставленных в соответствии с пунктом 4.4. 

Во исполнение обязательств по договору истом в октябре 2023 года ответчику поставлен коммунальный ресурс (тепловая энергия в целях приготовления горячей воды для содержания общего имущества), что подтверждает счет-фактура № 00032571 от 31.10.2023 на общую сумму 1 842 руб. 94 коп.

Оплату коммунального ресурса ответчик за спорный период не произвел. 

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2023 б/н с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате основного долга и пени в размере 21 руб. 59 коп. за период с 15.11.2023 по 21.12.2023 послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, отказавшись от основного долга в связи с его оплатой ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 12.01.2024 № 427.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ответчиком исполнено обязательство по оплате фактически потребленного в октябре 2023 года ресурса, о чем указывалось выше, но с нарушением обозначенного срока (оплата в полном объеме осуществлена 15.01.2024).

Не оспаривая факт оплаты (в связи с этим заявлен и отказ от иска в части основного долга), истец полагает, что таковая осуществлена с нарушением установленного для этого срока, в связи с чем начислена неустойка в порядке части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) за период с 15.11.2023 по 21.12.2023 в размере 21 руб. 59 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате ресурса судом первой инстанции установлен, доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, об уменьшении предъявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не заявлено, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, частью 9.3 статьи 15 Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, правомерно усмотрел основания для взыскания неустойки в заявленном размере.

По результатам проверки указанного расчета  у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что он является арифметически неверным или не соответствует подлежащим применению нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в материалы настоящего дела доказательствам.

Довод подателя жалобы о том, что задолженность ответчиком погашена по платежному поручению от 01.03.2024 № 487, не нашел своего подтверждения материалами дела и не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно назначению платежа, обозначенному в платежном поручении от 12.01.2024 № 427, ответчиком осуществлен платеж в целях погашения задолженности за октябрь 2023 года, в том числе по договору № 11151, которая и являлась предметом исковых требований по настоящему делу до момента утонения исковых требований.

Как пояснил истец в отзыве на апелляционную жалобу, платежным поручением от 01.03.2024 № 487 осуществлена оплата за декабрь 2023 года, не являющийся спорным в рамках данного дела.

С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Поскольку при подаче жалобы ООО УК «Гарантия качества» не уплатило государственную пошлину, определение суда от 22.03.2024 не исполнило, с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2024 по делу № А46-304/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарантия качества» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Н.В. Тетерина