ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9993/2024

г. Челябинск

29 августа 2024 года

Дело № А76-14223/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой И.В., 

судей Журавлева Ю.А., Поздняковой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Град» ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2024 по делу №А76-14223/2015 об отказе в удовлетворении заявления о привлечении специалиста.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Прокуратуры Челябинской области – Воробьев Александр Александрович (удостоверение);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Град» ФИО1 (паспорт).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2015 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника - Общества с ограниченной ответственностью «Град» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области (резолютивная часть от 19.05.2016) должник признан банкротом, в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсном управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражный управляющих «Южный Урал». 

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» № 98 от 04.06.2016.

В Арбитражный суд Челябинской области 23.01.2024 поступило заявление конкурсного управляющего, в котором просил привлечь специалистов сверх установленных лимитов. 

Определением суда от 01.02.2024 заявление принято к производству суда.

До принятия окончательного судебного акта по существу спора конкурсным управляющим заявлено уточнение требования от 11.04.2024 и от 27.05.2024, , в котором просил привлечь ООО «Победа» как арендодателя в отношении помещения площадью 16,9 кв.м. по адресу 

<

...> с 10.01.2024 до завершения процедуры банкротства; также привлечь бухгалтера ФИО2 по договору на оказание бухгалтерских услуг №5 от 18.01.2024 на срок с 15.12.2023 по 19.06.2024; юриста Порхунову О.А. по договору на оказание юридических услуг №4 от 18.01.2024 на срок 15.12.2023 по 19.06.2024. Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2024 (резолютивная часть от 07.06.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 17.06.2024 в части отказа в привлечении специалистов – юриста и бухгалтера.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ФИО1 указывает, что судом первой инстанции не учтено наличие поданного заявления в рамках дела о банкротстве должника к ПАО «Сбербанк» об оспаривании сделки – размера комиссии. Кроме того, ежеквартального проводятся собрания кредиторов, в связи с чем, требуется подготовка документов к собранию, рассылка уведомлений участвующим в деле лицам, сдача итогов собрания в суд. ООО «Град» получает и отправляет почтовую корреспонденцию, что требует наличие секретарского сопровождения. В материалы дела представлен акт оказанных юридических услуг за период с января по апрель 2024 года, в соответствии с которым привлеченным специалистом оказаны услуги на сумму 19 000 рублей. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что фактически бухгалтер выполняет работу, которая обусловлена только наличием привлеченных специалистов и самого конкурсного управляющего. Между тем, в соответствии с актом выполненных работ привлеченный бухгалтер оказывал услуги по сдаче обязательной бухгалтерской отчетности за 2023 и 4 квартал 2023 года, без которой налоговый орган арестовал бы счета должника. Должник находится на общей системе налогообложения, в связи с чем, упрощенной формы отчетности не имеется. Законодательство в сфере сдачи бухгалтерской отчетности постоянно меняется, у конкурсного управляющего отсутствует достаточно компетентности для постоянного мониторинга форм и сроков при сдаче отчетности. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.08.2024.

Определением суда от 14.08.2024 судебное заседание отложено на 26.08.2024.

Судом на основании статей 49, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в принятии к рассмотрению дополнений к апелляционной жалобе конкурсного управляющего, поскольку указанные обстоятельства имели место после вынесения обжалуемого судебного акта и не являлись предметом оценки суда первой инстанции (вх.№47711 от 14.08.2024). Соглашение об урегулировании спора с ПАО «Сбербанк» заключено 29.07.2024 после рассмотрения спора судом первой инстанции.

В судебном заседании 26.08.2024 конкурсный управляющий поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить его требования в части привлечения специалистов юриста и бухгалтера.

Представитель Прокуратуры Челябинской области возражал по доводам жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 17.06.2024.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включено имущество основные средства, материалы, оборудование, дебиторская задолженность общей балансовой стоимостью 515 098 тыс. руб. 

Поскольку балансовая стоимость имущества составляет 515 098 тыс. руб., установленный законом лимит оплаты услуг указанных привлеченных управляющим лиц в рассматриваемом случае должен составлять ((515 098 000 руб. – 300 000 000) *0,1% + 2 295 000 = 2 510 098 руб. 00 коп.).

Конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства привлечены специалисты: кадастровый инженер ООО «Кадастр Оценка Судебная Экспертиза» ИНН

<

***>, оценщик ООО «Вектор» ИНН 

<

***> по различным договорам; аудитор ИП ФИО3 ОГРНИП 

<

***> по различным договорам; организатор торгов ООО «Ария права» ИНН 

<

***>; оценщик ООО «ЦФСОТ» ИНН 

<

***>; специалист по поддержке компьютерной техники ИП ФИО4 В. ИНН: 

<

***>; специалист по сопровождению процедуры банкротства ИП ФИО5; юрист Адвокат Литуновская Т. В. ИНН: 

<

***>; специалист по поддержке компьютерной техники ИП ФИО6; аудитор ООО «КГ «АБАК»; кадастровый инженер ООО «Компас» по различным договорам; оценщик ООО «СпецТехРемонт»; оценщик ООО «ЦФСОТ»; юрист Порхунова Олеся Александровна; бухгалтер ФИО2. 

Указанный лимит расходов на привлеченных специалистов в настоящее время исчерпан конкурсным управляющим в полном объеме.

Определением суда от 18.12.2023 заявление конкурсного управляющего ООО «Град» ФИО1 о привлечении лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и размера оплаты их услуг сверх установленных лимитов удовлетворено частично. Признано обоснованным привлечение ООО «Победа» как арендодателя в отношении помещения площадью 7,9 кв.м. по адресу: 

<

...> на срок до окончания конкурсного производства либо определения судьбы архива и документов должника. Признано обоснованным привлечение ООО «Победа» как арендодателя в отношении помещения площадью 42,2 кв.м. по адресу: 

<

...> на срок до 25.02.2019. Признано обоснованным привлечение юриста Порхуновой Олеси Александровны с размером оплаты услуг по договору от 01.07.2023. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 (резолютивная часть от 05.03.2024) определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2023 по делу № А76-14223/2015 изменено, признано обоснованным привлечение ООО «Победа» как арендодателя в отношении помещения площадью 24 кв.м по адресу: 

<

...> с 24.02.2019 до 31.12.2023.

Как следует из заявления управляющего, договор с привлеченным специалистом юристом Порхуновой О.А. от 01.07.2023 заключен на период продления процедуры банкротства до 14.12.2023.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2023 срок конкурсного производства в отношении ООО «Град» продлен до 19.06.2024. 

В связи с необходимостью дальнейшего юридического сопровождения ООО «Град» заключен новый договор с Порхуновой О.А. на оказание юридических услуг №4 от 18.01.2024 на срок с 15.12.2023 по 19.06.2024 на тех же условиях, что и предыдущий договор.

В материалы дела представлен акт оказанных услуг за период с января по апрель, стоимость которых определена в договоре на оказание юридических услуг № 4 от 18.01.2024 г.

Из указанного акта следует, что за 4 месяца проведена следующая работа:

 

№ п/п

Работы

Стоимость

(руб.)

1

Секретарское сопровождение деятельности Заказчика 4 мес. (по 1000 р.)

4 000

2

Уточнение заявления по привлеченным специалистам

3 000

3

Заявление об оспаривании сделки с ПАО Сбербанк

3 000

4

29.01.24 участие в судебном заседании по привлечению ФИО7 к субсидиарной ответственности

3 000

5

Подготовка документов  для  собраний  кредиторов  (заседаний комитета кредиторов (12.03.2024)

3 000

6

24.04.24 участие в судебном по привлеченным специалистам

3 000

 

Итого:

19 000

Определением от 18.12.2023 суд признал необходимость привлечения бухгалтера, но не по трудовому договору, в связи с чем заключен договор на оказание бухгалтерских услуг №5 от 18.01.2024 на бухгалтерское сопровождение ООО «Град» с ФИО2, срок действия договора с 15.12.2023 по 19.06.2024.

В акте оказанных услуг от 30.04.2024 г. по каждому виду отчетности указаны периоды, за который они сдавались. Так, за 2023 г. привлеченным бухгалтером сданы следующие виды отчетности:

 

№ п/п

Перечень работ

Кол-во

докуме

нтов

Цена, руб.

Стоимость

работ,

руб.

1

Составление и сдача в ОСФР Единой формы "Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1) (до 5 человек) подраздел 1 за декабрь 2023г. по сроку 15.12.2023г

2

1 000,00

2 000,00

2

Составление и сдача в ФНС "Персонифицированные сведения о физических лицах" (до 5 человек) за ноябрь 2023г. по сроку 25.12.2023г.

1

500,00

500,00

4

Составление и сдача в ФНС "Персонифицированные сведения о физических лицах" (до 5 человек) за декабрь 2023г. по сроку 25.01.2024г.

1

1 000,00

1 000,00

5

Составление и сдача Единой формы в ОСФР "Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1) (до 5 человек) подраздел 2 за 4 квартал 2023г. по сроку 25.01.2024г.

1

6 500,00

6 500,00

6

Составление и сдача в ФНС "Расчет по страховым взносам" (до 5 человек) за 4 квартал 2023г. по сроку 25.01.2024 г.

1

4 500,00

4 500,00

7

Составление и сдача в ФНС "Декларация по НДС" (нулевые показатели) за 4 квартал 2023г. по сроку 25.01.2024 г.;

1

1 000,00

1 000,00

9

Составление и сдача в ФНС "Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом" по форме 6-НДФЛ (общее количество по разделу 1 расчета не превышает 10 показателей) за 4 квартал 2023г. по сроку 25.02.2024г.

1

4 300,00

4 300,00

12

Составление и сдача в ФНС "Декларация (авансовый расчет) по налогу на прибыль" за 4 квартал 2023г. по сроку 25.03.2024г.

1

4 500,00

4 500,00

13

Составление и сдача в ФНС годовой бухгалтерской отчетности за 2023г. по сроку 01.04.2024г.

1

6 500,00

6 500,00

14

Составление и сдача в ОСФР "Подтверждение основного вида деятельности" за 2023г. по сроку 15.05.2024

1

1 300,00

1 300,00

22

Отражение первичных документов в бухгалтерском учете (за 1 док.) за период с 15.12.2023г. по 30.04.2024г.

25

110,00

2 750,00    '

Согласно действующему законодательству ЕФС-1 раздел 2 подается даже в отсутствие работников. Расчет по страховым взносам полагается сдавать даже если деятельность в отчетном периоде не велась. Отсутствие деятельности и выплат физлицам, отсутствие движений по счетам — не отменяет обязанности по сдаче расчета.

Если сотрудникам не начислялась и не выплачивалась зарплата, матпомощь или вознаграждения, нулевой отчет 6-НДФЛ подавать не нужно. Однако если налоговая не получит 6-НДФЛ в срок, она может заблокировать расчетный счет и выписать штраф за опоздание с отчетностью. Поэтому необходимо сдавать нулевой 6-НДФЛ. При этом отчет формируется нарастающим итогом (с начала года), поэтому, если была хотя бы одна выплата в первом квартале, то в третьем уже не может быть нулевой отчетности.

Даже если участь, что юрист и бухгалтер не привлекались в 2024 г., то во всяком случае в 2024 г. необходимо было сдать следующую отчетность:

 

№ п/п

Перечень работ

Кол-во

докуме

нтов

Цена, руб.

Стоимость работ, руб.

10

Составление и сдача в ФНС Справок о доходах в составе формы 6-НДФЛ (за 1 чел.)

2

600,00

1 200,00

15

Составление и сдача Единой формы в ОСФР "Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональньгх заболеваний (ЕФС-1) (до 5 человек) подраздел 2 за 1 квартал 2024г. по сроку 25.04.2024г. (нулевой)

1

3 250,00

3 250,00

16

Составление и сдача в ФНС "Расчет по страховым взносам" (до 5 человек) за 1 квартал 2024г. по сроку 25.04.2024г. (нулевой)

1

2 250,00

2 250,00

18

Составление и сдача в ФНС "Декларация по НДС" (нулевые показатели) за 1 квартал 2024г. по сроку 25.04.2024г.

1

1 000,00

1 000,00

19

Составление и сдача в ФНС "Декларация (авансовый расчет) по налогу на прибыль" за 1 квартал 2024г. по сроку 25.04.2024г.

1

4 500,00

4 500,00

21

Подготовка первичной документации: платежные поручения, акты выполненных работ, счета-фактуры и т.д. (за один документ)

27

220,00

5 940,00

22

Отражение первичных документов в бухгалтерском учете (за 1 док.) за период с 15.12.2023г. по 30.04.2024г.

25

110,00

2 750,00

23

Подготовка ответа на сообщения (требования) государственных органов (без предоставления копий документов) Исх. письмо от 26.03.24 № на требование № 17/3747 от 13.03.2024

1

2 100,00

2 100,00

24

Подготовка ответов на сообщения (требования) государственных органов (без предоставления копий документов) Исх. письма от 02.04.24, 09.04.2024 на письмо № 16-20/014914 от 01.04.2024

1

2 100,00

2 100,00

25

Подготовка копий документов по требованию суда (общее количество документов не превышает 40 док.)

1

3 000,00

3 000,00

Таким образом, наличие возбужденного дела о банкротстве не исключает обязанности конкурсного управляющего ежеквартально сдавать отчеты в налоговый орган, в ПФР, в ФСС, Росстат. Должник находится на общей системе налогообложения, в связи с чем, упрощенной формы отчетности нет. Законодательство в сфере сдачи бухгалтерской отчетности постоянно меняется, в связи с чем, у конкурсного управляющего отсутствует достаточно компетентности для постоянного мониторинга форм и сроков при сдаче отчетности. Само по себе наличие у арбитражного управляющего специальных познаний для проведения анализа документов должника ввиду его соответствия квалификационным требованиям, предусмотренным Единой программой подготовки арбитражных управляющих, не является препятствием для реализации установленного Законом о банкротстве права на привлечение специалистов.

Полагая, что имеются основания для признания обоснованным привлечения специалистов, управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выполненный специалистами объем работ входит в обязанности конкурсного управляющего, не доказана необходимость и обоснованность привлечения специалиста юриста и бухгалтера.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и самого должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. 

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными. 

Исходя из пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. 

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг. 

В силу разъяснений, данных в пунктах 1, 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве, судам необходимо учитывать следующее. 

Привлечение лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг. 

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника. 

При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве в число прямых обязанностей конкурсного управляющего, входит обязанность принимать меры: - направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; - по обеспечению сохранности имущества должника; - предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом; - заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; - передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; - исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете», бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

При этом деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-ЭС15-8384).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и или возражений.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что необходимость привлечения юриста обусловлена наличием регулярных споров в рамках дела о банкротстве должника, а также в арбитражном суде и судах общей юрисдикции в порядке искового производства, в том числе в связи со спорами, инициированными кредиторами относительно передачи им помещений в завершенном строительством доме либо выплаты им денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника. Также конкурсный управляющий просит привлечь бухгалтера для ведения бухгалтерского учета предприятия и сдачи налоговой отчетности.

Между тем, суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями АПК РФ представленные конкурсным управляющим доказательства, пришел к правильному выводу о том, что заявителем не доказана необходимость привлечения указанных специалистов для исполнения своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства на указанный срок.

Необходимость привлечения специалистов, как правило, основана на том, что сам арбитражный управляющий в определенной области не обладает соответствующими знаниями, поэтому привлекает специалистов в указанной области (юрист, бухгалтер, аудитор и т.д.), либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

В данном случае, как правомерно отмечено судом, доказательств того, что в настоящем деле о банкротстве объем работ требует привлечения специалиста, и, что арбитражный управляющий не мог выполнять свои функции самостоятельно, в материалы дела не представлено.

Ранее судом рассматривалось заявление конкурсного управляющего о привлечении специалистов сверх лимита. 

Определением суда от 18.12.2023, с учетом Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 № 18АП-563/2024 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Град» ФИО1 о привлечении лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и размера оплаты их услуг сверх установленных лимитов удовлетворено. 

Признано обоснованным привлечение ООО «Победа» как арендодателя в отношении помещения площадью 7,9 кв.м. по адресу: 

<

...> на срок до окончания конкурсного производства либо определения судьбы архива и документов должника, привлечение ООО «Победа» как арендодателя в отношении помещения площадью 42,2 кв.м. по адресу: 

<

...> на срок до 25.02.2019, а также привлечение ООО «Победа» как арендодателя в отношении помещения площадью 24 кв.м по адресу: 

<

...> с 24.02.2019 до 31.12.2023. 

Признано обоснованным привлечение юриста Порхуновой Олеси Александровны с размером оплаты услуг по договору от 01.07.2023. 

Относительно привлечения бухгалтера суд указал, что бухгалтер была привлечена в октябре 2017 года, когда лимиты по привлеченным специалистам еще не были превышены, и в последующем договор с ней не был расторгнут. 

Основанием для удовлетворения заявления являлось то, что в рамках дела о банкротстве ООО «Град» продолжали рассматриваться обособленные споры, как и споры вне дела о банкротстве, но с участием конкурсного управляющего и которые фактически касались конкурсной массы должника, в связи с наличием споров относительно судьбы помещений, переданных созданному кооперативу собственников жилых помещений, и размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Суд неоднократно предлагал конкурсному управляющему предоставить обоснование привлечения специалистов. Управляющим даны пояснения, что работа продолжается, однако споры и разногласия завершены еще в 2023 году. 

Проанализировав представленные конкурсным управляющим документы, суд пришел к выводу, что привлечение юриста в настоящее время не связано с рассмотрением каких-либо обособленных споров как в деле о банкротстве должника, так и вне дела в порядке искового производства. 

В рамках дела о банкроте фактически остались не разрешенными только спор по привлечению бывшего руководителя должника ФИО7 к субсидиарной ответственности, при том, что вопрос о виновности контролировавшего должника лица был рассмотрен определением суда от 09.02.2022, а в настоящее время возобновлено производство в части заявления об определении размера субсидиарной ответственности. Кроме того рассматривается жалоба на действия конкурсного управляющего. Иные обособленные споры в производстве суда в рамках дела о банкротстве отсутствуют. 

Конкурсный управляющий не конкретизировал "большой объем работы", который необходимо выполнить в данной процедуре, не пояснил, для чего привлекается именно юрист, отсутствие возможности выполнить объем работы самостоятельно, не обосновывает необходимость оплаты услуг юриста по участию в судебных заседаниях.

Таким образом, судебная коллегия, с учетом количества и качества оказанных услуг не считает такой объем работ большим и имеющим какую-либо повышенную сложность. 

Привлекаемый бухгалтер предприятия, как это следует из представленных актов, пояснений и документов, подтверждающих выполнение бухгалтером своей деятельности, фактически осуществляет бухгалтерский учет на предприятии, обусловленный самим фактом наличия привлечённых специалистов и аренды помещений, сдает документы относительно персонифицирующего учета от имени предприятия в пенсионный фонд, фонд социального страхования и налоговую инспекцию на себя саму, конкурсного управляющего и юриста. Исполняет запросы налогового органа о предоставлении документов и осуществляет платежи подсчёту должника, в том числе за аренду помещения. Фактически бухгалтер выполняет работу, которая обусловлена только наличием привлеченных специалистов, и самого конкурсного управляющего. Иная отчетность сдается «нулевая».

Суд задавал вопросы конкурсному управляющему относительно того, какие услуги оказывают еще привлеченные специалисты, конкурсный управляющий, кроме пояснений, данных письменно, более никаких дополнительных сведений не предоставил. 

С учетом чего, суд сделал вывод о том, что объем работы в рамках проведения процедуры банкротства ООО «Град» в настоящее время не является существенным и значительным. Все обособленные споры рассмотрены, оставшийся спор по привлечению бывшего директора к субсидиарной ответственности касается исключительно определения размер его ответственности, который не разрешен в связи с тем, что конкурсным управляющим не в полном объеме произведено распределение конкурсной массы, в том числе выражено намерение о подаче заявления о начислении процентов на вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства, не рассмотренное по существу. 

В данном случае суд не усматривает, что сама по себе процедура конкурсного производства требует значительных усилий, в том числе, что те обязательные мероприятия, которые конкурсный управляющий обязан осуществлять (подготовка отчетов, проведение собрания конкурсных кредиторов, ответы на поступившие запросы) не могут быть выполнены самим управляющим, без привлечения каких-либо помощников. В частности собрания кредиторов на протяжении длительного времени не проводятся в связи с отсутствием кворума, как и комитеты кредиторов и, по сути, требуют только технической работы по учету изменения адресов кредиторов, рассылки им корреспонденции, публикации соответствующих сведения в официальных изданиях.

Конкурсный управляющий имеет возможность выполнить данную работу самостоятельно. Как верно отмечено судом, специальных познаний для осуществления этих действий не требуется. Судебная коллегия также не усматривает, что доводы конкурсного управляющего имеют ссылки на конкретные обстоятельства необходимости привлечения специалиста, доводы носят общий характер, перечень бухгалтерских отчетов, который привел конкурсный управляющий, характерен для большинства дел о банкротстве.

Доказательства того, что арбитражный управляющий ФИО1, прошедший подготовку по программе арбитражных управляющих, не может самостоятельно выполнить возложенные на него законом обязанности без привлечения юриста и бухгалтера, не представлено. Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего, либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы путем привлечения специалистов и, соответственно, расходования денежных средств должника, а соответственно за счет кредиторов.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, не приведено, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2024 по делу № А76-14223/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Град» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         И.В. Волкова

 

Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

Е.А. Позднякова