ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП- 3693/2018

Дело № А40-127949/2017

г. Москва

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей А.И. Трубицына, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Металлсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года по делу № А40-127949/2017, принятое судьей Ю.В. Жбанковой, по иску ОАО "Российские железные дороги" к ОАО "Металлсервис" о взыскании 814 539 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 08.09.2017);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 12.01.2018).

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «МеталлСервис» платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций, по причине, зависящей от грузополучателя в размере 814 539 руб. 00 коп.

15.12.2017 г. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.  

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  17.12.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №1-5/87 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Новопролетарская Московской железной дороги, согласно протоколу разногласий от 18.01.2016 г. договор заключен сроком на 5 лет с 01.01.2016 по 31.12.2020 года включительно.

Согласно п. 14 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 4,0 часа. Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой «Владельцу», устанавливается не более 9 вагонов 1200 тонн.

Пунктом 20 «в» установлено, что «Владелец» уплачивает «Перевозчику» плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, по причинам, зависящим от «Владельца», грузополучателей, грузоотправителей и другие затраты и расходы «Перевозчика», связанные с таким нахождением в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ. Размер указанной платы определяется Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. №124-т/1.

Однако, в ноябре 2016 года ОАО «МеталлСервис» не выполняло установленные данным договором технологические сроки оборота вагонов, а также несвоевременно убирало вагоны с выставочных путей станции Новопролетарская, что привело к занятости мест выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования и как следствие к задержке поездов с индексами 1995-195-1998, 1995-410-1998, 1995-415-1998, 1995-420- 1998, 1995-414-1998, 1995-940-1998, 1995-109-1998, 1995-945-1998, 1995-419-1998, 1900- 115-1998, 1900-108-1998, 1900-942-1998, 1995-425-1998, 1900-116-1998, 1900-113-1998, 1900-119-1998, 1900-118-1998, 1900-124-1998, 1900-123-1998, 1900-120-1998, 1900-125- 1998, 1900-134-1998, 1985-088-1998, 1900-136-1998, 1900-131-1998 на промежуточных станциях Угрешская, Пресня в ожидании освобождения мест выгрузки на ж/д пути необщего пользования на станции Новопролетарская. 

Несвоевременная уборка вагонов по вине грузополучателя, а также задержка вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной погрузки — выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, подтверждается памятками приемосдатчика, представленными в материалы дела, являющимися приложением к данному исковому заявлению.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (в ред. От 06.04.2015 г.) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования, а станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных загонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки загонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Так в пути следования на путях общего пользования промежуточных станциях Угрешская, Пресня Московской железной дороги в период с 08.10.2016 г. по 29.11.2016 г.  находились вагоны, не принадлежащие перевозчику ОАО «РЖД», в составе брошенных поездов с индексами 1995-195-1998, 1995-410-1998, 1995-415-1998, 1995-420-1998, 1995- 414-1998, 1995-940-1998, 1995-109-1998, 1995-945-1998, 1995-419-1998, 1900-115-1998, 1900-108-1998, 1900-942-1998, 1995-425-1998, 1900-116-1998, 1900-1 13-1998, 1900-119- 1998, 1900-118-1998, 1900-124-1998, 1900-123-1998, 1900-120-1998, 1900-125-1998, 1900- 134-1998, 1985-088-1998, 1900-136-1998, 1900-131-1998.

Грузополучателем вагонов согласно железнодорожным транспортным накладным является ОАО «МеталлСервис».

Согласно обращениям начальника станции назначения Новопролетарская были изданы распоряжения о задержке вагонов в пути следования на станциях Угрешская, Пресня в связи с невыполнением грузополучателем технологических сроков оборота вагонов и невозможностью приема поездов. На основании данных распоряжений в адрес грузополучателя были направлены извещения, которые были получены представителем ответчика.

По факту задержки вагонов по вине грузополучателя на станциях Угрешская, Пресня Московской железной дороги были составлены акты общей формы на начало простоя №№336 от 08.11.2016, 351 от 12.11.2016, 369 от 17.11.2016, 316 от 05.11.2016, 334 от 07.11.2016, 354 от 13.11.2016, 19858/3525 от 07.11.2016, 308 от 03.11.2016, 324 от 06.11.2016, 19858/3760 от 24.11.2016, 414 от 26.11.2016,-401 от 22.11.2016, 393 от 21.1 1.2016, 396 от 21.11.2016, 367 от 16.11.2016, 19858/3754 от 23.11.2016, 422 от 28.1 1.2016, 381 от 19.11.2016, 399 от 22.11.2016, 364 от 16.11.2016, 375 от 18.11.2016, 382 от 19.11.2016, 209 от 08.10.2016. 307 от 03.11.2016, 302 от 03.11.2016.

Согласно обращения начальника станции назначения Новопролетарская в связи с освобождением мест выгрузки на ж/д пути необщего пользования и готовностью станции назначения принять вагоны, были изданы распоряжения об отправлении задержанных вагонов в пути следования. На основании данных распоряжений в адрес грузополучателя были направлены извещения, которые были получены представителем ответчика.

По факту окончания задержки вагонов по вине грузополучателя на станциях Угрешская, Пресня были составлены акты общей формы №№19858/3811 от 29.11.2016, 418 от 27.11.2016, 410 от 26.11.2016,409 от 26.11.2016, 407 от 25.11.2016, 385 от 19.11.2016, 19858/3785 от 27.1 1.2016, 425 от 28.11.2016, 404 от 23.11.2016, 406 от 24.11.2016, 392 от 21.11.2016, 380 от 19.11.2016, 398 от 22.11.2016, 215 от 10.10.2016, 331 от 17.11.2016, 318 от 06.1 1.2016, 358 от 15.11.2016, 373 от 18.11.2016, 372 от 17.11.2016, 356 от 14.11.2016, 353 от 13.11.2016, 355 от 13.11.2016, 19858/3535 от 09.11.2016, 332 от 08.11.2016, 338 от 19.11.2016.

По прибытию поездов на станцию назначения Новопролетарская были составлены акты общей формы, подтверждающие факт и время задержки поездов на промежуточной станции по вине грузополучателя, которые были предъявлены на подпись представителю грузополучателя ОАО «МеталлСервис», однако были им подписаны с разногласиями.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, и является доказательством, подтверждающим задержку вагонов на промежуточной станции.

В актах указаны: причины задержки в подаче вагонов, количество задержанных вагонов, их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию, время начала и окончания задержки вагонов, сроки доставки по каждому вагону и т.д.) В качестве причины нахождения вагонов на путях общего пользования в актах общей формы указано - «по причинам, зависящим от владельца ОАО «МеталлСервис».

Учитывая, что о задержке и отправлении вагонов в составе поездов 1995-195-1998, 1995-410-1998, 1995-415-1998, 1995-420-1998, 1995-414-1998, 1995-940-1998, 1995-109- 1998, 1995-945-1998, 1995-419-1998, 1900-115-1998, 1900-108-1998, 1900-942-1998, 1995- 425-1998, 1900-116-1998, 1900-113-1998, 1900-119-1998, 1900-118-1998, 1900-124-1998, 1900-123-1998, 1900-120-1998, 1900-125-1998, 1900-134-1998, 1985-088-1998, 1900-136- 1998, 1900-131-1998 ОАО «МеталлСервис» было своевременно уведомлено, в подтверждение занятости путей необщего пользования ранее прибывшими вагонами и нарушения технологического срока оборота в спорный период истцом в материалы дела представлены акты общей формы подписанные со стороны ответчика и памятки приемосдатчика, при этом, никаких фактических действий, направленных на прием задержанных поездов, ответчиком предпринято не было, за весь период простоя спорных поездов в пути следования ответчик к перевозчику о доставке задержанных вагонов не обращался, истцом в соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 г. №127-т/1 п.2, была правомерно начислена плата за время нахождения вагонов в составе поездов в размере 814 539 руб. 00 коп.

В адрес ООО «МеталлСервис» была направлена претензия №лафто-2 исх.1 от 08.12.2016 г. с требованием о погашении задолженности в размере 814 539 руб. 00 коп за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования промежуточных станций.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях.

Как верно указал суд первой  инстанции, представленные в материалы дела акты общей формы составлены в соответствии с «Методическими рекомендациями по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования в поездах, временно отставленных от движения, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования».

По прибытию на станцию назначения задержанных в пути следования вагонов, контейнеров с фактическим нарушением нормативного срока доставки, уполномоченный работник станции назначения дополнительно рассматривает обоснованность отнесения задержки поезда в пути следования на вину грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

При наличии доказательств вины грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования в задержке вагонов, контейнеров в пути следования уполномоченный работник станции назначения составляет новый акт общей формы, в котором указываются станция задержки вагонов, контейнеров, причины их задержки, номер и индекс поезда, количество задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, номера и даты распоряжений, на основании которых они задержаны и отправлены.

В указанном акте общей формы указывается дата фактического прибытия на станцию назначения вагонов, контейнеров, задержанных в составе временно отставленного от движения поезда, и напротив каждого номера задержанного вагона, контейнера проставляется дата нормативного срока доставки грузов.

Акт общей формы, составленный на станции назначения, передается грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

Представленные в материалы дела акты общей формы были составлены на станции  назначения по каждому спорному поезду в соответствии с указанными методическими рекомендациями, и предъявлены на подпись грузополучателю, следовательно. В качестве причины задержки поездов указано -невозможность приема их станцией назначения Новопролетарская по причинам, зависящим от грузополучателя ОАО «МеталлСервис». Данные акты общей формы подписаны с разногласиями.

Именно нарушение технологических сроков оборота вагонов, непринятие ответчиком прибывающих в его адрес вагонов, привело к занятости путей необщего пользования ранее прибывшими в его адрес вагонами и как следствие к занятости путей общего пользования ст. Новопролетарская, следовательно, задержке спорных поездов на станции Угрешская и Пресня.

Методические рекомендации по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования №558р от 22.03.2013 г., на которые ссылается Ответчик, утратили свою силу в связи с изданием Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования №2827р от 30.12.2016 г.

В соответствии с данным Регламентом при неприеме вагонов, контейнеров станцией назначения уполномоченный работник станции формирует обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих на станцию назначения.

Таким образом, указаний на то, что указанные обращения должны быть составлены именно уполномоченным представителем Дирекции управления движения, в Регламенте не содержится.

На основании изложенного, довод Ответчика о том, что обращения составлены ненадлежащим лицом, не соответствует правовым основаниям.

Более того, все представленные в материалы дела распоряжения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования и распоряжения об отправлении задержанных вагонов, контейнеров в пути следования составлены уполномоченным представителем Дирекции управления движением.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Следовательно, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, и является доказательством, подтверждающим задержку вагонов на промежуточной станции.

Учитывая, что истцом в материалы дела представлены акты общей формы, которые подписаны ответчиком с возражениями и указано, что вагоны стоят в ожидании подачи на путь необщего пользования (в связи с занятостью такого пути ранее прибывшими в адрес ответчика вагонами) по вине ОАО «МеталлСервис» в нарушение технологического срока оборота вагонов, установленного п. 14 договора №1-5/87, суд первой инстанции правомерно указал, что такие акты являются неопровержимым доказательством вины ответчика в задержке поездов с индексами 1995- 195-1998, 1995-410-1998, 1995-415-1998, 1995-420-1998, 1995-414-1998, 1995-940-1998, 1995-109-1998, 1995-945-1998, 1995-419-1998, 1900-115-1998, 1900-108-1998, 1900-942- 1998, 1995-425-1998, 1900-116-1998, 1900-113-1998, 1900-119-1998, 1900-118-1998, 1900- 124-1998, 1900-123-1998, 1900-120-1998, 1900-125-1998, 1900-134-1998, 1985-088-1998, 1900-136-1998, 1900-131-1998 на промежуточных станциях Угрешская, Пресня в период с 08.10.2016 г. по 29.11.2016 г.

Кроме того, в материалы дела представлены: распоряжения начальника Московской дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» о временном отставлении от движения вагонов ответчика в связи с неприемом станцией назначения Новопролетарская по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования; извещения в адрес ответчика о задержке вагонов в пути следования по вине грузополучателя, владельца пути необщего пользования в связи с переизбытком вагонов на станции назначения; акты общей формы на промежуточной станции о простое вагонов.

При этом извещения, в которых прямо указывалось на причины задержки поездов, зависящие от грузополучателя, приняты ответчиком без каких-либо возражений. Более того, ответчик после получении извещения о задержке вагонов в составе поездов 1995- 195-1998, 1995-410-1998, 1995-415-1998, 1995-420-1998, 1995-414-1998, 1995-940-1998, 1995-109-1998, 1995-945-1998, 1995-419-1998, 1900-115-1998, 1900-108-1998, 1900-942- 1998, 1995-425-1998, 1900-116-1998, 1900-113-1998, 1900-119-1998, 1900-118-1998, 1900  124-1998, 1900-123-1998, 1900-120-1998, 1900-125-1998, 1900-134-1998, 1985-088-1998, 1900-136-1998, 1900-131-1998 на промежуточных станциях Угрешская, Пресня за весь период нахождения таких поездов с 08.10.2016 г. по 29.11.2017 года к ОАО «РЖД» о необходимости подвода спорных поездов на станцию назначения не обращался, что подтверждает, что ответчик в подводе вагонов на станцию назначения не нуждался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют по существу об отказе ответчика в приеме задержанных поездов и отсутствии какой-либо вины в этом со стороны перевозчика.

В соответствии с п.3.1. Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с п.4.3. названных Правил, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно п.7 Договора №2-5/87 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом «Перевозчика» на железнодорожные выставочные пути №5 или №6 «Владельца». Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом «Владельца» с расстановкой по местам выгрузки, погрузки.

Согласно п. 14 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 4,0 часа.

Однако, при анализе оборота вагона на пути необщего пользования ОАО «Металлсервис» установлено, что данным предприятием не соблюдался четырех часовой период оборота вагона на основании памяток подачи/уборки вагонов за октябрь-ноябрь 2016 г, которые были приложены к исковому заявлению.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 г. по делу №А40-123550/2017 установлен факт нахождения 53 составов поездов, которые простаивали на путях общего пользования станции Новопролетарская в ожидании их приема на пути необщего пользования для осуществления разгрузки в период с 30.10.2016 г. по 29.11.2016 г. Причиной ожидания погрузки, выгрузки вагонов явилось невыполнение ОАО «МеталлСервис» технологического срока оборота ранее прибывших вагонов. В соответствии с указанным решением с Ответчика взыскана плата в размере 457 546 руб. 00 коп.

То есть решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 г. по делу №А40- 123550/2017 подтверждает, что в момент бросания поездов на промежуточных станциях (в пути следования), пути станции Новопролетарская уже были заняты вагонами, прибывшими ранее в адрес ОАО «МеталлСервис», которые Ответчик не мог принять под выгрузку в связи с нарушением п.14 договора №1-5/87 от 17.12.2015 г.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том,  что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.               

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы   не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2017 года по делу №А40-127949/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                                 Д.В.Пирожков

Судьи                                                                                                          А.И. Трубицын

                                                                                                                     О.Г. Головкина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.