Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13012/2020

10 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество "РАНТ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ФИННРАНТА СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) 

третье лицо временный управляющий ЗАО "Рант" ФИО2

при участии

- от истца: не яв., изв. 

- от ответчика: не яв., изв.

- от третьего лица: не яв., изв.

установил:

Закрытое акционерное общество "РАНТ" (далее - ЗАО "РАНТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФИННРАНТА СТРОЙ" (далее - ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ") о взыскании: 

- 1 126 578 650,34 руб. задолженности по договору от 07.09.2014 № 09/1-12 (далее - Договор № 09); 

- 187 828 137,80 руб. задолженности по договору от 03.02.2014 № 5290 (далее - Договор № 5290); 

- 62 073 339,05 руб. задолженности по договору от 03.02.2014 № 5289 (далее - Договор № 5289); 

- 174 812 976,14 руб. неустойки; 

- неустойки, рассчитанной в размере по день вынесения решения суда; 

Решением от 07.10.2020 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 решение суда первой инстанции от 07.10.2020 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела определением от 09.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ЗАО "Рант" ФИО3.

Определением от 17.11.2021 третье лицо - временный управляющий ЗАО "Рант" ФИО3 заменен на нового временного управляющего ЗАО "Рант" - ФИО2.

Решением от 22.02.2022 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 решение суда первой инстанции от 22.02.2022 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

ЗАО "Рант", ссылаясь на то, что договорами не определен размер ответственности ответчика за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств, в связи с чем в части определения размера ответственности (0,1% за каждый день просрочки), применению подлежит п. 1 ст. 395 ГК РФ, просило взыскать с ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ" 32 686 689,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 по 20.12.2019, в том числе:

- 26 752 384,81 руб. по договору № 09; 

- 4 460 275,03 руб. по договору № 5290; 

- 1 474 029,22 руб. по договору № 5289.

с их начислением до фактического исполнения решения суда.

Суд принял уточнение иска. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "РАНТ" (заказчиком) и ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ" (застройщиком) заключены Договоры № 09, 5290, 5289 на следующих условиях. 

По договору № 09 заказчик принял на себя обязательства по исполнению функций технического заказчика при строительстве многоэтажных жилых домов на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, 

<

...> очередь строительства), земельный участок с кадастровыми номерами 47:20:0903001:36, 47:20:0903001:37, 47:20:0903001:38, по осуществлению организационных работ по подготовительным этапам строительства; надзору за осуществлением строительства. 

Срок выполнения работ определен в пункте 5.1 договора со ссылкой на «График производства работ по проектированию, строительству и сдаче Объекта» (приложение № 1 к договору) и с учетом пункта 5.3 договора, в котором оговорено, что финансирование и оплата результата работ производится в размерах, устанавливаемых дополнительно по согласованию сторон.

Сдача-приемка работ по договору согласована в пункте 7.1.1 договора по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 об объеме строительно-монтажных работ, выполненных за истекший квартал, а также актов на скрытые работы, которые представляются заказчиком застройщику до 25 числа каждого третьего месяца квартала.

По договору № 5290 заказчик принял на себя обязательства исполнения функций технического заказчика при строительстве многоэтажных жилых домов по указанному выше адресу, на земельному участке с кадастровым номером 47:200903001:1158 и выполнение функций генподрядчика строительства. Указанным договором предусмотрены аналогичные предыдущему условия о сроках выполнения предусмотренных договором работ, порядке их финансирования и передачи ответчику (застройщику) результата выполненных работ.

Договор № 5289 заключен на выполнение заказчиком функций технического заказчика на условиях, аналогичных условиям ранее приведенных договоров, в отношении объекта: малоэтажная жилая застройка на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, 

<

...> с кадастровым номером 47:20:0903001:1162.

Приложения к договорам с Графиками выполнения работ, их перечнем или стоимостью не представлены.

К договору № 09 заключены дополнительные соглашения (далее - ДС) № 1 - 7 на выполнение дополнительных работ.

В соответствии с п. 1.6. ДС от 01.01.2018 № 7 общая стоимость работ по Договору составляет 1 282 991 361,35 руб. 

К договору № 5290 заключены ДС № 1 – 5.

В соответствии с п. 1.6. ДС от 01.01.2018 № 5 общая стоимость работ по Договору составляет 139 596 507,20 руб. 

К договору № 5289 заключены ДС № 1 – 5.

Согласно п. 1.6. ДС от 01.01.2018 № 5 общая стоимость работ по Договору составляет 52 552 853,50 руб. 

В соответствии с пунктом 7.4 договоров сводные акты приемки выполненных работ подписываются сторонами после проверки и согласования объемов и стоимости всех предъявленных к приемке работ и услуг. Итоговая сумма сводного акта включает в себя стоимость выполненных строительно-монтажных работ и сумму оказанных услуг по исполнению функций заказчика и генерального подрядчика.

К договору № 09 сторонами подписаны за период с 31.12.2012 по 31.12.2018 сводные акты и справки формы КС-3, содержащие указание на выполненные работы и их стоимость.

К договору № 09 подписан акт сверки от 15.08.2019 о задолженности в пользу ЗАО "РАНТ" в размере 1 126 578 650,34 руб. 

К договору № 5290 сторонами подписаны в период с 30.09.2014 по 31.12.2018 сводные акты и справки формы КС-3, содержащие указание на выполненные работы и их стоимость.

К договору № 5290 подписан акт сверки от 15.08.2019 о задолженности в пользу ЗАО "РАНТ" в размере 187 828 137,80 руб. 

К договору № 5289 сторонами подписаны в период с 30.09.2014 по 31.12.2018 сводные акты и справки формы КС-3, содержащие указание на выполненные работы и их стоимость.

К договору № 5289 подписан акт сверки от 15.08.2019 о задолженности в пользу ЗАО "РАНТ" в размере 62 073 339,05 руб. 

Договоры, дополнительные соглашения, соглашения о договорной цене, сводные акты, справки формы КС-3 подписал со стороны ЗАО "РАНТ" - генеральный директор ФИО4, со стороны ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ" - генеральный директор ФИО5 Документы содержат печати организаций. В актах сверок подпись лица со стороны ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ" не расшифрована. Акты сверок содержат печати организаций.

ЗАО "РАНТ" обратилось к ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ" с требованием оплаты задолженности в претензии от 16.08.2019. 

Отказ ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ЗАО "РАНТ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца оригинал договоров, дополнительных соглашений, актов сверок взаимных расчетов, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Истцом ответчику 14.08.2020 представлены для обозрения договоры с дополнительными соглашениями, акты сверок от 15.08.2019, сводные акты, справки формы КС-3. Поскольку у ответчика имелись сомнения в достоверности актов сверок, сводных актов, справок формы КС-3, заявив о том, что данные документы изготовлены значительно позднее дат, в них указанных, просил исключить их из числа доказательств.

Согласно протоколу судебного заседания 01.10.2020 и заявлению от 10.09.2020 ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ" отозвало ходатайство о фальсификации документов. 

В отзыве ответчик, ссылаясь на положения статей 196, 199, 200 ГК РФ, поступление искового заявления в суд 14.02.2020, просит суд отказать в удовлетворении требований истца, возникших до 14.02.2017, ссылаясь на истечение срока исковой давности.

Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что срок окончания работ по Договору № 09 в ДС № 7 установлен по 31.12.2018, по Договору № 5290 в ДС № 4 -по 31.12.2017, по Договору № 5289 в ДС № 5 - по 31.12.2018, в то время как иск подан в суд 14.02.2020, исходя из чего требования заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности. 

Кроме того, ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ" подписаны акты сверок взаимных расчетов о признании задолженности, в связи с чем согласно п. 2 ст. 206 ГК РФ течение исковой давности начинается заново.

Сводные акты свидетельствуют, что все предъявленные к приемке работы выполнены и приняты ответчиком без замечаний. Отсутствие в деле оригиналов актов формы КС-2 не является безусловным основанием для отказа в иске при наличии иных доказательств выполнения работ. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 12.11.2019 № 77-КГ19-17, 2-971/2018, акты выполненных работ являются не единственным средством доказывания факта сдачи строительных работ. 

При новом рассмотрении временным управляющим в материалы дела представлены дополнительные документы, касающиеся заключения и исполнения истцом договоров № 09, 5289, 5290 (т. 3, л.д. 1-345), в том числе, локальные сметы, акты формы КС-2, подписанные истцом и ответчиком, а также касающиеся заключения истцом договоров с иными лицами в целях выполнения своих обязательств перед ответчиком.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. 

Как предусмотрено положениями пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться, в том числе, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации печати, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ". 

Заявление о проведении экспертизы печати ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ" не заявило.

При этом визуально подписи от ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ" идентичны (схожи) подписям ФИО5, проставленным в договорах, дополнительных соглашениях, справках формы КС-3, сводных актах. ФИО5 не оспорил подпись на спорных актах.

При таких обстоятельствах, акты сверок взаимных расчетов подписаны ФИО5, суд признает не пропущенным истцом срок исковой давности.

Ответчик указывает, что представленные истцом документы от ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ" подписаны бывшим генеральным директором ФИО5, со стороны истца - генеральным директором ФИО4. Указанные лица являются сыном и отцом. ФИО5 назначен на должность гендиректора ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ" со сроком полномочий до 12.01.2018 решением от 12.01.2015 единственного участника ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ" - АО «Финнранта Ою» в лице председателя правления ФИО6

ФИО6 является председателем правления с 11.09.2008 по настоящее время, что подтверждается выписками из торгового реестра. 

После 12.01.2018 полномочия гендиректора ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ" ФИО5 не продлевались, 28.08.2019 им принято решение о прекращении полномочий ФИО5 как гендиректора Общества. 

По мнению ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ", с 12.01.2018 у ФИО5 отсутствовали полномочия гендиректора Общества, исходя из чего акты с 12.01.2018 подписывались неуправомоченным лицом, что влечет их недействительность. 

ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ" указывает также, что представленные истцом в обоснование иска сводные акты и справки формы КС-3 не содержат сведений о конкретных видах выполненных работ и сведений, позволяющих определить соответствие стоимости указанным объемам. 

В материалы дела представлены следующие документы.

Решением единственного участника ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ" - «Финнранта Ою» в лице председателя правления ФИО6 от 12.01.2015 в связи с истечением срока полномочий гендиректора ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ" ФИО5 его полномочия продлеваются до 12.01.2018.

Решением единственного участника ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ" - «Финнранта Ою» в лице председателя правления ФИО6 от 28.08.2019 в связи с истечением срока полномочий гендиректора ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ" ФИО5 его полномочия гендиректора Общества прекращаются с даты принятия настоящего решения на должность гендиректора ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ" назначена ФИО7 с даты принятия настоящего решения.

При этом соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц внесена лишь 05.09.2019.

Между тем решением единственного участника ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ" - «Финнранта Ою» в лице председателя правления ФИО4 от 11.01.2018 в связи с истечением срока полномочий гендиректора ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ" ФИО5 его полномочия продлены до 12.01.2021.  

Утверждение ответчика об отсутствии у гендиректора ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ" полномочий на подписание документов поле января 2018 года является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. 

В силу пп. 4 п. 1 ст. 33 Закона N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относятся: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Соответственно, Законом N 14-ФЗ установлен порядок избрания единоличного исполнительного органа и порядок прекращения его полномочий. Данные полномочия отнесены к компетенции высших органов управления общества. В Законе N 14-ФЗ не установлены последствия истечения срока полномочий исполнительно органа, что согласуется с положениями гражданского законодательства, а также принципами правовой определенности и стабильности гражданского оборота. 

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Поэтому ситуация, когда отсутствует орган управления юридического лица влечет потерю дееспособности общества. 

Следовательно, руководитель выполняет функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя. Дополнительно в судебной практике указывается, что для прекращения полномочий ранее назначенного директора Общества требуется волеизъявление общего собрания его участников. При этом лицо обязано выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента прекращения его полномочий на основании решения уполномоченного органа управления общества или до избрания нового руководителя. 

Таким образом, истечение срока полномочий не влечет прекращение полномочий директора. Полномочия гендиректора ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ" ФИО5 прекращены только 28.08.2019. 

Таким образом, суд признает подписание ФИО5 спорных документов в период по 05.09.2019 как управомоченным лицом ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ".

Временный управляющий ЗАО "Рант" ФИО2 указывает, что согласно разрешению Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области на строительство (далее – Комитет) от 02.07.2013 № RU 47507000-40 ответчику разрешено строительство жилых домов корпуса 1, 2, 3 по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский р-н, г. Кингисепп, микрорайон (3-я очередь строительства). 

Согласно извещению ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ" от 17.04.2013 № 23, адресованному Комитету, строительство начато в апреле 2013 года. 

Согласно заключению Комитета от 18.10.2019 № 104 о степени готовности проекта, выданного ответчику Комитетом от 18.10.2019:

- степень готовности проекта строительства/этапов строительства, рассчитанная исходя из размера фактически понесенных затрат на строительство – 74,95%; 

- размер фактически понесенных затрат – 1 511 931 427,47 руб.; 

- планируемая стоимость проекта строительства/этапов строительства – 2 017 362 000 руб. 

- степень готовности проекта строительства, рассчитанная суммарно в соответствии с готовностью конструктивных элементов всех объектов недвижимости, указанных в разрешении на строительство, подтвержденная кадастровым инженером – 66,85%. 

Таким образом, ответчиком подтверждено строительство объекта, являющегося предметом Договора № 09 в сумме более 1,5 млрд. руб., т.е. существенно превышающей сумму заявленных по договору требований. 

Выдано положительное заключение межрегиональной негосударственной экспертизы от 09.04.2013 № 4-1-1-00118-13, объект: жилые дома (корпуса 1, 2, 3) адрес: Ленинградская область, Кингисепп, микрорайон 6 (3-я очередь строительства).

При этом ответчиком не представлено доказательств, что строительство объектов произведено им самим либо иными подрядчиками, а равно доказательств отсутствия выполнения работ истцом. 

Истец отмечает также, что в рамках дела № А56-84611/2020 МИФНС № 17 представлен акт налоговой проверки от 26.03.2021 № 03/31/3364, который содержит информацию о том, что основным заказчиком истца являлся ответчик по вышеуказанным договорам подряда; опрошенная в рамках налоговой проверки гендиректор ответчика ФИО7 подтвердила, что работы на объектах строительства выполняло ЗАО "Рант", которое выполняло работы как собственными силами, так и привлекая подрядчиков. Выполнение работ также подтверждается решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2020 по делу № А56-128024/2019, от 22.10.2020 по делу № А56-136712/2019, от 20.11.2020 по делу № А56-15193/2020, от 27.11.2015 по делу № А56-59673/2015, от 13.06.2013 по делу № А56-20115/2013, от 29.04.2013 по делу № А56-8454/2013, положительным заключением межрегиональной негосударственной экспертизы от 09.04.2013 № 4-1-1-00118-13. 

Кроме того, ответчик не заявил ходатайство о назначении экспертизы, что свидетельствует о том, что не возражает по объему сданных работ.

Временным управляющим заявлено ходатайство об истребовании у Комитета документов, представленных ответчиком для получения заключения от 18.10.2019 № 104 о степени готовности проекта и иных документов, содержащих сведения о лицах, видах и объемах выполненных работ при строительстве жилых домов (т. 3, л.д. 346; т. 4, л.д. 71). 

На запрос суда определением от 20.01.2023 Комитет представил документы, переданные ему ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ" для получения заключения от 18.10.2019 № 104, в том числе договор № 09, заключенный с ЗАО "РАНТ". 

Комитет сообщил также, что 05.05.2021 была произведена выемка следователем следственной группы СО по городу Кириши Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области, в связи с чем папка с делом № 30/2013 по застройщику ООО "ФИННРАНТА СТРОЙ" была изъята и не может быть представлена суду.

Письмом Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 07.10.2022 No08-09/52109O решение МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.05.2022 № 3224 в части доначисления налога на добавленную стоимость по контрагентам, привлеченных ЗАО «РАНТ» для выполнения работ по строительству жилого комплекса «Ямбург Сити» (например, ООО «МС-Строй») отменено. Таким образом, налоговым органом признана реальность выполнения работ истцом, в том числе с помощью привлеченных подрядчиков по строительству жилого комплекса «Ямбург Сити», что соответствует представленным в материалы дела актам приема-передачи выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по договорам подряда № 09/1-12 от 07.09.2012, № 5290 от 03.02.2014, № 5289 от 03.02.2014. 

Факт выполнения работ истцом и привлеченными истцом подрядчиками также подтверждается судебными актами по делу № А56-51775/2020.

По запросу временного управляющего налоговый орган предоставил расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности ЗАО «РАНТ» по состоянию на 31.12.2018 и на 31.12.2017, в которой отражена дебиторская задолженности ответчика в размере 1 258 353 771,47 руб. по состоянию на 31.12.2018, в том числе подтвержденная дебитором (стр. 2-3 расшифровки), а также в размере 1 060 035 483,75 руб. на 31.12.2017, в том числе подтвержденная дебитором (стр. 9-10 расшифровки).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о подтверждении факта задолженности в спорном размере представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем суд удовлетворяет требования о взыскании задолженностей в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Требования о взыскании 32 686 689,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2019 по 20.12.2019: 

- 26 752 384,81 руб. по договору № 09; 

- 4 460 275,03 руб. по договору № 5290; 

- 1 474 029,22 руб. по договору № 5289, 

с их начислением с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Суд признает расчет процентов верными, удовлетворяет заявленные требования в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИННРАНТА СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш двор Северо-Запад»:

- 1 126 578 650,34 руб. задолженности по договору подряда от 07.09.2012 № 09/1-12, 

- 187 828 137,80 руб. задолженности по договору подряда от 03.02.2014 № 5290,

- 62 073 339,05 руб. задолженности по договору подряда от 03.02.2014 № 5289, 

- 1 474 029,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 21.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям (с 01.04.2022 по 01.10.2022), 200 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.