ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

Дело № А79–4737/2013

27 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2019.

В полном объеме постановление изготовлено  27.03.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

от 26.12.2018 по делу № А79–4737/2013,

принятое судьей Андреевой С.В.,

по заявлению ФИО6 о прекращении производства по делу и о пересмотре определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.06.2017 по новым обстоятельствам,

при участии представителя

от ФИО2: ФИО2, паспорт 

гражданина РФ,

от конкурсного управляющего СХПК «Искра» ФИО7 

Натальи Николаевны: ФИО7, паспорт гражданина РФ,

от ФИО8: ФИО9, доверенность

от 25.01.2019 № 16 АА 4978599,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» (далее – СХПК «Искра») ФИО6 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.06.2017 по делу № А79–4737/2013.

Определением от 18.07.2018 суд привлек к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решением от 26.12.2018 суд удовлетворил заявленное требование, а именно: отменил определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.06.2017 по делу № А79-4737/2013, принятое по заявлению ФИО2 о расторжении мирового соглашения от 04.12.2015 между должником СПК «Искра» и конкурсными кредиторами, утвержденного определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.01.2016 по делу № А79-4737/2013 о признании СПК «Искра» банкротом, по новым обстоятельствам; назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании.

Выводы суда основаны на статьях 309, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение от 26.12.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений ФИО2 указал на нарушение пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Заявитель жалобы обращает внимание на недобросовестное процессуальное поведение со стороны должника и ФИО6 осуществляемое с целью введения процедуры в рамках нового дела о банкротстве должника (№ А79-11755/2016), и нарушении прав кредиторов в деле № А79-4737/2013 – злоупотребление правом, что выразилось в подаче нового заявления должником о признании его банкротом, непогашении долга более 5 000 000 руб. перед ФИО2, в соотношении с исполнением денежных обязательств перед иными кредиторами ежемесячно, не обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта – мирового соглашения. СХПК «Искра» производились платежи в исполнение прекращенного обязательства, то есть в отсутствие правовых оснований для признания платежей ФИО10 (учредитель) надлежащим исполнением условий мирового соглашения за должника, а также факты того, что за период после заключения мирового соглашения финансовое состояние должника ухудшилось – должник существенно увеличил размер кредиторской задолженности, умышленно привлекая деньги в кассу предприятия и возвращая их обратно, минуя расчетный счет, мировое соглашение самостоятельно должником не исполнялось; должник неоднократно нарушал график исполнения обязательств перед кредиторами. Хотя постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2017 по делу № А79-11755/2016 и оставлено в силе определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.01.2017, оно не может быть основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2017 в связи с злоупотреблением права ФИО6 Кроме того заявитель указывает на нарушение срока рассмотрения заявления ФИО6 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Подробно доводы ФИО2 изложены в апелляционной жалобе и поддержаны им в судебном заседании.

В обоснование своих возражений ФИО3, ФИО4, ФИО5 в дополнение к доводам апелляционной жалобы ФИО2 указали, что ФИО6 заявлениями от 18.08.2018, направленными в адрес третьих лиц, уточнив свои требования в порядке статьи 49 АПК РФ, вышел за рамки срока, предусмотренного статьей 312 АПК РФ. Заявители считают, что требования ФИО6 не содержит четкого обоснования какой именно судебный акт ложится в основу пересмотра определения от 23.06.2017 и какие его права нарушены. Заявители также ссылаются на злоупотребление правом со стороны ФИО6, который не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а в деле № А798-4737/2013 он лишь участник процесса. Таким образом, ФИО6 не наделен правом на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Подробно доводы ФИО3, ФИО4, ФИО5 изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий должника ФИО7 в отзыве от 18.03.2019 № 29 и судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

ФИО8 в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для полной отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 17.09.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии ввел в отношении СХПК «Искра» процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника ФИО11.

Решением от 21.03.2014 суд признал СХПК «Искра» несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника ФИО8; определением от 12.01.2016 суд освободил ФИО8 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХПК «Искра»; утвердил конкурсным управляющим должника ФИО7

Определением от 21.01.2016 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии утвердил мировое соглашение по делу о признании СХПК «Искра» несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.06.2017 суд расторг мировое соглашение от 04.12.2015 между должником СХПК «Искра» и конкурсными кредиторами, утвержденное определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.01.2016 по делу № А79-4737/2013 о признании СХПК «Искра» несостоятельным (банкротом); возобновил производство по делу о признании СХПК «Искра» несостоятельным (банкротом); ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства.

Определением от 01.08.2017 суд утвердил конкурсным управляющим СХПК «Искра» ФИО7

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

На основании частей 1, 3 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пунк 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Суд первой инстанции установил, и это не оспаривается, что определением от 21.01.2016 по делу № А79-4737/2013 о признании СХПК «Искра» несостоятельным (банкротом) утверждено мировое соглашение.

В рамках дела № А79-11755/2016 ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании СХПК «Искра» несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.01.2017 по делу № А79-11755/2016 суд ввел в отношении СХПК «Искра» процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника ФИО8

Постановлением от 07.06.2017 Первый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.01.2017 по делу № А79-11755/2016 и прекратил производство по делу.

Определением от 23.06.2017 по делу № А79-4737/2013 расторгнуто мировое соглашение от 04.12.2015 между должником СХПК «Искра» и конкурсными кредиторами, утвержденное определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.01.2016 по делу № А79-4737/2013 о признании СХПК «Искра» несостоятельным (банкротом); производство по делу о признании СХПК «Искра» несостоятельным (банкротом) возобновлено и в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Постановлением от 13.10.2017 по делу № А79-11755/2016 Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу № А79-11755/2016 и оставил в силе определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.01.2017.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 163 Закона о банкротстве в случае отмены определения об утверждении мирового соглашения при введенных в отношении должника процедурах, применяемых в деле о банкротстве, по новому делу о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, участвовавшие в заключении мирового соглашения, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Суд первой инстанции установив, что постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2017 отменено постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу № А79-11755/2016 и оставлено в силе определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.01.2017, пришел к правильному выводу, что отмена судебного акта арбитражного суда это новое обстоятельство, являющееся основанием для пересмотра определения от 23.06.2017 по настоящему делу.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о подаче заявления о пересмотре определения суда от 23.06.2017 по новым обстоятельствам лицом, не являющимся участвующим в деле и о пропуске заявителем срока, установленного статьей 312 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Доводы заявителей о злоупотреблении правом со стороны ФИО6 не нашли своего подтверждения в ходе оценки судом апелляционной инстанции действий последнего.

Проверив довод заявителей о том, что дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции не установил со стороны суда первой инстанции нарушения пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Иные доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Доказательств и доводов, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела не имеется и заявителями жалоб не представлено и не приведено.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.12.2018 по делу № А794737/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи 

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис