АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61236/2020

Дело № А65-14944/2019

г. Казань

25 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хисамова А.Х., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

ОАО «Сетевая компания» – ФИО1 (доверенность от 23.05.2023),

ТСЖ «Эталон» – ФИО2 (доверенность от 09.04.2025),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Эталон»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025

по делу № А65-14944/2019

по заявлению ГУФССП России по РТ в лице ОСП № 1 по Советскому району г. Казани о выдаче дубликата исполнительного листа

по исковому заявлению открытого акционерное общество «Сетевая компания» к товариществу собственников жилья «Эталон» об устранении нарушений охранной зоны, путем сноса детской спортивной площадки и стационарной площадки для ТБО, и присуждении судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сетевая компания» (далее - истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ТСЖ «Эталон» (далее - ответчик, должник), в котором просило обязать ответчика устранить нарушения охранной зоны путем сноса детской спортивной площадки и стационарной площадки для твердых бытовых отходов (ТБО) непосредственно под ВЛ 0,4 кВ и вплотную к зданию ТП1957 по адресу: 

<

...>, и присудить судебную неустойку в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил частичный отказ от иска в отношении сноса детской спортивной площадки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 принят отказ от иска в части требований о сносе детской спортивной площадки, производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ответчика устранить нарушения охранной зоны путем сноса стационарной площадки для ТБО, а также присудил истцу судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2020, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 изменено. Принят новый судебный акт, которым принят отказ от иска по требованию о сносе детской спортивной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, производство в указанной части прекращено.

Исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ответчика устранить нарушения охранной зоны путем сноса стационарной площадки для ТБО, расположенной вплотную к зданию ТП-1957 по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 16:50:000000:14322, в течение 1-го месяца с даты вынесения настоящего постановления.

С ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения постановления суда до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации ТСЖ «Эталон» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу № А65-14944/2019 арбитражным судом 10.03.2020 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 032829720, на основании которого ОСП № 1 по Советскому району г. Казани в отношении должника 25.09.2020 возбуждено исполнительное производство.

ГУ ФССП России по РТ в лице ОСП № 1 по Советскому району г. Казани 18.03.2025 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А6514944/2019, мотивировав утратой исполнительного листа в службе судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025, заявление ГУ ФССП России по РТ в лице ОСП № 1 по Советскому району г. Казани о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А65-14944/2019 удовлетворено; выдан дубликат исполнительного листа по делу № А6514944/2019 серия ФС № 032829720 от 30.01.2020.

ТСЖ «Эталон» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель истца, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частями 1, 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

На основании части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Из приведенных норм следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, когда исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

По смыслу изложенных правовых норм суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного листа и его причины, соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ, а также выяснить, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 АПК РФ), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 АПК РФ, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались приведенными выше нормативными положениями, изучили представленные ГУ ФССП России по РТ в лице ОСП № 1 по Советскому району г. Казани доказательства, согласно которым на основании исполнительного листа по делу № А65-14944/2019 серия ФС № 032829720 от 30.01.2020 в отношении ТСЖ «Эталон» было возбуждено исполнительное производство от 25.09.2020; ОСП № 1 по Советскому району 29.01.2021 вынесло постановление об окончании данного исполнительного производства на основании фактического исполнения; 29.12.2021 постановление об окончании исполнительного производства было отменено; 25.05.2022 исполнительное производство вновь было окончено в связи с фактическим исполнением; обращение АО «Сетевая компания» от 14.10.2024 о возобновлении исполнительного производства в отношении ТСЖ «Эталон» в связи с неисполнением решения суда; постановление от 10.12.2024 заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО3 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 25.05.2022 и возобновлении исполнительного производства в отношении ТСЖ «Эталон»; постановление от 16.01.2025 о передаче исполнительного производства в отношении должника - ТСЖ «Эталон» в ОСП № 2 по Советскому району г. Казани; акт об утере исполнительного листа при передаче материалов исполнительного производства, признали доказанным факт утраты судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

При этом суды, приняв во внимание перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного листа к исполнению, окончание исполнительного производства 22.05.2022, установив, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа судебный пристав-исполнитель обратился 18.03.2025, то есть до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Оснований для переоценки данных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что в связи с утратой ранее выданного судом исполнительного листа, в отсутствие доказательств наличия подлинника исполнительного листа у взыскателя либо в службе судебных приставов, выдача дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда по настоящему делу является законным и обоснованным.

При этом действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит подтверждению специальными средствами доказывания. Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что ответчик не указал, каким образом нарушены его права и законные интересы выдачей дубликата исполнительного листа, с учетом того, что доказательств исполнения судебного решения должником в материалы дела не представлено, иного из материалов дела не следует.

Судами исследован вопрос, касающийся фактического исполнения решения по исполнительному листу, и установлено, что на момент подачи ГУ ФССП России по РТ заявления о выдаче дубликата решение суда по настоящему делу не исполнено. Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что постановление об окончании исполнительного производства от 25.05.2022 отменено, соответственно, на момент разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа исполнительное производство в отношении должника продолжается.

Вопрос о фактическом исполнении требований исполнительного документа в связи с принудительным исполнением судебного акта относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств недобросовестного поведения взыскателя судами не установлено.

По сути, доводы кассатора выражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах спора, основанными на расхожей с ним оценке доказательственной базы по спору. Вместе с тем, переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не выявлено, в связи с чем обжалуемые определение от 30.06.2025 и постановление от 15.10.2025 являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 по делу № А65-14944/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья	 А.Ф. Фатхутдинова

Судьи	 А.Х. Хисамов

Ф.В. Хайруллина