Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15697/2021

27 сентября 2021 года

г. Пермь

           Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года.

           Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчикам: 

1. Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2. Государственному казенному учреждению Пермского края «Институт регионального и городского планирования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3. Муниципальное казенное учреждение «Институт территориального планирования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании действий, признании недействительным муниципального контракта

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность (участвует онлайн);

от ответчиков: 

от Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность;

от ГКУ ПК «Институт регионального и городского планирования»: ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность; 

от МКУ «Институт территориального планирования»: не явился, извещен;

в качестве слушателя: ФИО5, предъявлен паспорт;

установил:

Акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края (далее - Министерство закупок Пермского края), Государственному казенному учреждению Пермского края «Институт регионального и городского планирования» (далее - ГКУ ПК «Институт регионального и городского планирования»), Муниципальному казенному учреждению «Институт территориального планирования» (далее - МКУ «Институт территориального планирования») с заявлением о признании незаконными действий ответчиков по утверждению документации об открытом конкурсе в электронной форме по закупке № 0156200009921000315; обязании ответчиков внести изменения в документацию об открытом конкурсе в электронной форме по закупке № 0156200009921000315; обязании ответчиков провести закупку повторно; о признании недействительным заключенного по результатам закупки муниципального контракта.

Неявка МКУ «Институт территориального планирования» в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания на требованиях настаивает.

Представитель Министерства закупок Пермского края в ходе судебного заедания просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям письменного отзыва.

Представитель ГКУ ПК «Институт регионального и городского планирования» в ходе судебного заедания просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям письменного отзыва.

Представитель МКУ «Институт территориального планирования» в ходе судебного заедания просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям письменного отзыва.

На вопрос суда представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что круг лиц определен верно.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно извещению № 0156200009921000315 ГКУ ПК «Институт регионального и городского планирования», Министерством закупок Пермского края проводился открытый конкурс в электронной форме на выполнение работы «Внесение изменений в Генеральный план и правила землепользования и застройки города Перми».

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурсной документацией:

1) извещение о проведении открытого конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 19.05.2021.

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная максимальная цена контракта - 43466666,67 руб.;

4) дата окончания подачи заявок - 16.06.2021.

Считая нарушенными свои права, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявления и отзывов ответчиков, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках).

Согласно части 3 статьи 24 Закона о закупках одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс, при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Из части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе следует, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила № 1085).

В силу пункта 4 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии: а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил; предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту; б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу ст. 4 АПК РФ, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность бремя доказывания заявителя обстоятельств нарушения своих прав вытекает из ч. 1 ст.4, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, правила землепользования и застройки - документом градостроительного зонирования (п. 2 ч. 1 ст. 18, п. 8 ст. 1 ГрК РФ).

Градостроительным законодательством закреплен принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков, а также функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования (п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 36 ГрК РФ). 

Генеральный план поселения утверждается представительным органом местного самоуправления поселения на срок не менее чем двадцать лет (ч. 1 ст. 24, ч. 11 ст. 9 ГрК РФ). 

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц (ч. 3 ст. 24 ГрК РФ).

Следовательно, конечным результатом работ по разработке (внесению изменений) генеральных планов является не факт сдачи разработчиком таких планов (изменений в них) заказчику, а их утверждение уполномоченным органом в соответствии с нормами градостроительного законодательства РФ.

Как верно указывает Министерство закупок Пермского края, критериями не ограничивается возможность представления участниками в качестве подтверждения опыта контрактов, предусматривающих одновременно и работы по разработке проектов Генеральных планов и внесения изменений в Генеральные планы и работы по разработке проектов Правил землепользования и застройки, а также внесение в них изменений.

Учитывая первичность Генеральных планов, установление в Критериях такого предмета оценки как «количество разработанных/подготовленных участником закупки и утвержденных уполномоченным органом власти проектов генеральных планов и/или проектов внесения изменений в генеральные планы муниципальных образований и/или проектов внесения изменений в план землепользования и застройки...» и в случае, если бы участник закупки представил исключительно контракт на выполнение работ по разработке проектов внесения изменений в план землепользования и застройки, это не удовлетворило бы потребность Заказчика. Кроме того, указанный критерий ограничил бы круг потенциальных участников, которые имеют успешный опыт выполнения работ по разработке проектов генеральных планов и/или проектов внесения изменений в генеральные планы.

В связи с изложенным, поскольку факт утверждения генеральных планов (изменений в них) является прямым подтверждением их надлежащей разработки участником закупки, а значит и требуемого опыта такого участника, требование о предоставлении сведений об утверждении генеральных планов (изменений в них) служит инструментом отбора заказчиком наиболее опытного участника конкурса, что и предусмотрено законодательством о контрактной системе и правилами оценки заявок.

При этом предельное значение в 10 решений уполномоченного органа об утверждении Генеральных планов является оптимальным для определения опыта и качества работ, и указывается для того, чтобы в заявку не включали избыточное количество документов.

Суд соглашается с позицией Министерства закупок Пермского края о том, что условиями Закона о контрактной системе, правилами оценки заявок не установлен исчерпывающий перечень требований, которые заказчик вправе установить в качестве показателей такого критерия. Также правила оценки заявок не содержат запрета на установление в документации предельных значений показателей критериев оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе равных единице (например, одного контракта, одного специалиста, одного акта оказанных услуг и т.д.).

Пунктом 3.2. Контракта (проекта контракта, входящего в состав конкурсной документации) предусматривается, что Подрядчик после выполнения работ, предусмотренных календарным планом, предоставляет Заказчику счет (счет-фактуру), а также подписанный Подрядчиком акт приема-передачи (далее - документ о приемке).

В соответствие с пунктом 3.5 Контракта приемка результатов выполненных работ осуществляется в течение 20 рабочих дней со дня предоставления Документов и оформляется документом о приемке, либо в те же сроки Заказчиком направляется мотивированный отказ от подписания документа о приемке.

Кроме того, согласно пункту 3.8. Контракта подписание документа о приемке выполненной работы (ее результатов) осуществляется после предоставления Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств в порядке и в сроки, установленные Контрактом.

Таким образом, условия контракта не содержат указаний на то, что приемка выполненных Подрядчиком работ по контракту (и их последующая оплата) осуществляется только после подписания и утверждения уполномоченным органом власти Документов, являющихся результатами работ по Контракту. Подписание Заказчиком документа о приемке не зависит от факта утверждения уполномоченным органом власти Документов, являющихся результатами работ по Контракту.

Следовательно, работы будут считаться выполненными с даты подписания сторонами акта приема-передачи, а не с даты утверждения результатов таких работ уполномоченным органом.

Кроме того, об отсутствии ограничения Заказчиком и Уполномоченным органом конкуренции свидетельствует также факт подачи заявок на участие в конкурсе 4 участниками.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса; в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

Положения п. 1 ст. 449 ГК РФ, во взаимосвязи с п. 2 ст. 166 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 Кодекса направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Пленум Верховного суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 44 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлияли ли они на определение результата торгов.

По мотивам, изложенным выше, судом не установлено нарушений действующего законодательства при проведении торгов.

В силу изложенного, правовых оснований для удовлетворения производных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                 Ю.Б. Басова