АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11303/2020

26 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел дело №А60-11303/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Исеть-ДО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо ООО «ТВЦ «Европейский» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, ООО «ТДЦ Свердловск» (ИНН 

<

***>), кадастровый инженер ФИО2, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>)

о признании права общей долевой собственности, признании недействительной государственной регистрации права собственности,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 19.11.2018,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 17.02.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Исеть-ДО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права общей долевой собственности, признании недействительной государственной регистрации права собственности.

Определением от 16.03.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 16.04.2020.

От ответчика 13.04.2020 поступил отзыв на исковое заявление. В удовлетворении иска просит отказать.

От истца и ответчика 15.04.2020 поступили ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебное заседание 16.04.2020 лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию к участию в деле третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТВЦ «Европейский» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 19.05.2020.

В судебном заседании 19.05.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит признать право общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество, а именно: проезды между машино-местами паркинга на минус первом этаже (отм. -3.00) здания по адресу 

<

...>. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ООО «Исеть-До» на нежилые помещения: нежилое помещение (паркинг) общей площадью 2804,7 кв.м., этаж -1 (отм. -3.00) с кадастровым номером 66:41:0206004:957; нежилое помещение 9паркинг) общей площадью 306,9 кв.м., этаж -1 (отм. -3.00) с кадастровым номером 66:41:0206004:958; нежилое помещение (паркинг) общей площадью 3018,7 кв.м., этаж -1 (отм. -3.00) с кадастровым номером 66:41:0206004:959; нежилое помещение (паркинг) общей площадью 2709,6 кв.м, этаж -1 (отм. -3.00) с кадастровым номером 66:41:0206004:960.

Уточнение принято судом.

В связи с необходимостью проверки технической документации ответчиком, суд откладывает судебное заседание на 04.08.2020.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании у ООО «ТВЦ Европейский» проекта от 01.04.2012 №БВМ154-АР1.1, выданного ООО «Архитектурная мастерская БВМ», у Росреестра, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» технического плана с заключением кадастрового инженера в отношении объекта 

<

...>.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено о чем вынесено отдельное определение суда.

Также истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТДЦ Свердловск» (ИНН 

<

***>), кадастрового инженера ФИО2, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу (ИНН 

<

***>).

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТДЦ Свердловск» (ИНН 

<

***>), кадастрового инженера ФИО2, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>).

В связи с истребованием доказательств по делу, привлечением  третьих лиц, суд откладывает судебное заседание на 03.09.2020.

Истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В связи с заявленным ходатайством, суд отложил судебное заседание.

В судебном заседании 23.09.2020 истец уточнил требования, просит признать право общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество, а именно: проезды между машино-местами паркинга на минус первом этаже (отм. -3.00) здания по адресу 

<

...>. Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ООО «Исеть-До» на нежилые помещения: нежилое помещение (паркинг) общей площадью 2804,7 кв.м., этаж -1 (отм. -3.00) с кадастровым номером 66:41:0206004:957; нежилое помещение (паркинг) общей площадью 3018,7 кв.м., этаж -1 (отм. -3.00) с кадастровым номером 66:41:0206004:959; нежилое помещение (паркинг) общей площадью 2709,6 кв.м, этаж -1 (отм. -3.00) с кадастровым номером 66:41:0206004:960.

Уточнение принято судом.

Ответчик иск не признал, указал, что спорные помещения являются самостоятельными объектами прав, после завершения строительства переданы от застройщика ответчику, спорные помещения не предназначены для обслуживания всего здания, не являются общим имуществом здания.

Заявленное истцом ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, имеется возможность рассмотрения дела по представленным доказательствам.

Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Экон» отклонено, поскольку оснований, предусмотренных ст. 51 ГК РФ не установлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

ООО «Лига» является собственником следующих помещений в здании ТДЦ по адресу: 

<

...>: помещение площадью 72,4 кв.м на третьем этаже, кадастровый номер 66:41:0206004:792, помещение площадью 72,4 кв.м на третьем этаже, кадастровый номер 66:41:0206004:793.

Здание торгово-делового центра по адресу 

<

...> (далее - Здание)  введено в эксплуатацию 07 октября 2014 г. и имеет общую площадь 49758,9 (общая площадь здания) кв. м. в соответствии с данными технического паспорта. Застройщиком здания является ООО «Торгово-выставочный центр Европейский».

С 09.01.2018 г. по 22.01.2018 г. ООО «Исеть-До» (ответчик) зарегистрировало за собой право собственности на помещения паркинга: общей площадью 2804,7 кв.м., этаж -1 (отм. -3.00) с кадастровым номером 66:41:0206004:957; нежилое помещение (паркинг) общей площадью 3018,7 кв.м., этаж -1 (отм. -3.00) с кадастровым номером 66:41:0206004:959; нежилое помещение (паркинг) общей площадью 2709,6 кв.м, этаж -1 (отм. -3.00) с кадастровым номером 66:41:0206004:960.

Истец указал, что ответчик, зарегистрировав за собой право собственности на помещения паркинга, фактически лишил всех собственников и посетителей торгово-делового центра возможности пользоваться общим имуществом Здания. В соответствии с приложением № 12 Постановления Правительства Свердловской области от 15.03.2010 г. № 380-ПП «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Свердловской области»: при проектировании торговых центров с площадью торговых залов более 200 кв. м следует предусматривать на каждые 100 кв.м торговых площадей минимум 5 парковочных мест при уровне автомобилизации в населенном пункте 200 автомобилей на 1000 жителей. Ответчик, став собственником помещений паркинга, использует их не по функциональному назначению. В указанных помещениях размещаются развлекательные аттракционы, компьютерный клуб, складские помещения, автомастерская. Однако паркинг по смыслу требований градостроительного проектирования является вспомогательными помещением, обслуживающим потребности всех собственников и посетителей торгового центра.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает для зданий, в которых находятся нежилые помещения, иного режима пользования общим имуществом, отличного от многоквартирных домов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании ст. ст. 289 и 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление Пленума № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 290 ГК РФ и статье 36 ЖК РФ к общему имуществу жилого здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (абзац 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64).

В силу пункта 3 Постановления Пленума № 64 право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на общее имущество здания, споры о признании права общей долевой собственности на указанное имущество рассматриваются в судебном порядке (абзац первый пункта 9 Постановления Пленума № 64).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит вопрос о том, являются ли помещения, в отношении которых истцом заявлены требования, помещениями, предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании, и, следовательно, относятся ли они к общему имуществу здания. При определении состава имущества, находящегося к общей собственности собственников помещений в нежилом здании, необходимо, в том числе учитывать для каких целей предназначались помещения изначально и как они в связи с этим использовались.

В силу прямого указания приведенных норм право общей долевой собственности возникает на имущество, имеющие исключительное предназначение для обслуживания всех помещений здания, помещения в котором принадлежат нескольким собственникам.

Как следует из п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследуя вопрос о том, имеют ли спорные помещения самостоятельное значение, а также для каких целей предназначались первоначально помещения, и как они в связи с этим использовались, следует исходить из положений "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Согласно подпункту «а» и «ж» пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе (помимо прочего) технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая (помимо прочего) коллективные автостоянки и гаражи, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

По смыслу названных норм, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу Здания, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от определения назначения данного помещения - возможности использования его в самостоятельных целях или только по вспомогательному назначению.

При отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались. Если на момент приобретения права собственности на отдельные помещения в нем несколькими собственниками спорные помещения здания были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием более одного помещения в данном здании, и не использовались фактически в качестве общего имущества собственниками помещений, то право общей долевой собственности собственников на эти помещения не возникло.

Истец указал, что с момента ввода Здания в эксплуатацию (2014 г.) до 2018 г. помещения паркинга использовались именно как паркинг торгового центра, то есть по своему прямому назначению, а после регистрации права собственности за Ответчиком функциональное назначение паркинга изменилось, и ни собственники, ни посетители торгового центра не имеют возможности припарковать свои автомобили, воспользовавшись указанными помещениями, в результате резко упала посещаемость торгового центра, так как посетители не могут найти место для парковки своих автомобилей.

Третье лицо ООО «ТДЦ Свердловск» указало, что более трех лет с момента ввода в эксплуатацию здания ответчик  не регистрировал право собственности на паркинг. Ни застройщик, ни ответчик не оплачивали содержание помещений паркинга. Проезды между машино-местами паркинга всегда использовались в качестве мест общего пользования для осуществления заезда, выезда в здание, проезда и прохода в иные помещения общего пользования: техническое помещение для обслуживания ввода теплотрассы, помещение шинопровода, венткамеры, электрощитовой.

Из материалов дела следует, что проезды между машино-местами на минус первом этаже используются в том числе для заезда (выезда) на минус второй этаж.

Обществом «Технологии безопасности» (лиц. № 66-Б/00840 от 24.08.2016) разработаны планы эвакуации людей в случае пожара из помещений здания, в соответствии с которыми проезды между машино-местами паркинга являются эвакуационными путями.

Согласно п.49 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.

В соответствии с п.36 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В здании отсутствуют технические решения, позволяющие использовать иные эвакуационные пути кроме проходов-проездов между машино-местами паркинга.

При отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались.

К общему имуществу относятся несущие и ограждающие конструкции, межэтажные перекрытия, крыша, фундамент, инженерное оборудование, а также помещения общего пользования, связывающие несколько основных помещений друг с другом или с внешними границами здания (лестницы, коридоры, холлы, проезды, проходы и т. п.).

Помещения общего пользования (вспомогательные помещения) можно объединить по признаку непригодности (непредназначенности) для самостоятельного использования в качестве нежилого помещения, а также самостоятельной оборотоспособности такого имущества.

Проектной документацией на минус первом этаже предусмотрен паркинг на 287 машино-мест.

В соответствии с ч.6.1. статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»: Местоположение машино-места устанавливается посредством графического отображения на плане этажа или части этажа здания либо сооружения (при отсутствии этажности у здания либо сооружения - на плане здания либо сооружения) геометрической фигуры, соответствующей границам машино-места.

Согласно ч.6.2. статьи 24 того же закона границы машино-места определяются проектной документацией здания, сооружения и обозначаются или закрепляются лицом, осуществляющим строительство или эксплуатацию здания, сооружения, либо обладателем права на машино-место, в том числе путем нанесения на поверхность пола или кровли разметки (краской, с использованием наклеек или иными способами). Границы машино-места на этаже (при отсутствии этажности - в здании или сооружении) устанавливаются либо восстанавливаются путем определения расстояния от не менее двух точек, находящихся в прямой видимости и закрепленных долговременными специальными метками на внутренней поверхности строительных конструкций этажа (стенах, перегородках, колоннах, на поверхности пола (далее - специальные метки), до характерных точек границ машино-места (точек деления границ на части), а также расстояний между характерными точками границ машино-места. Площадь машино-места в пределах установленных границ должна соответствовать минимально и (или) максимально допустимым размерам машино-места, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 07.12.2016 № 792 «Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино-места» определены минимально и максимально допустимые размеры машино-места. Минимальный размер - 13,25 кв. м (5,3 м к 2,5 м), а максимальный - 22,5 кв. м (6,2 м * 3,6 м).

Планом минус первого этажа (отм. -3.000) проектной документации определена разметка машино-мест, права на которые и должны были быть зарегистрированы за Ответчиком.

Ответчиком неправомерно осуществлена регистрация права собственности на проезды между машино-местами, которые являются местами общего пользования и не могут находиться в единоличной собственности Ответчика.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Довод Ответчика о том, что управляющая компания взыскала с ООО «ТВЦ Европейский» плату за содержание паркинга, в том числе спорные помещения, а сейчас высказывает точку зрения, что проезды являются местами общего пользования, в связи с чем, по мнению ответчика, проявляется недобросовестное процессуальное поведение, является несостоятельным в связи с нижеследующим.

Во-первых, истец не являлся стороной судебных разбирательств между ООО «ТВЦ Европейский» и ООО «ТДЦ Свердловск».

Во-вторых, споры о взыскании платы за содержание помещений не имеют правового значения для настоящего дела о признании права общей долевой собственности на общее имущество, так как в любом случае при наличии достаточных доказательств, подтверждающих то, что проезды являются общей долевой собственностью, статус этой собственности не может меняться по причине взыскания платы за ее содержание с третьего лица.

Довод ответчика о том, что при проектировании здания на минус первом этаже машино-места не были запроектированы как самостоятельные объекты, так как были отнесены законом к самостоятельным объектам недвижимости с июля 2016г.несостоятелен.

В соответствии с проектной документацией на первый пусковой комплекс в здании предусмотрена подземная автостоянка, общей площадью 18302 кв.м., располагается на (-1) и (-2) этажах здания, предназначена для временного хранения легковых автомобилей посетителей и работников здания. Общее количество машино-мест - 561 м/место, движение по автостоянке предусмотрено - одностороннее, въезд/выезд организован по двум однопутным прямолинейном рампам.

С учетом сказанного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика( ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Признать право общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество, а именно: проезды между машино-местами паркинга на минус первом этаже (отм. -3.00) здания по адресу 

<

...>. 

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности за ООО «Исеть-До» на нежилые помещения: нежилое помещение (паркинг) общей площадью 2804,7 кв.м., этаж -1 (отм. -3.00) с кадастровым номером 66:41:0206004:957; нежилое помещение (паркинг) общей площадью 3018,7 кв.м., этаж -1 (отм. -3.00) с кадастровым номером 66:41:0206004:959; нежилое помещение (паркинг) общей площадью 2709,6 кв.м, этаж -1 (отм. -3.00) с кадастровым номером 66:41:0206004:960.

3. Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Исеть-ДО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.В. Матущак