﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-37300/2019

13 сентября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Кушнаревой Н.П., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» Яценко Г.С. (доверенность от 31.07.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года по делу № А33-37300/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979, г. Москва; далее - ПАО «ФСК ЕЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» (ОГРН: 1032402211456, ИНН: 2463064830, г. Красноярск; далее - ООО «РСК», ответчик) о взыскании 937 343 рублей 59 копеек неустойки за период с 21.02.2019 по 16.09.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04 февраля 2021 года, с ответчика в пользу истца взыскано 422 542 рубля 52 копейки неустойки, в удовлетворении остальной части требования отказано.

17.02.2021 ООО «РСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ПАО «ФСК ЕЭС» судебных расходов в размере 104 812 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2021 года с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу ООО «РСК» взыскано 94 045 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года определение суда от 06 апреля 2021 года оставлено без изменения, производство по заявлению ООО «РСК» о взыскании 18 812 рублей 50 копеек судебных издержек в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции прекращено.

Не согласившись с постановлением от 24 июня 2021 года в части прекращения производства по делу, ООО «РСК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением апелляционным судом норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные расходы, понесённые ответчиком в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца на определение суда от 06 апреля 2021 года, подлежат взысканию. Ссылаясь на пункты 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), ответчик утверждает, что право стороны на возмещение судебных издержек, понесённых при рассмотрении судами апелляционной и кассационной инстанций законности определения о взыскании судебных расходов, не ограничено.

ПАО «ФСК ЕЭС» доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 07.09.2021).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлён в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено требование о возмещении 104 812 рублей 50 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя ИП Яценко Г.С. за представление интересов ООО «РСК» в рамках дела № А33-37300/2019.

В обоснование требования о возмещении заявленных расходов ответчик представил: договор о возмездном оказании юридических услуг № 20-АП-2019 от 23.12.2019, акты об оказании услуг по № 146 от 30.11.2020, № 015 от 10.02.2021, счёт № 003 от 10.02.2021, платёжные поручения.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями судебной практики (определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, пунктами 12, 20, 21 постановления № 1) и в соответствии с нормами статей 65 и 71 названного Кодекса оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя и их размера, принимая во внимание объём выполненной представителем работы, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, пришли к выводу о том, что заявленные расходы ответчика на представителя разумно отнести на истца в размере 94 045 рублей (с учётом частичного удовлетворения исковых требований 53,74%).

Из материалов дела также следует, что ООО «РСК» в суде апелляционной инстанции представило заявление о взыскании с ПАО «ФСК ЕЭС» 18 812 рублей 50 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых ответчиком уже в связи с рассмотрением апелляционной жалобы истца на определение о распределении судебных расходов от 06 апреля 2021 года (составление отзыва на апелляционную жалобу, составление заявления о взыскании судебных расходов, участие представителя в судебном заседании).

Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд прекратил производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 29 постановление № 1), поскольку вопрос о возмещении судебных расходов был разрешён в ранее вынесенном судебном акте.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Согласно абзацу третьему пункта 28 Постановления № 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учётом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 461-О и от 20.03.2014 № 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванных необходимостью такого участия.

В рассмотренном случае суд первой инстанции разрешил вопрос о судебных издержках по делу, о чем вынес определение.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в сумме 18 812 рублей 50 копеек, понесённых ответчиком в связи с рассмотрением апелляционной жалобы истца на определение о распределении судебных расходов, и о необходимости прекращения производства по данному заявлению.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платёжному поручению № 2025 от 16 июля 2021 года, подлежит возврату заявителю с выдачей справки на её возврат.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года по делу № А33-37300/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платёжному поручению № 2025 от 16.07.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

В.А. Ламанский

Судьи:

 

Н.П. Кушнарева

 

Л.М. Соколова