Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3337/2017

г. Тамбов

21 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2017

Полный текст решения изготовлен          21.11.2017

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Третьи лица:

1) Муниципальное казенное учреждение «Долговой центр»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовпромстройхолдинг»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3) Акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

4) Управление государственного жилищного надзора по Тамбовской области

г. Тамбов, Моршанское шоссе, д. 14 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 27 201 руб. 19 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца:                ФИО1, доверенность б/н от 16.12.2016, паспорт РФ

от ответчика:        ФИО2, доверенность № 2-40-1711/17 от 17.10.2017, паспорт РФ

от третьих лиц: 1) ФИО2, доверенность № 3038 от 25.10.2017, паспорт РФ

                           2) не явился, извещён

                           3) не явился, извещён

                           4) не явился, извещён

после перерыва: тот же состав представителей

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» (далее - ООО «УК «Жилсервис-Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова (далее - Администрация города Тамбова, ответчик) о взыскании основного долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, оказанные в рамках договора № 1 от 26.03.2016 управления многоквартирным домом № 331В по ул. Мичуринской г. Тамбова, образовавшегося в период с апреля 2016 года по март 2017 года включительно, в размере 29 240 руб. 98 коп. (том 1, л.д. 4-12).

Определением суда от 19.05.2017 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

10.07.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.08.2017

09.08.2017 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 21.08.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовпромстройхолдинг» (ООО «Тамбовпромстройхолдинг»), Акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов» (АО «Газпром газораспределение Тамбов»), Управление государственного жилищного надзора по Тамбовской области. По правилам ч. 4 ст. 51 АПК РФ рассмотрение дела производится с самого начала.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 09 часов 00 минут 21.11.2017. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 09 часов 00 минут 21.11.2017 судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, оказанные в рамках договора № 1 от 26.03.2016 управления многоквартирным домом № 331В по ул. Мичуринской г. Тамбова, образовавшийся в период с апреля 2016 года по март 2017 года включительно, в размере 27 201 руб. 19 коп. (протокол и аудиозапись судебного заседания от 21.11.2017), уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и пояснениях к иску (том 2, л.д. 2-4, 92-93, 111).

Ответчик представил отзыв на иск (том 1, л.д. 137, 138), согласно которому основной долг признал частично, за период с апрель-ноябрь 2016 года на сумму 24 474 руб. 52 коп., в судебном заседании представитель также признал долг частично, на сумму 27 114 руб. 85 коп., услуги по обслуживанию ШРП в размере 86 руб. 34 коп. не признал (протокол и аудиозапись судебного заседания от 21.11.2017).

Третье лицо - Муниципальное казенное учреждение «Долговой центр» (МКУ «Долговой центр») - в своём отзыве (том 1, л.д. 140-142), также признало основной долг за период с апрель-ноябрь 2016 года в размере 24 474 руб. 52 коп., в судебном заседании представитель также признал долг частично, на сумму 24 794 руб. 73 коп., услуги по обслуживанию ШРП в размере 86 руб. 34 коп. не признал (протокол и аудиозапись судебного заседания от 21.11.2017).

Третьи лица - ООО «Тамбовпромстройхолдинг», АО «Газпром газораспределение Тамбов», Управление государственного жилищного надзора по Тамбовской области - отзывы на иск не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома № 331В по ул. Мичуринской города Тамбова (многоквартирный дом) в качестве управляющей организации для управления названным многоквартирным домом было выбрано ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс».

На основании названного решения между ООО «ЖК ТИС» и собственниками помещений был заключён договор управления многоквартирным домом. Условия договора утверждены общим собранием собственников помещений, которое является высшим органом управления многоквартирным домом.

В упомянутом многоквартирном доме имеются жилые помещения № 22, 26, 29, 38, 41, 42, 45, 69, 70, которые находятся в собственности ответчика.

ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» добросовестно исполняло работы по обеспечению жилищных и коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома. За период с апреля 2016 года по март 2017 года включительно за Администрацией образовалась задолженность в размере 27 201 руб. 19 коп.

Не оплата образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как указывалось выше, в соответствии с принятым на основании статей 44, 45, 161 Жилищного кодекса РФ (далее - Жилищный кодекс) решением собственников помещений многоквартирного дома № 331В по ул. Мичуринской города Тамбова в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом было выбрано ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс», что подтверждается протоколом общего собрания ТСЖ названного многоквартирного дома № 1 от 26.03.2016.

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесённым к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Во исполнение указанного решения с собственниками помещений многоквартирного дома истцом был заключён договор управления многоквартирным домом № 1 от 26.03.2016 (договор управления) (том 1, л.д. 21-26).

В спорный период многоквартирный дом находился в управлении ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс». Данный факт, а также законность выбора собственниками помещений многоквартирного дома способа управления и управляющей организации, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

У ответчика в многоквартирном доме имеются жилые помещения № 22, 26, 29, 38, 41, 42, 45, 69, 70, которые на протяжении всего периода управления истцом многоквартирным домом находятся в собственности и используется Администрацией, что подтверждается выписками из ЕГРП № 68-68/001-68/001/201/2015-877/3, № 68-68/001-68/001/201/2015-947/3, № 68-68/001-68/001/201/2015-936/3, № 68-68/001-68/001/201/2015-867/2, № 68-68/001-68/001/201/2015-959/3, № 68-68/001-68/001/201/2015-941/3, № 68-68/001-68/001/201/2015-954/3, № 68-68/001-68/001/201/2015-928/2, № 68-68/001-68/001/2012015-882/3 (том 1, л.д. 92-96) и не отрицается ответчиком.

Согласно статьям 210, 244, 249 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в результате приобретения ответчиком имущества в собственность, а также в связи с заключением собственниками помещений многоквартирного дома договора управления. Факт предоставления соответствующих услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорном периоде ответчиком не отрицается, о нарушении истцом обязательств по договору управления, не заявлено.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учётом положений статей 161, 162 Жилищного кодекса истец является управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Получение ответчиком обеспеченных истцом жилищных услуг свидетельствует о принятии Администрацией соответствующего предложения ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» на условиях, оговоренных в договоре управления.

Статьей 36 Жилищного кодекса установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 Жилищного кодекса).

По правилам ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст. 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п.п. «а» п. 28 утверждённых постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло -, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (п. 29 Правил № 491).

Согласно п. 3.1. договора управления управляющая организация обязуется осуществлять управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Пунктом 31 Правил № 491 закреплено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в Постановлении № 4910/10 от 09.11.2010 (дело № А71-9485/2009-ГЗ), в п. 2 утверждённых постановлением Правительства РФ № 75 от 06.02.2006 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Часть 1 ст. 153 Жилищного кодекса обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (аналогичное касается собственников нежилых помещений).

Перечисленные нормы закона Администрацией города Тамбова были нарушены, в спорный период оплата за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не производилась.

За ответчиком сложилась задолженность за указанный вид услуг, поставленных в жилые помещения № 22, 26, 29, 38, 41, 42, 45, 69, 70 № 331В по ул. Мичуринской города Тамбова в период с апреля 2016 года по март 2017 года включительно, в размере 27 201 руб. 19 коп., что подтверждается расчётом истца (том 2, л.д. л.д. 129-133) и иными материалами дела.

Ответчик сумму долга в размере 27 114 руб. 85 коп. признал, не согласен с требованием истца об оплате оказанной в спорном периоде услуги по обслуживанию ШРП в размере 86 руб. 34 коп.

Данная позиция представляется ошибочной по приведённым выше основаниям, противоречит материалам дела, из которых явствует, что шкафный газорегуляторный пункт (ШРП) входит в перечень общедомового имущества многоквартирного дома № 331В по ул. Мичуринской и обслуживается истцом через посредство АО «Газпром газораспределение Тамбов».

На это, в частности, указывают: проектная документация на систему газоснабжения (том 2, л.д. 5-9), договор № 16-8-3610-05-01211 от 29.01.2016 на техническое обслуживание и ремонтные работы (том 2, л.д. 35), акт приёмки законченного строительством объекта газораспределительной системы (том 2, л.д. 55, 56), письмо ООО «Тамбовпромстройхолдинг» (том 2, л.д. 60), протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 331В по ул. Мичуринской (том 2, л.д. 61-64), расчёты стоимости услуги по обслуживанию ШРП (том 2, л.д. 65-68), акт сверки взаимных расчётов по данной услуге (том 2, л.д. 89).

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Муниципального образования городской округ - город Тамбов в лице Администрации города Тамбова, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за услуги по содержанию и ремонту общего имущества, оказанные в рамках договора № 1 от 26.03.2016 управления многоквартирным домом № 331В по ул. Мичуринской г. Тамбова, образовавшийся в период с апреля 2016 года по март 2017 года включительно, в размере 27 201 руб. 19 коп., а также судебные расходы: уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                     Ю.В. Попов