ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-60598/18

город Москва

22 августа 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

Акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 29 мая 2018 года по делу № А40-60598/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Агеевой Л.Н. 

по иску Акционерного общества 

"Агентство финансирования жилищного строительства"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУП "Ейские тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Ейские тепловые сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 25 906 руб. 75 коп., пени в размере 4 247 руб. 57 коп., суммы почтовых расходов в размере 100 рублей, с учетом стоимости почтового конверта.

Определением от 29.03.2018 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 14 333 руб. 46 коп., неустойка в размере 2 718 руб. 12 коп., судебные расходы в размере 59 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на то, что на дату вынесения судом решения задолженность была оплачена.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит отмене в части взыскания долга по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «Ейские тепловые сети» и управляющей компанией  ООО АДС «Юг Жил Сервис» заключен Договор № 1007 от 30.01.2017, предметом которых является отпуск тепловой энергии па нужды отопления и  горячего водоснабжения жилых домов. 

На обслуживании ООО АДС «Юг Жил Сервис» по состоянию на апрель ноябрь 2017 находится многоквартирный дом (МКД), в котором ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 45,6 кв.м.. Право собственности на указанное жилое помещение подтверждено свидетельством о государственной регистрации нрава от 12.10.2016, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. 

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. ст. 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, суд первой инстанции, взыскивая с ответчика долг в размере 14 333 руб. 46 коп., не принял во внимание, что от МУП «Ейские тепловые сети» в адрес суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика только пени за просрочку оплаты.

При этом МУП «Ейские тепловые сети» указывает на тот факт, что платежным поручением от 09.04.20218 №22221 ответчиком оплачена задолженность в размере 14 333 руб. 46 коп. 

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что с учетом погашения задолженности ответчиком решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы основного долга, поскольку факт  оплаты существовал на момент вынесения решения суда первой инстанции.

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, истец ссылается на то, что в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с ответчика подлежат взысканию пени в размере 4 247 руб. 57 коп.

Суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика сумму пени в меньшем размере - 2 718 руб. 12 коп., исходя из наличия на момент обращения в суд задолженности в размере 14 333 руб. 46 коп.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2018 года по делу № А40-60598/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                              Т.Ю. Левина