ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-127185/2023

16 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11185/2024) ООО «ТВ Купол» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 по делу № А56-127185/2023,  принятое по иску ООО Агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» к ООО «ТВ  Купол», 3-е лицо: Рябенький Александр Александрович о взыскании,  рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью агентство по защите прав  фотографов «Пейзаж» (далее – ООО «Пейзаж») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ТВ Купол» (далее – ООО «ТВ «Купол»)  

о взыскании 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на  фотографическое произведение «Ангел 3 на Исаакиевском соборе».  

Решением в виде резолютивной части от 14.03.2023 суд удовлетворил  требование иска в полном объеме. Мотивированное решение суда изготовлено  21.03.2024.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести по  делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела. Апеллянт считает не доказанным авторства ФИО1  на фотоизображение, которое использовал ответчик на своем сайте. По мнению  подателя жалобы, имелись основания для рассмотрения дела по общим правилам  искового производства. Ответчик считает чрезмерным взысканную сумму  компенсации.  

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на  апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без  изменения.  

В силу части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции  по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение  судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения  либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.  

Поскольку в исследуемом случае ответчик не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения, встречное обеспечение не представил.  

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом  апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле  доказательствам.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в  апелляционном порядке.  

Как указывает истец, профессиональный фотограф ФИО1 создал фотографическое произведение «Ангел 3 на Исаакиевском  соборе» (далее «фотоизображение»).  

В подтверждение авторства спорного фотоизображения истцом представлены: 

- экземпляр фотоизображения в высоком разрешении в свойствах файла в  графе «Автор» и «Правообладатель» имеется указание имени автора;  

- скриншот фотоизображения с нанесенным на него водяным знаком с именем  автора, размещенного в блоге заявленного автора;  

- распечатка места обнародования фотоизображения в блоге заявленного  автора и от имени заявленного автора согласно;  

- дополнительные доказательства авторства (серия снимков). 

В дальнейшем автор ФИО1 передал исключительные права на  фотоизображение в доверительное управление Истцу, что подтверждается  следующим:  

- Договором доверительного управления результатом интеллектуальной  деятельности № УРИД-29/27-04-22 от 27.04.2022, согласно которому Истец  осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.  

- Приложением к указанному договору определяющим фотоизображение,  переданное в управление.  

В ходе мониторинга сети Интернет ООО ФАПФ «Пейзаж» стало известно о  нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и  доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с  доменным именем 78.ru (сайт Ответчика).  

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации  доказательств «ВЕБДЖАСТИС», что подтверждается протоколом  автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № 1674114409671 от  19.01.2023, доступным для обозрения и проверки по адресу  https://www.screenshot.legal/protocol/1690284211079.  

Воспроизведение и доведения до всеобщего сведения фотоизображения  осуществлено на интернет-странице по адресу  https://static.78.ru/images/uploads/1514297502159.jpg, https://78.ru/amp/news/2017-12- 26/za-2017-godpeterburg-posetyat-bolee-75-mln-turistov.  

Ответчик является администратором домена 78.ru, где допущено нарушение  исключительного права истца на фотоизображение, что подтверждается  сведениями сервиса WHOIS в отношении домена 78.ru .  

Истец направил ответчику требование о прекращении нарушения  исключительных прав и выплате компенсации.  

Ответчик оставил требование истца без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, пришел  к выводу о наличии у истца права на обращение в суд за защитой нарушенного  исключительного права на спорный объект авторского права и нарушения этих прав  ответчиком, оснований для снижения размера компенсации суд не установил.  

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав  доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, не находит оснований для  отмены решения суда с учетом следующего.  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  

использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным  Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе  фотографические произведения и произведения, полученные способами,  аналогичными фотографии.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в  том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения,  публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме  звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259  ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение  в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием  произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в  целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение  произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может  получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному  выбору (доведение до всеобщего сведения).  

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется  регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт  4 статьи 1259 ГК РФ).  

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего  условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора  и выраженного в объективной форме.  

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной  деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой  

результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности,  созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право  может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к  другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК  РФ).  

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его  действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор  экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной  позиции для совершения фотосъемки, установка света и(или) адаптация своего  местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся  освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки  затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки  (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных  фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных  компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).  

Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи  обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с  помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся  действительности.  

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при  рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что,  пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве  такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение авторства  ФИО1 представлены: файл фотоизображения в высоком разрешении, в  свойствах (метаданных) которого указан автор ФИО1 (доступен в  электронном виде).  

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается  любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения,  которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему  или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением  такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в  которых содержится такая информация.  

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12  Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому  праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009  (далее - договор ВОИС), согласно которой «информация об управлении правами» в  смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение,  автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или  информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в  которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов  информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с  сообщением произведения для всеобщего сведения.  

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация,  идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях  использования произведения.  

В исследуемом случае данные в свойствах фотоизображения позволяют  идентифицировать автора произведения, в данном случае ФИО1  

Принадлежность ООО ФАПФ «Пейзаж» исключительных прав на спорное  фотографическое произведение подтверждается договором доверительного  управления результатом интеллектуальной деятельностью № УРИД-29/27-04-22 от  27.04.2022.  

Использование спорной фотографии подтверждается протоколом  автоматизированной фиксации информации в сети Интернет "ВЕБДЖАСТИС".  

В соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о  защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом  не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых  устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому  при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60  ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания,  предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети  «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и  заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в  информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса  интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее  получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела  наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).  

Ответчиком не представлено доказательств недостоверности представленного  истцом протокола автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, а  равно наличия в нем случайной или преднамеренной подмены данных.  

Автоматизированная система «ВЕБДЖАСТИС», являющаяся программным  комплексом по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрирована  Роспатентом в реестре программ для ЭВМ № 2018666835. В патентной  документации (реферат программы), на общедоступном сайте АС «ВЕБДЖАСТИС»  https://www.screenshot.legal/, а также в каждом создаваемом системой протоколе  фиксации имеется в достаточной степени подробное описание процедуры фиксации  доказательств, а также процедуры проверки достоверности созданного протокола.  

Автоматическая фиксация информации в сети Интернет с использованием АС  «ВЕБДЖАСТИС» позволяет получить стабильно повторяющиеся результаты в виде  изображений (снимков) заданных интернет-страниц, обеспечивая тем самым  объективное закрепление доказательств с возможностью проверки результатов  любым заинтересованным лицом и судом.  

Свободное использование произведения без согласия автора или иного  правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в  статье 1274 ГК РФ, возможно исключительно с обязательным указанием имени  автора, произведение которого используется, и источника заимствования (пункт 98  Постановления № 10).  

Разрешение (согласие) на использование, доведение до всеобщего сведения  фотографии ответчику не предоставлялось, вознаграждение за использование  фотографии автору не выплачивалось.  

Нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети «Интернет» не  освобождает лицо, использовавшее данную фотографию в отсутствие согласия  правообладателя, от ответственности.  

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения  в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а  

императивно устанавливает возможность свободного использования произведения  (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием  автора произведения.  

Невозможность установления авторства на спорное фотографическое  произведение не является основанием для освобождения ответчика от  ответственности за незаконное использование произведения.  

Таким образом, невозможность, в том числе в силу объективных причин, указать  автора цитируемого произведения, должно было побудить организацию-ответчика  воздержаться от воспроизведения (цитирования) спорной фотографии.  

Ответчиком не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и  проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного  использования права, принадлежащего другому лицу - автору, правообладателю.  

В исследуемом случае ответчик наличие исключительных обстоятельств не  обосновал, надлежащими доказательствами авторство ФИО1 не  опроверг.  

Довод апелляционной жалобы о том, что фотоизображение, автором которого  является ФИО1, и фотоизображение, размещенное ответчиком на своем  сайте, различны, отклонен апелляционным судом.  

Ответчик не приводит конкретных различий, которые позволили бы, как он  утверждает, прийти к выводу о том, что фотоизображения различны.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что незначительная обрезка по краям  фотографии не свидетельствует о том, что фотоизображение иное и использовано  ответчиком с согласия автора ФИО1 или иного автора.  

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об  интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени  смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть  разрешен судом без назначения экспертизы . Вопрос о сходстве до степени  смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и  специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени  смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря  на их отдельные отличия. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается  лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции  пришел к верному выводу, что представленными истцом в материалы дела  доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорной фотографии,  автором которой является ФИО1  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров  произведения или в двукратном размере стоимости права использования  произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или  

средств индивидуализации, при нарушении исключительного права  правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя  выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости  экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права  использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения.  

При обращении с настоящим иском общество избрало вид компенсации,  взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч  до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения.  

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в твердой сумме в  размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда,  в размере 40 000 руб.  

В обоснование заявленной суммы компенсации истцом представлен расчет, из  которого следует, что 40 000 руб. компенсации складывается из:  

10000 руб. минимальный размер п.1. ст.1301 ГК РФ +10000 руб. ответчик ранее  допускал нарушение исключительных прав +10000 руб. ответчик не прекратил  нарушение после получения претензии +10000 руб. нарушение совершено при  осуществлении коммерческой деятельности.  

В соответствии с пунктом 62 Постановления № 10 размер подлежащей  взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера  компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом  нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и  т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе  носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),  вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права  на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Ответчик заявил возражения относительно размера компенсации, считает ее  чрезмерной. Ответчик представил лицензионные договоры иных авторов на иные  фотоизображения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по  делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  

23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки  представленных сторонами доказательств.  

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает  из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением  дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.  При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации,  допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем  минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения  и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.  

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд первой  инстанции пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер соответствует  допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя, в  связи с чем оснований для снижения размера компенсации не усмотрел.  

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает  из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением  дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.  При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации,  допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем  минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения  и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.  

Оценка разумности и справедливости компенсации помимо зависимости этой  оценки от представленных в обоснование и опровержение доказательств также  носит в определенной мере и субъективный - зависящий от усмотрения  (внутреннего убеждения - часть 1 статьи 71 АПК РФ) каждого конкретного судьи -  характер (то есть критерий разумности расходов во многом носит оценочный  характер), в связи с чем пересмотр выводов суда первой инстанции в этой части  возможен только в исключительных случаях, а именно - при предоставлении  сторонами безусловных доказательств свидетельствующих о том, что оценка судом  (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью противоречит  их содержанию в результате их неправильной трактовки судом, недостоверности  этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам и т.д., что в  данном случае места не имеет, ответчик не представил доказательств,  позволяющих сделать вывод о наличии со стороны суда первой инстанции каких-либо фундаментальных ошибок применительно к оценке заявленной компенсации.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционный суд приходит к  выводу о том, что размер компенсации, взысканный судом первой инстанции,  является достаточным с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора.  Оснований для снижения суммы компенсации суд апелляционной инстанции не  установил, ответчиком мотивированный расчет иной суммы компенсации не  приведен.  

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие  рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, которые в настоящем  деле не установлены.  

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого  судебного акта не содержат, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой  обстоятельств дела, что не свидетельствует о неправильности вывода суда по  существу принятого решения.  

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.03.2024 по делу № А56-127185/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья М.Г. Титова