АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-14757/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШохиревой С.Т.

судейФИО3 О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосвет» на решение от 23.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 07.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-14757/2021 по заявлению Отдела государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (620075, 

<

...>/А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 625027, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосвет» (625035, 

<

...> этаж, помещение 11, 12, 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Отдел государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Энергосвет» (далее – ООО «Энергосвет», общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 23.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы, не оспаривая по существу факт совершения административного правонарушения, полагает, что имеются основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

До начала судебного заседания от Приволжско-Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с приказом Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии от 27.05.2021 № 848 «О реорганизации межрегиональных территориальных управлений Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии» Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 17.12.2021 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Приволжско-Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

С учетом изложенного Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает необходимым произвести процессуальное правопреемство, заменив Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на его правопреемника – Приволжско-Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 24.05.2021 в административный орган поступило обращение Региональной общественной организации по защите потребителей «Рубеж» (от 13.05.2021 № 238), содержащее сведения о недостоверном подтверждении соответствия светильников светодиодных серии «Sibilux», требованиям Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 (далее – ТР ТС 004/2011), Технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 879 (далее – ТР ТС 020/2011).

Установив, что изготовителем светильников светодиодных серии «Sibilux» является ООО «Энергосвет», управление направило в адрес общества запрос от 17.06.2021 № 5-09/280 о предоставлении дополнительной информации о продукции, а именно: акта отбора образцов, сведений о месте нахождения вышеуказанной продукции, изготовленной обществом, документов, предусмотренных пунктом 5.4.2 ТР ТС 004/2011 и пунктом 5.4.2 ТР ТС 020/2011, в срок не позднее 10 дней с момента получения требования.

Сопроводительным письмом от 22.06.2021 № 74 общество представило сертификат соответствия № ЕАЭС RU С-RU.НХ37.В.00039/20 (срок действия с 18.06.2020 по 17.06.2025); заявку № ВP8672, протокол испытаний от 29.02.2020 № 2601-ЭП, договор возмездного оказания услуг от 08.06.2020 № Д/33-2020, а также сообщило об отсутствии испрашиваемых актов отбора образцов, сведений о месте нахождения продукции и об отсутствии возможности связаться с сертифицирующим органом для запроса данных документов.

Поскольку обществом в установленный срок представлена лишь часть запрашиваемых сведений, управлением составлен протокол об административном правонарушении от 05.08.2021 № 53Ю и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении общества к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Статьей 19.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 названного Кодекса.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что указанный орган непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

В силу пунктов 1, 9.2, 10.4, 11.2.1 Положения об Уральском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 № 2922, управление – территориальный орган Росстандарта в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Уральского федерального округа; осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением требований технических регламентов в области технического регулирования, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции Росстандарта.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон №184-ФЗ) органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации. В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия.

В свою очередь изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора) (абзац первый пункта 1 статьи 38 Закона № 184-ФЗ). 

В соответствии с подпунктами 5.1, 5.4.2 ТР  ТС  004/2011 изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер: формирует после завершения подтверждения соответствия комплект документов на низковольтное оборудование, в который включает: технические условия (при наличии); эксплуатационные документы; перечень стандартов, требованиям которых должно соответствовать данное низковольтное оборудование из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 названного технического регламента; контракт (договор на поставку) или товаросопроводительную документацию (для партии низковольтного оборудования (единичного изделия) (схемы 3с, 4с); протокол (протоколы) испытаний; результаты анализа состояния производства; сертификат соответствия.

Согласно подпунктам 5.1, 5.4.2 ТР ТС 020/2011 изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо), импортер: формирует после завершения подтверждения соответствия комплект документов на техническое средство, в который включает: технические условия (при наличии); эксплуатационные документы; перечень стандартов, требованиям которых должно соответствовать данное техническое средство из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 6 названного технического регламента; контракт (договор на поставку) или товаросопроводительную документацию (для партии технических средств (единичного изделия) (схемы 3с, 4с); протокол (протоколы) испытаний; результаты анализа состояния производства; сертификат соответствия. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подателем жалобы по существу не оспаривается, что по запросу управления обществом не были представлены документы, предусмотренные пунктом 5.4.2 ТР ТС 004/2011 и пунктом 5.4.2 ТР ТС 020/2011.

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление обществом документов и сведений, необходимых для осуществления управлением государственного надзора в сфере технического регулирования, судами сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Доказательств свидетельствующих, что общество предприняло все исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований, установленных Законом № 184-ФЗ, а также невозможности соблюдения приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом не представлено.

Срок давности и процедура привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.33 КоАП РФ (штраф оплачен платежным поручением от 16.12.2021 № 868).

Судами не выявлены основания для применения положений статей 2.9, частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения или снижения размера административного штрафа. Учитывая конкретные обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения суды пришли к выводу, что назначенный административный штраф отвечает принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному.

На основании изложенного суд округа считает правомерным привлечение общества к административной ответственности.

Доводы подателя кассационной жалобы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 07.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14757/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийС.Т. ФИО2

СудьиО.Ю. ФИО3

ФИО1