Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-258337/24-80-1926

г. Москва

06 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТЭЛЕКТРОПРОЕКТ" (170017, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТВЕРЬ, Г ТВЕРЬ, УЛ СВЕТОГОРОВСКАЯ, Д. 3, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2018, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (108813, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ФИО1, УЛ ХАБАРОВА, Д. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 6 110 221 руб. 48 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.08.2024 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 46/2025 от 31.01.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТЭЛЕКТРОПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 6 110 221 руб. 48 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ГарантЭлектроПроект» (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «РСК» (далее - ответчик) 18 апреля 2022 г. был заключен договор № 10 на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Реконструкция автомобильной дороги от Минского шоссе до Боровского шоссе (Внуковское шоссе) (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, субподрядчик обязуется выполнить, а подрядчик обязуется оплатить работы по монтажу системы электроснабжения здания ОРП (этап 8.2), в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (приложением № 1) к настоящему договору на объекте: «Реконструкция автомобильной дороги от Минского шоссе до Боровского шоссе (Внуковское шоссе)».

Согласно пункта 2.1 договора, цена договора составляет 6 849 095 руб., согласно ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 1) к договору.

15 мая 2022 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым цена договора была уменьшена до 6 132 957 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, генеральный подрядчик в течение 20-ти календарных дней осуществляет проверку выполненных работ, рассматривает представленные документы, подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ и возвращает субподрядчику, либо направляет мотивированный отказ.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 05.03.2024 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 05.03.2024 г., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункта 2.7 договора, оплата остатка денежных средств осуществляется генеральным подрядчиком после приемки работ и подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 6 110 221 руб. 48 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 6 110 221 руб. 48 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТЭЛЕКТРОПРОЕКТ" задолженность в размере 6 110 221 (Шесть миллионов сто десять тысяч двести двадцать один) руб. 48 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 208 307 (Двести восемь тысяч триста семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.