АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12095/2023

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024  года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В., 

при ведении протокола секретарем Медведевой Е.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЕКАТЕРИНБУРГ - 2000» (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо: Администрации Шатровского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным ненормативного акта, 

при участии: 

от заявителя в режиме онлайн-заседания: ФИО1, по доверенности от 11.07.2023, 

от заинтересованного лица: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕКАТЕРИНБУРГ - 2000» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Шатровского района Курганской области (далее - заинтересованное лицо): 

1. о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земель Администрации Шатровского района Курганской области от 20.07.2023 № 30-60-334;

2. обязании Администрации Шатровского района Курганской области выдать разрешение на использование земель в кадастровом квартале 45:21:030203.

Заинтересованное лицо, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещены.

Представитель заявителя требования поддержал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.04.2024 до 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя заявителя.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.  

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, заявленные требования поддержал. 

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд установил следующее.

27.06.2023 заявителем было подано заявление на выдачу разрешение земель или земельного участка, которые находятся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута для размещения опоры двойного назначения сотовой связи (ОДН).

К указанному заявлению, в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной (муниципальной) услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» на территории Шатровского муниципального округа Курганской области», утвержденный Постановлением Администрации Шатровского муниципального округа Курганской области от 29.11.2022, была приложена схема земельного участка на кадастровом плане территории, которым указано, что размещение необходимо в кадастровом квартале 45:21:030203, с координатами характерных границ:

н1

557115.02

2337080.80

н2

557120.64

2337078.72

н3

557122.38

2337083.41

н4

557116.75

2337085.49

н1

557115.02

2337080.80

Указанные характерные точки находятся на территориях общего использования в соответствии с Генеральным планом села Шатрово.

Ответом от 20.07.2023 № 30-60-334 Администрацией Шатровского муниципального округа Курганской области было отказано в выдаче разрешения на использования земельного участка на основании подпункта 1 пункта 2 Порядка и условия размещения объектов, размещение которых осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденный Постановлением Правительства Курганской области от 14.07.2015 № 220 в котором отражено, что объекты размещаются на землях и земельных участках (частях земельных участков), находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута при условии, что размещение объектов не приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с разрешенным использованием, зонированием, территорий и требованиями действующего законодательства.

Заявитель, полагая решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом). 

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в случаях: проведения инженерных изысканий; строительства временных или вспомогательных сооружений; размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (п. 2 ст. 39.33 ЗК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Порядок и условия размещения объектов, размещение которых осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута устанавливают порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» на землях или земельных участках, свободных от прав третьих лиц, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута.

Пунктом 11 Постановления установлено, что к объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Опора двойного назначения до 50 метров, предназначенная для размещения средств связи, не требует получения разрешения на строительство в соответствии с подпунктом 4.5. пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По смыслу пунктов 10, 11 части 1 статьи 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, именуемые как линейные объекты. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ). 

Перечень случаев, когда разрешение на строительство не требуется, установлен в п. 17 ст. 51 ГрК РФ. Согласно данному пункту, разрешение на строительство не требуется для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи. 

В силу подпунктов 6 и 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи. При градостроительном планировании развития территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи (статья 6 Федерального затона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи"). 

Антенно-мачтовое сооружение может быть размещено на любом земельном участке. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции но выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. 

Классификатором видов разрешенного использования, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 установлены виды разрешенного использования кодами 3.1. коммунальное обслуживание, которое включает в себя код 3.1.1., а именно размещение линий связи, а также код 6.8., которым установлен вид разрешенного использования «связь», которым предполагается Размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с 3.1.1. и 3.2.3.

Примечанием 2 Классификатора видов разрешенного использования, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 регламентировано, что Содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, элементов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Из оспариваемого отказа от 27.03.2023 следует, что заявитель имел намерение разместить на земельном участке сооружение связи.

Возможность размещения оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, обусловлено тем, что антенно-мачтовые сооружения не являются объектами недвижимости и носят временный характер. Установка таких сооружений не приводит к нецелевому использованию земельных участков, осуществляется в случаях, когда в целях размещения антенно-мачтового сооружения не требуется образование земельного участка, использование такого участка допускается на условиях сервитута, публичного сервитута, использования земельного участка или земель на основании разрешения, аренды части земельного участка, при наличии согласия правообладателя земельного участка. Лишь в тех случаях, когда для размещения антенно-мачтовых сооружений необходимо образование земельного участка, установление соответствующего вида разрешенного использования земельного участка (за исключением случаев, установленных федеральным законом) является необходимым.

Постановлением Правительства Курганской области от 14.07.2015 N 220 утвержден Порядок и условия размещения объектов, размещение которых осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута" (далее – Порядок).

В подпункте 1) пункта 2 Порядка приведен исчерпывающий перечень оснований, препятствующих размещению объектов:

- если размещение  приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с разрешенным использованием, зонированием территорий и требованиями действующего законодательства;

- если размещение не соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории;

- если размещение  противоречит правовому режиму использования земель или земельных участков.

В пункте 12 Порядка также перечислен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения:

1) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 5 и 6 Порядка;

2) в заявлении указана цель использования земель или земельного участка (части земельного участка), не соответствующая размещению и эксплуатации объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов";

3) в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов";

4) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен третьим лицам.

Заинтересованным лицом в ответе № 30-60-334 от 20.07.2023 не приведено конкретной нормы Порядка, являющейся основанием для отказа, однако из содержания представляется очевидным, что основанием явилась норма абзаца 1  подпункта 1) пункта 2 Порядка, при этом указано, что в месте предполагаемого размещения функциональных зон генпланом не установлено, соответственно не имеется возможности выполнить условие указанной нормы.

Суд полагает, что такой вывод основан на неверном толковании абзаца 1  подпункта 1) пункта 2 Порядка, в котором явным образом указано, что объекты не могут быть размещены, если это приведет к невозможности использования земель или земельных участков.

Соответственно доказыванию заявителем подлежит именно факт такой невозможности.

 Заявителем указано со ссылкой на часть 2 Карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки заинтересованного лица, находящейся в открытом доступе, что истребуемая часть территории является частью территории общего пользования, а также нормы части 9 статьи 31 и части 1 статьи 34 ГрК РФ.

Суд полагает, что заинтересованным лицом не представлено в дело доказательств, свидетельствующих о невозможности использования земель или земельных участков в случае размещения объекта заявителя.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что разработка генерального плана, утверждение, изменение в будущем функциональных зон находятся вне пределов контроля заявителя.

Доводы заинтересованного и третьего лиц, относительно пересечения границ охранной зоны газопровода и истребуемых земель судом отклоняются, поскольку такого основания в Порядке и отказе не содержится.

Вместе с тем заявителем в рамках указанного дела было приобщено первоначальное заявление о выдаче разрешения на использование земель, к которому приложена схема с характерными испрашиваемых земель в соответствии с ближайшими объектами, которые могут повлиять на будущий размещаемый объект или иное.

Пунктом 2.3.10.7 Р Д регламентирована опасная зона, граница которой отстоит от центра опоры на 1/3 её высоты при образовании гололёда на конструктивных элементах антенно-мачтовых сооружении. Также пунктом 2.3.10.8, который предполагает собой размещение защиты кровли и обслуживающего персонала при падении гололеда с конструктивных элементов антенно-мачтового сооружения базовой станции.

Указанные нормы устанавливающие границы опасной зоны, должны соответствовать показателям таблицы 7 Д 45.162-2001, в которой установлено, что при высоте опоры до 50 метров, необходимо произвести обозначение на генпланах возможного падения гололёда, а также таблицы 8, которая указывает, что при высоте возможного падения гололеда от 21 до 70 метров, минимальное расстояние отлета должно составлять от 5,1 до 7,0 метров, определяя указанные величины отлёта методом интерполяции (исходя из фактических данных).

Вышеуказанные показатели должны быть соблюдены с учётом разработки проекта антенно-мачтового сооружения базовой станции на определенном участке земли.

При этом, пунктом 2.3.4.3. руководящего документа определено, что оборудование базовой станции должно размещаться в аппаратной площади от 6 кв.м. (в зависимости от типа и количества оборудования). Площадь уточняется в зависимости от реального состава оборудования и перспективы дальнейшего расширения базовой станции.

В соответствии с указанным, а также в соответствии с проектом, размер истребуемых земель, а также их границ исчислены и указаны в соответствии со всем законодательством, обычно применяемым в настоящем случае.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленным заявителем доказательствам, схема расположения земельного участка, необходимого для размещения объекта заявителя, была разработана кадастровым инженером, с учетом геодезических данных, Правил землепользования и застройки заинтересованного лица, кадастрового плана территории и данных публичной кадастровой карты.

При этом из схемы усматривается, что границы расположения земельного участка, необходимого для размещения объекта заявителя, не пересекают границ охранной зоны принадлежащего третьему лицу объекта.

Таким образом, оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка у уполномоченного органа не имелось, вследствие чего оспариваемый отказ уполномоченного органа является незаконным. 

Относительно требования об указании в качестве способа устранения нарушенного права на обязание заинтересованного лица выдать испрашиваемое разрешение, суд отмечает следующее.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Данное положение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2019 N 2556-О, направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов. 

Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 N 307-ЭС19-20834). 

В то же время, суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и с учетом установленных им фактических обстоятельств по делу может самостоятельно сформулировать соответствующий способ защиты либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя. 

Применяемая арбитражным судом мера должна отвечать определенным критериям, а именно обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 303-ЭС19-22185, от 15.04.2021 N 305-ЭС21-3314). 

При этом, признавая решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983). 

Такой подход следует из статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Это справедливо в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти. 

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. 

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. 

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела. 

С учетом изложенного, поскольку предметом спора в рассматриваемом случае явилась проверка законности действий по отказу в предоставлении земельного участка, при этом принятие решения о предоставлении земельных участков, отнесено к компетенции соответствующего органа местного самоуправления, суд обязан лишь оценивать представленные сторонами доказательства, в целях установления обстоятельств, указанных в части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тем самым не подменяя компетентный орган, а реализуя конституционный принцип судебной защиты (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и правила его осуществления по делам об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления. 

Учитывая, что суд не может подменять собой специальные органы, уполномоченные на совершение определенных действий, а также не может заменять решением суда процедуру, предусмотренную законом в ситуации предоставления земельного участка, данные полномочия отнесены к компетенции соответствующего органа власти, суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя при рассмотрении настоящего спора будет являться возложение обязанности на заинтересованное лицо повторно рассмотреть заявление общества. 

При этом при рассмотрении заявления заинтересованному лицу необходимо учесть обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела. 

При определении срока такого рассмотрения суд полагает необходимым руководствоваться пунктом 10 Порядка, согласно которому решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления и документов.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению заинтересованным лицом (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Шатровского района Курганской области от 20.07.2023 № 30-60-334 в выдаче разрешения на использование земель. 

Обязать Администрацию Шатровского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ЕКАТЕРИНБУРГ - 2000» (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем рассмотрения заявления о выдаче разрешения на использование земель от 27.06.2023 в течение десяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу

Взыскать с Администрации Шатровского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕКАТЕРИНБУРГ - 2000» (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЕКАТЕРИНБУРГ - 2000» (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Асямолов