ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-14837/2023

г. Самара

25 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2024 г.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 г.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» - представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2020),

от Администрации города Ульяновска - представители ФИО2 (доверенность от 21.03.2024), ФИО3 (доверенность от 23.08.2023),

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2024 года в помещении суда  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контракт плюс»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2024 года по делу № А72-14837/2023 (судья Лубянова О.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о признании незаконными действий Администрации города Ульяновска по проверке исполнения условий договора и составлению актов о нарушении региональным оператором ООО «Контракт плюс» обязательств по договору по результатам осмотра мест накопления отходов (контейнерных площадок),

о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Администрации города Ульяновска с заявлением:

-  о признании незаконными действий Администрации города Ульяновска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по проверке исполнения условий договора и составлению актов о нарушении региональным оператором ООО «Контракт плюс» обязательств по договору по результатам осмотра мест накопления отходов (контейнерных площадок), расположенных по адресам: 

<

...> (акт от 08.09.2023 в 14-02), ул. Ефремова, 95, 103 (акт от 21.09.2023 в 14-56), пер. Кленский (акт от 04.09.2023 в 16-40), ул. Кузоватовская, 7 (акт от 21.09.2023 в 10-49), ул. Кузоватовская, 11,13,15 (акт от 15.09.2023 в 07-09), ул. Кузоватовская, 49 (акт от 08.09.2023 в 14-05), ул. Кузоватовская, 52 (акт от 08.09.2023 в 14-08), ул. Промышленная, 38 (акт от 08.09.2023 в 13-58), ул. Рябикова, 38 (акт от 21.09.2023 в 14-40), ул. Рябикова, 46 (акт от 08.09.2023 в 14-15), ул. Рябикова, 66 (акт от 08.09.2023 в 14-20), ул. Рябикова, 78 (акт от 15.09.2023 в 10-10, акт от 21.09.2023 в 15-09), ул. Рябикова, 94 (акт от 06.09.2023 в 15-20, акт от 15.09.2023 в 10-05),

-  о взыскании с Администрации города Ульяновска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2024 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Контракт плюс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не был дан надлежащий анализ факту составления актов проверки сразу после ответа истца на указанную претензию от 01.09.2023 № 4739, содержащего отказ в удовлетворении требований претензии в связи с их несоответствием закону и, что действия ответчика нарушают права и законные интересы истца при осуществлении последним хозяйственной деятельности. Общество указывает, что ответчик не является стороной либо представителем стороны по оказанию услуги по обращению с ТКО и не имеет полномочий на проведение проверки деятельности истца по исполнению обязательств по договору и составлению соответствующих актов о нарушениях.

Администрация города Ульяновска представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Контракт плюс» в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Администрации города Ульяновска в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Контракт плюс» имеет статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне № 2 Ульяновской области на основании соответствующего соглашения, подписанного 25.05.2018 с Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (действует в редакции дополнительных соглашений от 26.10.2018 и от 16.12.2020).

В сентябре 2023 года специалистами Администрации города Ульяновска был проведен осмотр контейнерных площадок и составлены Акты, а именно:

-  

<

...> акт от 08.09.2023;

-  

<

...> акт от 21.09.2023;

-  

<

...> от 04.09.2023;

-  

<

...> акт от 21.09.2023;

-  

<

...> и 15 акт от 15.09.2023;

-  

<

...> акт от 08.09.2023;

-  

<

...> акт от 08.09.2023;

-  

<

...> акт от 08.09.2023;

-  

<

...> акт от 21.09.2023;

-  

<

...> акт от 08.09.2023;

-  

<

...> акт от 08.09.2023;

-  

<

...> акт от 15.09.2023, акт от 21.09.2023;

-  

<

...> акт от 06.09.2023, акт от 15.09.2023.

Указанными актами зафиксированы нарушения, которые заключаются в том, что рядом с контейнерами для накопления отходов, а также около контейнерных площадок складирован мусор смешанного характера, содержащий как коммунальные отходы, так и ветки, мешки с мусором, листва, строительный мусор, шины и др.

Считая данные акты нарушающими права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа (пункт 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Охрана окружающей среды (совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов) - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (статья 1 Закона об охране окружающей среды).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" благоустройство территории городского округа - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории городского округа мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа также относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Организация деятельности по благоустройству территории муниципального образования «город Ульяновск» возложена на управление по благоустройству администрации города Ульяновска, в соответствии с Положением об управлении по благоустройству администрации города Ульяновска, утвержденным постановлением администрации города Ульяновска от 30.09.2021 № 1420.

Распоряжением Губернатора Ульяновской области от 14.08.2023 № 596-р «Об организации и проведении комплекса работ по осеннему благоустройству территорий населённых пунктов Ульяновской области» предписано в период с 21 августа по 31 октября 2023 года на территории Ульяновской области провести комплекс работ по осеннему благоустройству территорий населенных пунктов.

21.08.2023 Администрация города Ульяновска приняла постановление №957 «Об организации и проведения комплекса работ по осеннему благоустройству территории муниципального образования «город Ульяновск» в 2023 году» (с внесенными изменениями постановлением администрации города Ульяновска от 14.09.2023 № 1087).

Согласно пункту 6 постановления от 21.08.2023 № 957 региональным операторам в период проведения комплекса работ по благоустройству рекомендовано организовать работу по вывозу и размещению на специально отведенные места твердых коммунальных отходов, собираемых физическими и юридическими лицами во время субботников с внутриквартальных и озелененных территорий города Ульяновска.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что в данном случае Администрация города Ульяновска действовала в рамках вышеуказанных полномочий. Администрация города Ульяновска не осуществляла действий по проверке исполнения ООО «Контракт плюс» условий договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. При составлении актов Администрация взаимодействие с ООО «Контракт плюс» не осуществляла.

Администрация города Ульяновска осуществляла только фото-фиксацию состояния контейнерной площадки и территорию вокруг неё. Контейнерные площадки не являются собственностью заявителя, в связи с чем администрация города Ульяновска не была обязана уведомлять ООО «Контракт плюс» о том, что будет осуществлена фото-фиксация навалов мусора. В актах зафиксированы лишь результаты обследования контейнерных площадок, при этом они не являются властно-распорядительными документами.

Представитель Администрации в судебном заседании пояснил, что ими не выявлялись нарушения закона, были установлены только факты навала мусора. Мониторинг проводили по всему городу.

Судом указано, что в данном случае название акта фиксации нарушений как «нарушение региональным оператором обязательств по договору» не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что Общество не обязано убирать растительные отходы в данном случае не относятся к существу рассматриваемого спора, поскольку подлежат рассмотрению при рассмотрении требования Администрации города Ульяновска к ООО «Контракт плюс» об обязании вывоза растительных отходов, образованных при уходе за газонами, цветниками, древесно-кустарниковыми посадками (в рамках дела №А72-12767/2023).

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

По мнению суда апелляционной инстанции, в оспариваемых актах лишь зафиксированы результаты обследования специально отведенных мест под ТКО в рамках организации и проведении комплекса работ по осеннему благоустройству территорий населённых пунктов Ульяновской области, при этом они не являются властно-распорядительными документами, влекущими для общества каких-либо правовых последствий.

Акты также не ограничивают права и интересы общества как регионального оператора по обращению с ТКО, поскольку направлены на соблюдение требований распоряжения Губернатора Ульяновской области от 14.08.2023 № 596-р «Об организации и проведении комплекса работ по осеннему благоустройству территорий населённых пунктов Ульяновской области» и постановления №957 «Об организации и проведения комплекса работ по осеннему благоустройству территории муниципального образования «город Ульяновск» в 2023 году».

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку ООО Контракт плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при подаче апелляционной жалобы была излишне оплачена государственная пошлина в размере 1500 руб.,  она подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 марта 2024 года по делу № А72-14837/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть ООО Контракт плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №920 от 16.04.2024 в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Н.В. Сергеева

 

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

В.А. Корастелев