ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8140/2021

Дело № А41-5431/21

03 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от АО «Нарзан» – представитель не явился, извещено;

от АО «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК» – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нарзан» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 16 марта 2021 года по делу № А41-5431/21

по иску акционерного общества "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК" 

к акционерному обществу «Нарзан» 

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК" (далее - АО "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском акционерному обществу «Нарзан» (далее - АО «Нарзан», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 847 072 руб. 97 коп., неустойки в сумме 323 647 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2021 года по делу № А41-5431/21 исковые требования удовлетворены (т. 2 л. д. 101-102).

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания неустойки в сумме, превышающей 319 507 руб. 03 коп., АО «Нарзан» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части от истца не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Нарзан» (заказчик) и АО "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК" (исполнитель) заключен договор от 05.12.2019 № 05/12-2019, по условиям которого, исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика оказать транспортные и экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов железнодорожным и автомобильным транспортом, а также иные услуги на территории Российской Федерации и других стран, а заказчик оплачивает эти услуги в соответствии с приложением № 3 (ценовое) - FTL, приложением № 4 (ценовое) - LTL к настоящему договору или дополнительным соглашением к настоящему договору.

Согласно пункту 4.2. протокола разногласий к договору от 05.12.2019 оплата счетов производится заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения счета и акта о выполнении работ (услуг) заказчиком. В тот же срок заказчик подписывает акт о выполнении работ (услуг), один экземпляр которого отправляет исполнителю. При отсутствии мотивированных возражений заказчика относительно указанного акта в названный срок, работы считаются исполненными и принятыми надлежащим образом.

Во исполнение условий вышеназванного договора, истцом ответчику оказаны транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами о выполнении работ (услуг) от 31.07.2020 № 2020023730, от 28.09.2020 № 2020031555, от 30.09.2020 № 2020031699, от 30.09.2020 № 2020031556, подписанными в двухстороннем порядке без замечаний и возражений, скрепленными печатями истца и ответчика, транспортными накладными, счетами-фактурами (т. 1 л. д. 63-73).

Также истцом в материалы дела представлены акты о выполнении работ (услуг) от 19.08.2020 № 2020027366, от 31.08.2020 № 2020027364, от 31.08.2020 № 2020027462, подписанные истцом и направленные ответчику со счетами № НМК 0300140031, № НМК 0300140033, № НМК 0300140074 сопроводительным письмом от 28.09.2020 и полученные ответчиком 01.10.2020 (т. 1 л. д. 80-85).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, АО "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в обжалуемой части в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, несвоевременная оплата задолженности по договору от 05.12.2019 № 05/12-2019 в сумме 2 847 072 руб. 97 коп. имела место быть.

В силу пункта 5.3. протокола разногласий к договору от 05.12.2019 заказчик несет ответственность за необоснованный отказ в оплате и несвоевременную оплату счетов исполнителя в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, за исключением случаев наличия мотивированных возражений по акту выполненных работ (услуг). В случае неисполнения обязательств заказчиком по своевременной оплате оказанных услуг исполнитель вправе предварительно письменно уведомив заказчика не менее чем за 3 рабочих дня, приостановить исполнение всех оказываемых услуг вплоть до полного погашения задолженностей.

            На основании пункта 5.3 протокола разногласий к договору от 05.12.2019 истец начислил ответчику неустойку в сумме 323 647 руб. 74 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

            Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчет неустойки является неправильным, арбитражным апелляционным судом проверен и признан необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме. 

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2021 года по делу            № А41-5431/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

Н.А. Панкратьева