АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25717/2023

г. Тюмень

31 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР. КОМПЛЕКТАЦИЯ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2008, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «100РА ЛТД» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР. КОМПЛЕКТАЦИЯ» (далее - истец, ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР. КОМПЛЕКТАЦИЯ»), с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «100РА ЛТД» (далее – ответчик, ООО «100РА ЛТД») о взыскании задолженности по договору поставки от 28.06.2021  №5000219991 в размере 1 567 043,48 руб.,  235 831,97 руб. неустойки за период с 04.10.2023 по 05.12.2023, с последующим начислением, начиная с 06.12.2023 по день фактического исполнения обязательств. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств в рамках договора поставки от 28.06.2021  №5000219991.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчики письменный отзыв на иск не представили.

Суд считает, что у ответчиков имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец и ответчики, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства. 

Как следует из материалов дела, между ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР. КОМПЛЕКТАЦИЯ»  (Поставщик) и ООО «100РА ЛТД» (Покупатель) заключён договор поставки с отсрочкой платежа от 28.06.2021  №5000219991, по условиям которого Поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) Покупателю материалы для ремонта и строительства (далее - Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях и в порядке, установленных настоящим Договором. 

Согласно пункту 1.2. Договора поставки Товар поставляется партиями по взаимному согласованию Сторон. Ассортимент, количество, цена единицы Товара и общая сумма каждой партии согласовываются Сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки Покупателя и указываются  в счете Поставщика и накладной, являющимися неотъемлемой частью Договора. 

Также между сторонами заключены дополнительные соглашения от 27.09.2021, 02.12.2021, 12.04.2023, 26.04.2023.

Из пункта 4.1 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2023 к договору поставки) следует, что оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов (пункт 2.3 договора поставки) производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 3 000 000 руб. в том числе с учетом налога на добавленную стоимость

Истец передал ответчику товар на общую сумму 2 031 129, 53 руб. с учетом стоимости его доставки, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактуры и актами от 04.09.2023 № 6600870136, от 12.09.2023 № 6600876291, от 12.09.2023 № 6600878737, от 13.09.2023 № 6600877726,  от 14.09.2023 №6600869169, от 14.09.2023 № 6600878738, от 14.09.2023 № 6600878656, от 14.09.2023 № 6600882434, от 14.09.2023 № 6600883907, от 15.09.2023 № 6600878779,  от 18.09.2023 № 6600882744, от 20.09.2023 № 6600873292, от 20.09.2023 №6600883655, от 20.09.2023 №6600883774, от 22.09.2023 №6600886272, от 26.09.2023 №6600888901, от 26.09.2023 №6600890354, от 26.09.2023 №6600889709, от 27.09.2023 №6600890360, от 27.09.2023 №6600890006, от 28.09.2023 №6600890989, от 03.10.2023 №6600891925, от 11.10.2023 №6600902851, от 12.10.2023 №6600902557, от 12.10.2023 № 6600908088, от 13.10.2023 №6600903191, от 31.10.2023 № 6600917773, заверенными истцом и ООО «100РА ЛТД»  средствами электронного документооборота. 

Согласно пункту 4.1. Договора поставки Покупатель производит оплату Товара и транспортных расходов в течение 30 (Тридцать) календарных дней с даты поставки Товара. 

По не оспоренному утверждению истца (статьи 9, 65 АПК РФ), ответчик, полученный по представленным накладным и актам товар, оплатил не в полном объеме, задолженность составила 1 567 043,48 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ (с учетом положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Ответчики в порядке статьи 65 АПК РФ не представили доказательств оплаты товара, поставленного по вышеуказанным документам в полном объёме, размер задолженности документально не оспорили. 

На основании вышеизложенного, при отсутствии обоснованных возражений со стороны ответчиков, суд считает, что исковые требования истца о солидарном  взыскании с ответчиков основного долга в размере 1 567 043,48 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за период с 04.10.2023 по 05.12.2023 в размере 235 831,97 руб. и неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. Представлен расчет неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьей 331 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статья 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Судом установлено, что условие о сроках внесения оплаты за поставленный товар было включено в договор и известно ответчику, однако, договор был подписан без каких-либо разногласий. 

Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство оплате поставленного товара в установленный договором срок и в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ должен был предпринять все меры к надлежащему исполнению этого обязательства, нарушение которого порождает право истца требовать взыскания неустойки как меры ответственности.

Согласно пункту 5.2. Договора поставки просрочка оплаты Товара влечет для Покупателя ответственность перед Поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% (Ноль целых три десятых процента) от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты товара установлен материалами дела, суд с учетом условий пункта 5.2. Договора поставки,  считает правомерным требование истца о взыскании договорной неустойки с ответчика. 

Суд, проверив расчёт неустойки, произведенный истцом, считает его составленным арифметически верно и в соответствии с условиями обязательств. 

Ответчиками размер неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 235 831,97 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 06.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга также является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 34 064  руб. подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «100РА ЛТД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР. КОМПЛЕКТАЦИЯ» задолженность в сумме 1 567 043,48 руб., неустойку в сумме 235 831,97 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1 567 043,48 руб., начиная с 06.12.2023 по день фактической оплаты в размере 0,3% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 064 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ДВОР. КОМПЛЕКТАЦИЯ» из федерального бюджета 1527 руб. государственной пошлины. Выдать справку  на возврат. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд

 

 Судья

 

Власова В.Ф.