ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-27956/2022

г. Чита

26 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АТК» на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 09 марта 2023 года по делу № А19-27956/2022 по исковому  заявлению муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры»  муниципального образования города Братска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «АТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и  водоотведению,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры»  муниципального образования города Братска (далее - истец, МП «ДГИ») обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с  ограниченной ответственностью «АТК» (далее - ответчик, ООО «АТК») с требованиями о  взыскании 2 514 640 руб. 64 коп. основного долга, неустойки в размере 22 498 руб. 83  

коп., неустойки, начисленной на сумму долга 2 471 316,56 руб., исходя из расчета 1/300  ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 16.12.2022 по день фактической уплаты  задолженности; пени, начисленные на сумму 43324,08 руб. исходя из расчета 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 16.12.2022 по день фактической уплаты  задолженности.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2023 года исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд  апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при расчете  неустойки за период с 11.11.2022 по 15.12.2022 в сумме 21 624 руб. 02 коп. должна  учитываться ключевая ставка Банка России, действующая по состоянию на 27 февраля –  9,5%, в соответствии с Постановлением Правительства № 474. Полагает, что у суда  имелись достаточные основания для рассмотрения и удовлетворения ходатайства о  снижении неустойки, поскольку ответчик находится в тяжелом материальном положении,  что подтверждается введенной в отношении него процедурой банкротства – наблюдение.  Несмотря на то, что производство прекращено, тяжелое материальное положение  сохранилось в связи с наличием огромной задолженности населения и предприятий по  оплате за полученное тепло и горячую воду.  

Истец отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил. 

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их  совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения  судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.10.2017  между МП «ДГИ» (гарантирующая организация) и ООО «АТК» (абонент) заключен  

договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2936 (далее – договор от 04.10.2017   № 2936), по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное  водоснабжение и водоотведение обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную  (питьевую) воду по адресу: г. Братск, ж.р. Гидростроитель, Котельная - СИБТЕПЛОМАШ  (нежилое здание П23100101).  

Согласно пункту 1.2 договора от 04.10.2017 № 2936 границы балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем  холодного водоснабжения и водоотведения гарантирующей организации и абонента  определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 1.  

На основании агентского договора на оказание услуг по начислению платы за  ресурсы и коммунальный услуг № 041/07-Д от 24.12.2020, МП «ДГИ» (принципал)  поручило ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (агент) совершать от имени и за  счет принципала юридические и фактические действия, направленные на обеспечение  реализации ресурсов, коммунальных ресурсов, в том числе производить действия по  начислению платы за коммунальные ресурсы и коммунальные услуги, истребовать  задолженность в претензионном (или) в судебном порядке.  

Во исполнение принятых по договору от 04.10.2017 № 2936 обязательств истец в  октябре 2022 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую  сумму 2 705 010 руб. 36 коп., для оплаты истцом выставлен ответчику счет-фактура от  31.10.2022 № 28869-2936.  

Также истец произвел начисление платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения в общем размере 43 324 руб. 08 коп., истцом  ответчику предъявлен к оплате счет-фактура от 31.10.2022 № 29932-2936.  

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.  

Общая задолженность ответчика по оплате оказанных услуг и внесению платы  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, с учетом  проведенного сторонами взаимозачета по счету-фактуре от 31.10.2022 № 28869-2936 на  сумму 233 693 руб. 80 коп. составляет 2 514 640 руб. 64 коп.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  задолженности, истец начислил ответчику пени за период с 11.11.2022 по 15.12.2022  сумме 22 498 руб. 83 коп.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил  ответчику претензию от 11.11.2022 № 0000040261 с требованием оплатить имеющуюся  задолженность.  

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в  Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.  

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309,  310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием доказательств,  подтверждающих факт оплаты образовавшейся перед истцом задолженности.  

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд  апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими  обстоятельствам дела.  

Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  

доказательства, установив факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску питьевой  (холодной) воды и принятых сточных вод, а также наличие задолженности ответчика за  потребленный ресурс, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований.  

Объем потребленного ресурса подтверждается представленными в материалы дела  документами, факт потребления коммунального ресурса в заявленный период, а также  примененный истцом расчет объема услуг ответчиком надлежащими доказательствами не  опровергнуты. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты  задолженности, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о  взыскании суммы основного долга в заявленном размере.  

Истцом начислена неустойка на сумму задолженности по оплате оказанных услуг по  водоснабжению и водоотведению в размере 2 471 316 руб. 56 коп. за период с 11.11.2022  по 15.12.2022 в сумме 21 624 руб. 02 коп.; в связи с неисполнением ответчиком  обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения начислил ответчику пени в размере 874 руб. 81 коп за период  11.11.2022 по 15.12.2022.  

Доказательства оплаты выставленной абоненту счет-фактуры от 31.10.2022 № 299322936 за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения, ответчиком суду не представлены.  

Ответчик расчеты, произведенные поставщиком, по определению платы за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава  сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения не оспорил и свое несогласие с приведенными обстоятельствами не  выразил, в связи с чем, указанное требование также подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку абонент допустил просрочку платежа, то в силу статьи 330 Гражданского  кодекса РФ, а также статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация правомерно начислила  

абоненту за период просрочки оплаты с 11.11.2022 по 15.12.2022 неустойку в размере 21  624 руб. 02 коп  

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму 2 471  316 руб. 56 коп., начиная с 16.12.2022 по день фактической оплаты, исходя из расчета  1/300 ставки рефинансирования; пени на сумму 43 324 руб. 08 коп. за период с 16.12.2022  года по день фактической оплаты исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования.  

Указанное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из уточненного истцом расчета исковых  требований следует, что им применена ставка – 7,5%. В расчете истца суд не обнаружил  применение ключевой ставки в размере 20%. Суд первой инстанции правомерно при  удовлетворении иска исходил из расчета истца.  

Таким образом, доводы жалобы о том, что расчет неустойки произведен истцом без  учета положений постановления Правительства № 474, которым устанавливается размер  ставки 9,5%, подлежат отклонению, поскольку расчет неустойки произведен исходя из  ставки 7,5%, которая улучшает положения должника.  

Довод апелляционной жалобы о нахождении ответчика в стадии банкротства –  наблюдение, уже был рассмотрен судом первой инстанции, который сделал верный вывод  о том, что предметом настоящего иска являются требования об оплате холодной воды и  оказанных услуг водоотведения, поставленных в октябрь 2022 года, т.е. за тот период  времени, который истек после возбуждения дела о банкротстве, а значит, являются  текущими.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки не  представлены, соответственно, основания для снижения неустойки не имеется.  

Само по себе нахождение ответчика в процедуре банкротства и тяжелое финансовое  положение не является основанием для снижения неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд  апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного  и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением  норм материального права.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  судебного акта не имеется.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о  наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом  апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2023 года по делу №  А19-27956/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в АЭрлбеиктрроанжннаяы пйо дспуидсь  Вдеойссттовичтнеол-ьСнаи.бирского округа в течение двух месяцев с  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции. 

Дата 04.04.2023 21:26:00Кому выдана Мацибора Алексей Евграфович

Председательствующий: Е.В. Горбаткова 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 23.05.2023 3:54:00

Судьи: К ому выда на ГОРБАТ КОВА ЕЛ ЕНА ВИК Т О Р О В Н А Е.М. Бушуева  

Электронная подпись действительна.

 А.Е. Мацибора 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:43:00

Кому выдана Бушуева Елена Михайловна