Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-1955/2021

г. Чита

16 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Юдина С.И., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): 

представителя АО «Якутскдорстрой» по доверенности от 18.03.2020 ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Якутдорстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.06.2021 по делу №А58-1955/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод весового оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Якутдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 358 897,60 руб., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод весового оборудования» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу «Якутдорстрой» о взыскании по договору от 21.09.2020 №224/20-з задолженности в размере 1 227 600 руб., неустойки с 01.01.2021 по 17.03.2021 в размере 131 297,60 руб. и далее с 18.03.2021 по день фактической оплаты долга. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2021 принят отказ истца от иска о взыскании 1 227 600 руб. основного долга, производство по делу в этой части прекращено. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2021 принято уточнение исковых требований о взыскании 153 756,40 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 30.03.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что со стороны истца был направлен счет включающий стоимость всего договора с учетом выполненных работ, которые не производились, эти факты были подтверждены при рассмотрении дела и не опровергались со стороны истца. Договор в момент обращения в суд не исполнен со стороны истца, при этом истцом заявлены требования на всю сумму договора. Истцом не выполнено главное условие – монтаж весов. Суд удовлетворил требования, основываясь лишь на акте сверки, не обращая внимания на факт отсутствия подтверждающих документов выполнения работ по монтажу и наладке весов, данные обязательства до сих пор не исполнены, договор не выполнен. Суд указал, что со стороны ответчика на предоставлены доказательства готовности основания по весам и вызове специалистов истца на свой объект для проведения монтажных работ по установке автомобильных весов, что позволило бы истцу приступить к оказанию работ по монтажу оборудования. Данные указанные в решение выводы не соответствуют требованиям приложения №1 к договору №224/20-з от 21.09.2020 п.8.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, по условиям договора от 21.09.2020 №224/20-з истец как исполнитель обязуется доставить до базы заказчика по адресу: 

<

...> и передать в собственность ответчика автомобильные весы и всю необходимую техническую документацию согласно спецификации, а также выполнить работы по монтажу весов, пуско-наладочные работы, точную настройку весов с помощью эталонов на площадке заказчика.

Заказчик обязуется принять весы и работы, оплатить их по ценам, на условиях и в сроки, предусмотренные договором согласно приложению №1 и обеспечить необходимые условия для проведения работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата должна быть произведена до 31.12.2020.

В соответствии с положениями пунктов 7.4 и 7.6 за просрочку исполнения обязательств по договору просрочившая сторона обязана уплатить 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Истцом во исполнение условий договора произведена поставка товара – автомобильных весов в количестве 1 шт. общей стоимостью 1 727 600 руб. В подтверждение представлены универсальный передаточный документ от 23.10.2020 №319/1, товарно-транспортная накладная от 23.10.2020 № 391.

Отсутствие оплаты поставленного товара в установленный договором срок явилось основанием для обращения истца 25.01.2021, 27.01.2021 в адрес ответчика с письменной претензией от 25.01.2021 №20 с требованием погашения задолженности.

Ответчик платежными поручениями от 16.03.2021 №396 и от 30.03.2021 №592 произвел оплату товара в сумме 500 000 руб. и 1 227 600 руб.

Истцом на основании п.7.6 договора заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение денежного обязательства за период с 01.01.2021 по 30.03.2021 в размере 153 756,40 руб.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений заключенного между сторонами договора, он предусматривает не только поставку весов получателю, но также их установку, пуско-наладочные работы и точную настройку.

То есть, заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку содержит как элементы договора поставки, так и договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Статья 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с положениями статей 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки и оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно положениям статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В данном случае в силу пункта 3.2 договора оплата цены договора должна быть осуществлена в срок до 31.12.2020, при этом по условиям договора обязанность заказчика произвести оплату не ставится в зависимость от факта поставки или сдачи работ по монтажу и настройки весов, поскольку условиями договора конкретный срок поставки и монтажа весов не предусмотрен и в этой связи должен определяться по правилам, установленным статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 457 ГК РФ).

Пункт 7.6 договора предусматривает обязанность уплатить неустойку за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки «начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства».

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, вне зависимости от того, была ли осуществлена поставка и монтаж весов до 31.12.2020 или нет, заказчик по условиям договора в любом случае обязан оплатить его стоимость, а в случае просрочки также уплатить договорную неустойку.

В этой связи апелляционным судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты работ по монтажу и настройке весов по мотиву неисполнения истцом условий договора в этой части.

При этом апелляционный суд полагает возможным отметить, что ответчик не лишен права потребовать полного выполнения условий договора, в том числе и в судебном порядке.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.06.2021 по делу №А58-1955/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                               Т.В. Лоншакова

С.И. Юдин