АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

20.03.2018                                                                    Дело № А62-11028/2017

 

Резолютивная часть решения

 принята 12.03.2018

Мотивированное  решение изготовлено  20.03.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А.П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Печерское» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: Администрация муниципального образования Смоленский район Смоленской области,

о возмещения вреда, причиненного водному объекту,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области (далее также – истец, Управление Росприроднадзора) обратилась  в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Печерское»                         (далее также – ответчик, общество) о взыскании в доход бюджета муниципального образования Смоленский район Смоленской области убытков в виде возмещения вреда, причиненного реке Вязовенька Смоленского района вследствие нарушения водного законодательства, в размере 400 996,68 руб.

Дело принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Смоленский район Смоленской области (далее также – третье лицо, администрация).

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Для представления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок  до 02.02.2018, указанный в определении о принятии искового заявления к производству. Кроме того, для представления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок  до 26.02.2018.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование своих доводов не представил.

Третьим лицом представлен отзыв, в котором требования истца поддерживаются.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

По настоящему делу 12.03.2018 принята  резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в установленные законом сроки поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации   все   имеющиеся   в   материалах дела документы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Департамента Смоленской области по природным ресурсам и экологии от 13.10.2016 № 352 с целью сброса сточных вод  ООО «Печерское» предоставлен в пользование водный объект – р.Вязовенька Смоленского района Смоленской области. 

Основанием для предъявления настоящего иска явился факт причинения вреда водному объекту р. Вязовенька ООО «Печерское», в связи с ненадлежащим использованием водного объекта.

Определением Управления Росприроднадзора от 20.01.2017 № 003 на основании обращения жителя с. Печерск Смоленского района Смоленской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования 26.01.2017, 30.01.2017 и 03.02.2017 специалистом филиала «Центр лабораторного анализа и технических изменений по Смоленской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» ФИО1 подготовлено заключение от 10.02.2017 № 02 (далее также – заключение), в пункте 9.2.1 которого указано на ухудшение качественного состава природной воды реки Вязовенька по течению ниже выпуска № 1; выявлено увеличение концентрации загрязняющих веществ в природной воде реки Вязовенька по течению ниже выпуска № 1 в сравнении с природной водой реки Вязовенька по течению выше выпуска № 1. Таким образом, истцом в ходе административного расследования установлены негативные экологические последствия сброса загрязняющих веществ в точке выпуска № 1, то есть факт причинения вреда ответчиком водному объекту – реке Вязовенька.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.05.2017 № 1784 с требованиями возместить вред причиненный водному объекту. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее также – Федеральный закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно части 1 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ осуществляется добровольно или по решению суда.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде. 

Из части 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации следует, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 6 статьи 56 и пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах). 

В силу части 2 статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенные нарушения и возместить причиненный вред. 

Факт нарушения предприятием требований водного законодательства Российской Федерации вследствие сбрасывания сточных вод в водный объект подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2011 № ГКПИ11-1686, исходя из положений статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ, Водного Кодекса Российской Федерации, следует, что негативное воздействие хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в пределах установленных нормативов компенсируется установленной платой за такое воздействие. При осуществлении указанной деятельности с нарушением водного законодательства, плата, предназначенная для компенсации причиняемого водному объекту вреда, не вносится, в связи с чем вред подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от превышения установленных нормативов.

Из системного анализа положений части 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ и содержащихся в статье 1 названного закона определений следует, что сброс сточных вод без проведения их очистки и обезвреживания, концентрация вредных веществ в которых превышает предельно допустимые нормативы, сам по себе уже причиняет вред водному объекту, так как загрязняет его и оказывает негативное воздействие на экологическую систему водоема.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Федерального закона № 7-ФЗ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик осуществлял пользование водным объектом – р. Вязовенька, для сброса сточных вод на выпуске № 1, расположенном на 9 км. от устья р. Вязовенька и выпуске № 2 расположенном на 7 км. от устья р. Вязовенька.

Через выпуск № 1 осуществляется сброс хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод. Разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду для ООО «Печерское» СМ-в 20 № 0435 выдано 28.10.2016, на срок  до 27.10.2017, для выпусков №№ 1 и 2.

В результате проведения контрольно-надзорных мероприятий 26.01.2017, 30.01.2017 и 03.02.2017 Управлением Росприроднадзора совместно  с экспертной организации филиал ЦЛАТИ по Смоленской области был произведен отбор проб сточной воды (выпуск № 1) и природной воды р. Вязовенька (в 500 м. выше и 500 м. ниже выпуска № 1).

По результатам количественного химического анализа, в соответствии с протоколом № 26-01 от 08.02.2017 и актом отбора № 29-01 от 03.02.2017,   выявлены выявлено увеличение концентрации загрязняющих веществ в природной воде реки Вязовенька по течению ниже выпуска № 1 в сравнении с природной водой реки Вязовенька по течению выше выпуска № 1 по следующим компонентам: БПКполн – в 1,2 раза; фосфор фосфатов – в 1,2 раза; железо общее – в 1,7 раза; нефтепродукты – в 2,1 раза. 

Согласно заключению экспертной организации от 10.02.2017 № 02 выявлено превышение концентрации загрязняющих веществ по отношению к утвержденным нормативам допустимых сбросов в сточных водах, в указанном водном объекте в районе выпусков сточных вод №1.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее также – Методика).

Разделами 3 и 4 Методики предусмотрен порядок исчисления размера вреда и порядок определения массы вредных (органических и неорганических) веществ, сброшенных в составе сточных вод и поступивших иными способами в водные объекты.

Расчет размера вреда, причиненного водному объекту, рассчитан по формулам Методики и ответчиком не оспорен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что размер вреда составил 400 996,68 руб.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением Управления Росприроднадзора от 27.02.2017 № 007/2017 о назначении административного наказания ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа. С выявленными нарушениями действующего законодательства ответчик согласился, о чем в протоколе об административном правонарушении  имеется соответствующая запись.  Административный штраф уплачен ответчиком.

Таким образом, требования истца о возмещения вреда, причиненного реке Вязовенька Смоленского района вследствие нарушения водного законодательства в размере 400 996,68 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом при предъявлении иска не оплачивалась государственная пошлина в связи с тем, что истец освобожден от ее уплаты, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 11 020 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Печерское»                                (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования Смоленский район Смоленской области убытки в виде возмещения вреда причиненного реке Вязовенька Смоленского района вследствие нарушения водного законодательства, в сумме 400 996, 68 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Печерское»                                (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  11 020, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.   

         Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном  порядке в течение пятнадцати дней после его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа   (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                             А.П. Титов