﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-28116/2019

22 июля 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – муниципального образования город Енисейск Красноярского края в лице администрации города Енисейска Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2020 года по делу № А33-28116/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года по тому же делу,

установил:

Служба по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края (ОГРН: 1152468019032, ИНН: 2466161462, г. Красноярск, далее – Служба по охране объектов культурного наследия, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Енисейск Красноярского края в лице администрации города Енисейск Красноярского края (далее – Администрация, ответчик) об обязании в течение шести месяцев с даты вступления судебного решения в законную силу исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении Объекта культурного наследия федерального значения «Жилое здание (дер.)», кон. XIX в., расположенное по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина, 74, в части осуществления следующих мероприятий (работ) направленных на сохранение:

1) подготовить проектную документацию на работы по сохранению Объекта;

2) выполнить работы по сохранению Объекта в соответствии с проектной документацией».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 21 мая 2020 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 44 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 2, 3, 6, 7, 11, 33, 40, 45, 47.2, 47.3, 47.6 Федерального закона                      от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), пункт 1.1 Положения о службе по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2015 № 152-п (далее – Положение № 152п).

Администрация, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что муниципальное образование город Енисейск не является лицом, уполномоченным на осуществление полномочий собственника спорного имущества, оно не является юридическим лицом либо органом с правами юридического лица; на необоснованное взыскание с него судом первой инстанции в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Служба по охране объектов культурного наследия в отзыве на кассационную жалобу возразила против ее доводов и заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд                          Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование об обязании исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объекта культурного наследия федерального значения, подготовить проектную документацию на работы по сохранению объекта и выполнить данные работы.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что «Жилое здание (дер.)», кон. XIX в., расположенное по адресу:                       г. Енисейск, ул. Ленина, 74, входящее в состав объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс жилых зданий (дер.) кон. XIX в. (Красноярский край), является объектом культурного наследия федерального значения, включено в единый государственный реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176; правообладателем является муниципальное образование город Енисейск Красноярский край.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 29.12.2015 № 30371-р данный объект культурного наследия зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за регистрационным номером 241410052010036.

Актом технического состояния объекта культурного наследия федерального значения Службы по охране объектов культурного наследия от 25.11.2015 № 295 установлено, что состояние объекта неудовлетворительное; с целью сохранения объекта и создания надлежащих условий для его использования собственнику необходимо было подготовить проектную документацию на работы по сохранению объекта в срок до 01.07.2017, затем выполнить работы по сохранению объекта в соответствии с проектной документацией в срок до 01.02.2019.

Приказом Службы по охране объектов культурного наследия от 07.04.2016 № 188 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта.

Службой по охране объектов культурного наследия письмами от 08.04.2016                             № 2-1207, № 2-1208 охранное обязательство направлялось предыдущим собственникам объекта.

Муниципальное образование город Енисейск Красноярского края согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, является собственником здания, расположенного по адресу: г. Енисейск, ул. Ленина, 74, являющегося объектом культурного наследия федерального значения, включен в единый государственный реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком обязательств в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного

порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия – меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Из совокупности норм права, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе № 73-ФЗ, следует, что одной из особенностей использования объекта культурного наследия является обременение пользователя таким объектом обязательствами по его сохранению.

Уклонение от проведения работ по сохранению объекта культурного наследия является неисполнением взятого ответчиком на себя обязательства перед обществом и государством по сохранению объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность и может привести к его утрате.

В силу пункта 3 статьи 11 Закон № 73-ФЗ региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предметом такого надзора, является, в том числе, осуществление органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами мер по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия.

Согласно подпункту 2 пункта 1.1 Положения № 152-п Служба по охране объектов культурного наследия является органом государственной власти, уполномоченным осуществлять региональный государственный надзор в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 44 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 2, 3, 6, 7, 11, 33, 40, 45, 47.2, 47.3, 47.6 Закона № 73-ФЗ, пункт 1.1 Положения № 152п, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты принадлежности ответчику на праве собственности объекта культурного наследия федерального значения, «Жилое здание (дер.)», кон. XIX в., расположенного по адресу:             г. Енисейск, ул. Ленина, 74, ненадлежащего содержания ответчиком данного объекта, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что именно ответчик является лицом, обязанным к исполнению мероприятий, предусмотренных охранным обязательством, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск и обязали его принять меры к сохранению и содержанию объекта культурного наследия и привести данный объект в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Закона № 73-ФЗ.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что муниципальное образование город Енисейск не является лицом, уполномоченным на осуществление полномочий собственника спорного имущества, не принимается Арбитражным судом                                 Восточно-Сибирского округа во внимание, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик является собственником спорного объекта культурного наследия и в силу указанных выше норм  материального права ответчик как собственник здания является лицом, обязанным к надлежащему содержанию данного объекта и к исполнению мероприятий, предусмотренных охранным обязательством.

Ссылка заявителя на то, что оно не является юридическим лицом либо органом с правами юридического лица, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку истец является публично-правовым образованием, действующим через свои органы, в данном случае – через администрацию города Енисейск Красноярского края, являющуюся юридическим лицом.

Довод Администрации о необоснованном взыскании с него в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины также подлежит отклонению.

Данный довод заявлялся при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, апелляционный суд согласился с его обоснованностью.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы – 19.05.2020 определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2020 исправлена допущенная судом опечатка в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, указанный абзац исключен из резолютивной части судебного акта и мотивированного решения, при этом содержание судебного акта не изменено.

Поскольку допущенная судом первой инстанции опечатка не привела к принятию неправильного судебного акта, исправлена судом, указанное обстоятельство не является основаниям для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                       Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2020 года по делу                            № А33-28116/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                                    от 21 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.И. Скубаев

 

Т.А. Звечаровская

 

Н.Н. Тютрина