АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-13470/2019

27 сентября 2019 года

город Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318619600005819, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс Карбон» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 1 033 411 руб. 18 коп., 

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП  314619407800014, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО4, по доверенности № 5 от 11.04.2019 г.,  от ответчика – представитель ФИО5, по доверенности от 01.06.2019 г.,  от третьего лица – представитель не явился,  

установил, что ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд  Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Феникс Карбон» о взыскании  основной задолженности и пени в общей сумме 1 033 411 руб. 18 коп. (уточненные  требования), образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору № 26-06/18Ф от 26.06.2018 г.  

 Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, копия судебного  акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту  нахождения третьего лица, не вручена третьему лицу и возвращена в суд в связи с  истечением срока хранения.  

 Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного  заседания, арбитражный суд располагает сведениями о том, что, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд. А так как орган связи проинформировал арбитражный суд о том, что  копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду  месту нахождения третьего лица, не вручена в связи с неявкой адресата за получением  

копии судебного акта, то суд признает третье лицо извещенным надлежащим образом о  времени и месте разбирательства дела.  

 Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя третьего лица,  надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является  препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным  рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя третьего лица.  

 От истца и ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены  судом к материалам дела.  

 Представителями истца и ответчика в судебном заседании представлены  дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное ранее  ходатайство о вызове свидетеля для участия в арбитражном процессе. Представитель  истца просит вызвать в качестве свидетеля ФИО6, поскольку он  контролировал спорные поставки товара и может дать пояснения об обстоятельствах  данного дела.  

 Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного  ходатайства.  

 Изучив материалы дела, ходатайство представителя истца о вызове свидетеля для  участия в арбитражном процессе, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих  в деле, суд приходит к выводу, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так  как пункте 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает  свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове  свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может  подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.  В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля  лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное  доказательство. Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве  свидетеля является правом, а не обязанностью суда. В силу статьи 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Суд с учетом оценки всех  доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет  необходимость допроса свидетелей. В связи с этим, поскольку, по мнению суда,  обстоятельства, обстоятельства, о которых может пояснить свидетель, не имеют значения  для рассматриваемого спора, а доказательств, представленных в дело, достаточно для  рассмотрения по существу данного дела, при тех предмете и основании иска, которые  заявлены в настоящее время, суд отклоняет заявленное истцом ходатайство.  

 Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об  истребовании доказательств и просил истребовать у истца инспекционный сертификат  независимого сюрвейера (SGS/INCOLAB/COTECNA), коносамент и коммерческий счет.  

 Суд, изучив ходатайство представителя ответчика об истребовании доказательств,  материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  отклоняет данное ходатайство, так как, в силу действующего арбитражно- процессуального законодательства, судопроизводство в арбитражном суде  

осуществляется на основе равноправия сторон и на основе состязательности;  доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Поскольку частью 2 статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить  дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих  значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного  судебного акта, то, следовательно, арбитражный суд не вправе понуждать лиц,  участвующих в деле, представлять те или иные доказательства по делу. Также, в  соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу. Истребуемые ответчиком документы не имеют  отношения к рассматриваемому спору при заявленных предмете и основании иска и  необходимости в их изучении у суда не имеется.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и  просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 033 411 руб. 18 коп.,  образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору № 26-06/18Ф от 26.06.2018 г., в том числе сумму основной задолженности в  размере 707 916 руб. 63 коп. и пеню в сумме 325 494 руб. 55 коп. Представителем истца  также поддержано ходатайство о возмещении расходов по оплате юридических услуг  представителя в размере 50 000 руб. и почтовых расходов в размере 449 руб. 14 коп.,  понесенных ИП ФИО2 в связи с рассмотрением данного  дела в Арбитражном суде Ростовской области за счет ООО «Феникс Карбон».  

 Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать,  поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснив в судебном  заседании, что факт поставки товара и размер задолженности не подтверждаются  представленными в материалы дела доказательствами; расчет пени, произведенный  истцом, противоречит условиям пункта 5.3 договора, предусматривающим ограничение  размера пени 10 % от неоплаченной суммы, однако, в случае удовлетворения исковых  требований, ответчик просит суд снизить размер пени до 29 496 руб. 53 коп. на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени, по  мнению ответчика, явно не соразмерен причиненным последствиям нарушения  обязательств. Также представитель ответчика возражал против удовлетворения  ходатайства истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере, пояснив в  судебном заседании, что считает сумму оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб.,  заявленную ИП ФИО2, чрезмерной; требование истца, по  мнению представителя ответчика, может быть удовлетворено в разумных пределах, не  более 10 000 руб.; в отношении почтовых расходов возражений не заявлено.  

 Третьим лицом заявление не оспорено, требования арбитражного суда, указанные в  определении от 02.09.2019 г. и не выполнены, отзыв на заявление, основанный на нормах  права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.  

 Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Феникс Карбон»  (покупателем) и ИП ФИО2 (продавцом) был заключен  договор № 26-06/18Ф от 26.06.2018 г., в соответствии с условиями которого, продавец  обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить  угольную продукцию, согласно условиям, указанным в договоре. В пункте 3.1.2 договора  сторонами согласовано, что цена товара по договору определяется на базисных условиях  поставки согласно «Инкотермс-210», с учетом базовых показателей качества товара и  

указывается в спецификациях к договору. Предоплата в размере 100 % стоимости товара,  планируемого к поставке в соответствующий период, указанный в спецификации к  договору, подлежит оплате в течение 5 банковских дней с даты подписания  соответствующей спецификации к договору, если иное не указанно в спецификации  (пункт 3.2.2 договора). Окончательный расчет производится после окончания поставки  всего объема товара по спецификации в течение 3 рабочих дней (пункт 4.1.3  спецификации № 1 к договору).  

 В соответствии с заключенным договором, поставщик 27.06.2018 г., 28.06.2018 г.,  29.06.2018 г., 02.07.2018 г., 03.07.2018 г., 04.07.2018 г. и 05.07.2018 г. поставил  покупателю товар, который был принят надлежащим образом покупателем, что  подтверждается материалами дела. Ответчик, в нарушение условий договора, полученный  товар своевременно полностью не оплачивал. Задолженность ответчика перед истцом на  момент рассмотрения спора составляет 707 916 руб. 63 коп.  

 В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно не оплачен, ИП  ФИО2 направлял ООО «Феникс Карбон» претензии с  требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данные  претензии без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в  арбитражный суд.  

 Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения  представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании суммы  основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, согласно  статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии с положениями части 1 статьи 488 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через  определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит),  покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой  срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

 Поскольку в пункте 4.1.3 спецификации № 1 к договору сторонами согласовано,  что окончательный расчет производится после окончания поставки всего объема товара  по спецификации в течение 3 рабочих дней, то окончательная оплата за полученный товар  должна была быть произведена течение 3 рабочих дней с даты поставки товара (с учетом  положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку  товар получен ответчиком 27.06.2018 г., 28.06.2018 г., 29.06.2018 г., 02.07.2018 г.,  03.07.2018 г., 04.07.2018 г., 05.07.2018 г.  

 В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 26-06/18Ф от  26.06.2018 г. с приложениями к нему, универсальные передаточные документы,  платежные поручения, претензии с доказательствами их направления в адрес ответчика.  Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном  объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.  

 В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию основная задолженность в сумме 707 916 руб. 63 коп.  

 Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную  оплату поставленного товара в размере 325 494 руб. 55 коп.  

 В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму,  определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока  какого-либо платежа по договору, продавец имеет право начислить, а покупатель, в  случае начисления, обязан оплатить продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы  задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы.  

 Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно выполнена не  была, то требование истца о взыскании с ответчика пени является законным и  обоснованным, так как сторонами в спецификации к договору согласовано, что  окончательный расчет производится после окончания поставки всего объема товара по  спецификации в течение 3 рабочих дней, тогда как товар получен ответчиком 27.06.2018  г., 28.06.2018 г., 29.06.2018 г., 02.07.2018 г., 03.07.2018 г., 04.07.2018 г., 05.07.2018 г.  

 Однако, при вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что истцом  расчет пени произведен не верно, без учета фактических обстоятельств дела, сроков  поставки, сумм и сроков оплаты. В связи с этим, суд самостоятельно произвел расчет пени  следующим образом: так, на сумму 597 967 руб. 98 коп. (за товар, поставленный  03.07.2019 г.) за период с 07.07.2018 г. по 01.10.2018 г. (за 87 дней) размер пени  составляет 52 023 руб. 21 коп. (менее 10 % от суммы задолженности); на сумму 592 078  руб. 12 коп. за период с 02.10.2018 г. по 05.10.2018 г. (за 4 дня) размер пени составляет  2 368 руб. 31 коп. (менее 10 % от суммы задолженности); на сумму 618 515 руб. 65 коп.  (за товар, поставленный 04.07.2018 г.) за период с 08.07.2018 г. по 08.10.2018 г. (за 93 дня)  размер пени составляет 57 521 руб. 95 коп. (менее 10 % от суммы задолженности); на  сумму 72 644 руб. 57 коп. за период с 09.10.2018 г. по 25.10.2018 г. (за 17 дней) размер  пени составляет 1 234 руб. 96 коп. (менее 10 % от суммы задолженности); на сумму 23 644  руб. 57 коп. за период с 26.10.2018 г. по 7.11.2018 г. (за 87 дней) размер пени составляет  307 руб. 38 коп. (менее 10 % от суммы задолженности); на сумму 786 604 руб. 06 коп. (за  товар, поставленный 0507.2018 г.) за период с 11.07.2018 г. по 07.11.2018 г. (за 120 дней)  размер пени составляет 94 392 руб. 49 коп., но поскольку он более 10 % от суммы  задолженности, то за данный период подлежит взысканию пеня в размере 78 660 руб. 41  коп.; на сумму 757 916 руб. 63 коп. за период с 08.11.2018 г. по 31.12.2018 г. (за 54 дня)  размер пени составляет 40 927 руб. 50 коп. (менее 10 % от суммы задолженности); на  сумму 707 916 руб. 65 коп. за период с 01.01.2019 г. по 18.04.2019 г. (за 107 дней) размер  пени составляет 75 717 руб. 08 коп., но поскольку он более 10 % от суммы задолженности,  то за данный период подлежит взысканию пеня в размере 70 791 руб. 66 коп., а всего  размер пени не может превышать 303 835 руб. 38 коп. Таким образом, суд приходит к  выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты  поставленного по договору товара должно быть удовлетворено в сумме 303 835 руб. 38  коп.  

 Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, так как, в силу статьи  421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в  заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласовано, что в  случае нарушения покупателем срока какого-либо платежа по договору, продавец имеет  право начислить, а покупатель, в случае начисления, обязан оплатить продавцу пеню в  

размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от  неоплаченной суммы, и предусмотренный сторонами размер пени не противоречит  гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю  рассчитанную судом сумму пени. Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, только  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы пени и суммы  основного долга является разумным и соразмерным.  

 При таких обстоятельствах суд считает, что иск ИП ФИО2 к ООО «Феникс Карбон» о взыскании основной задолженности и пени в  общей сумме 1 033 411 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению частично.  

 Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 50 449  руб. 14 коп., понесенных ИП ФИО2 в связи с  рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области: издержки в сумме  50 000 руб. понесены истцом в связи с оплатой услуг представителя и подтверждаются  представленными в материалы дела договором оказания юридических услуг от 11.04.2019  г., и актом приема передачи денежных средств от 11.04.2019 г.; издержки в сумме 449 руб.  14 коп. понесены истцом в связи с направлением претензии и искового заявления в адрес  ответчика и подтверждаются чеками № Прод085613 от 18.04.2019 г. и № 105 от  13.05.2019г.  

 Суд, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, считает, что данное  ходатайство подлежит удовлетворению частично исходя из следующего: так, в  соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде. Представителем истца в материалы дела представлены доказательства,  которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом в связи  с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области.  

 Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные  пределы, суд, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению,  пределах. Поскольку в настоящем деле отсутствуют соответствующие доказательства, суд  приходит к выводу о явной неразумности расходов, так как они понесены по делу, не  представлявшему особой трудности: иск был подан в связи с неоплатой должником  поставленного товара, истец располагал доказательствами заключения договора,  исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также отсутствия денежных средств,  полученных от должника. Разумный размер расходов не может превышать 35 000 руб., с  учетом фактических обстоятельств дела и объемом и качеством услуг, оказанных  представителем. Почтовые расходы в сумме 449 руб. 14 коп. подлежат распределению в  полном объеме. Таким образом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в  пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд, на основании  пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом критериев разумности судебных расходов, то есть с учетом конкретных  обстоятельств дела, соразмерности цены иска и размера судебных расходов, принимая во  внимание то обстоятельство, что требования истца удовлетворены частично, учитывая  результаты обобщения гонорарной практики, утвержденные на заседаниях Совета  

Адвокатской палаты Ростовской области протоколом № 5 от 25.04.2019 г. и т.д., с учетом  конкретных обстоятельств дела, сложности данной категории споров, считает, что данные  расходы должны быть возмещены истцу частично, в сумме 34 706 руб. 17 коп. (34 266  руб. 44 коп. – в связи с оплатой услуг представителя, и 439 руб. 73 коп. – почтовых  расходов).  

 Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований, судебные расходы в сумме 22 844 руб. 94 коп., а также судебные издержки в  размере 34 706 руб. 17 коп., относятся судом на ответчика, а судебные расходы в сумме  489 руб. 06 коп., а также судебные издержки в размере 742 руб. 97 коп. – на истца,  поскольку требования истца удовлетворены судом частично.  

 На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193, 194, 309, 310, 330,  333, 421, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 66, 67,  68, 88, 101, 106, 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс Карбон» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318619600005819, ИНН 

<

***>) 1 011 752  руб. 01 коп., в том числе 707 916 руб. 63 коп. основной задолженности и 303 835 руб. 38  коп. пени; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс Карбон»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 318619600005819, ИНН 

<

***>)  18 110 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины; взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Феникс Карбон» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318619600005819, ИНН 

<

***>) 34 706 руб. 17 коп.  судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в Арбитражном  суде Ростовской области.  

 В остальной части иска отказать. 

 В остальной части ходатайства о возмещении судебных издержек, понесенных  истцом, отказать.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс Карбон» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации 4 734 руб.  государственной пошлины.  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в  

арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления  решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.М. Брагина