АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12249/23

г. Уфа

23 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2024

Полный текст решения изготовлен 23.01.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по иску 

казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Уфастройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 813 832 руб. 09 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №10/1 от 09.01.2024г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №5 от 01.12.2023г.;

от третьего лица – явки нет, извещены;

Казенное предприятие Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уфастройсервис" о взыскании пени по договору подряда №52 от 01.06.2022г. в размере 337 626 руб. 93 коп.

Определением суда от 20.04.2023 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 13.06.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Рефстройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Истцом уточнены исковые требования, просил взыскать сумму пени в размере 813 832 руб. 09 коп. за период с 31.10.2022 по 18.09.2023.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.  

От ответчика поступил уточненный отзыв на исковое заявление. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.06.2022г. между Казенным предприятием Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Уфастройсервис» (Генеральный подрядчик) был заключен договор подряда № 52 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Генеральный подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить полный комплекс работ по созданию объекта: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, подключение завершённого строительством объекта к инженерным сетям, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Объектом в целях настоящего договора является «Благоустройство территории, расположенной у объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс Воскресенского медеплавильного завода» и прилегающей территории в СП Воскресенский сельсовет МР Мелеузовский район Республики Башкортостан» (Культурно-туристское общественное пространство села Воскресенское «Арт-центр Воскресенский завод»).

В соответствии с п. 4.1. Договора цена Договора определяется ведомостью договорной цены и составляет 17 900 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. генеральный подрядчик обязан приступить к исполнению Договора не позднее следующего дня после даты заключения настоящего Договора и передать заказчику результат выполненных работ по настоящему Договору в срок до 30.10.2022г.

В соответствии с п. 3.2. Договора сроки выполнения отдельных видов и этапов работ и иных предусмотренных Договором работ определяются графиком производства работ.

Согласно п. 11.2.1. Договора за нарушение графика производства работ Заказчик вправе требовать от Генерального подрядчика уплаты пени в размере 0,03% от цены Договора Объекта за каждый день просрочки.

Со своей стороны, Генеральный подрядчик нарушил сроки окончания работ. По состоянию на 13.03.2023 г. работы, предусмотренные Договором, полностью не завершены. Период просрочки составляет 134 календарных дней (с 31.10.2022 г. по 13.03.2023 г.). Расчет:

8 398 680 (цена Договора с учетом выполненных работ) *0,03%* 134 (количество дней просрочки) = 337 626,93 руб.

Претензия Истца от 14.03.2023 г. г. (исх. № 10/274) о выплате пени за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 337 626,93 руб. оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик с вышеуказанными требованиями Истца не согласен.

По мнению ответчика, в рамках договора подряда № 52 от 01.06.2022 года ООО «Уфастройсервис» обязуется по заданию Заказчика выполнить полный комплекс работ по созданию объекта: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, подключение завершённого строительством объекта к инженерным сетям, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Объектом в целях настоящего договора является «Благоустройство территории, расположенной у объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс Воскресенского медеплавильного завода» и прилегающей территории в СП Воскресенский сельсовет МР Мелеузовский район Республики Башкортостан» (Культурно-туристское общественное пространство села Воскресенское «Арт-центр Воскресенский завод»).

В соответствии с п. 4.1. Договора цена Договора определяется ведомостью договорной цены и составляет 17 900 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. генеральный подрядчик обязан приступить к исполнению Договора не позднее следующего дня после даты заключения настоящего Договора и передать заказчику результат выполненных работ по настоящему Договору в срок до 30.10.2022 г.

В соответствии с п. 3.2. Договора сроки выполнения отдельных видов и этапов работ и иных предусмотренных Договором работ определяются графиком производства работ.

Так просрочка исполнения обязательств по договору подряда произошла не по вине генерального подрядчика.

В процессе выполнения работ по договору подряда № 52 производилась корректировка проекта, последняя актуальная проектно-сметная документация была передана 07 декабря 2022 года. Также в проекте было недостаточно информации необходимой для выполнения работ. Также строительная площадка была передана только 21 июля 2022 года согласно акта приема-передачи.

Также существенным моментом является специфика работ по благоустройству территорий, которая полностью зависит от погодных условий (сезонный вид подрядных работ). Так сдвиг времени передачи строительной площадки повлекло за собой сдвиг срока окончания выполнения работ. В свою очередь срок окончания работ пришелся на осенне-зимний период. Тем самым не позволив из-за погодных условий в срок окончить работы по благоустройству.

Ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом уточнены исковые требования, просил взыскать сумму пени в размере 813 832 руб. 09 коп. за период с 31.10.2022 по 18.09.2023.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу,  что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  о подряде.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия договора подряда №52 от 01.06.2022, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

В соответствии с п. 3.1. генеральный подрядчик обязан приступить к исполнению Договора не позднее следующего дня после даты заключения настоящего Договора и передать заказчику результат выполненных работ по настоящему Договору в срок до 30.10.2022г.

Согласно п. 11.2.1. Договора за нарушение графика производства работ Заказчик вправе требовать от Генерального подрядчика уплаты пени в размере 0,03% от цены Договора Объекта за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что генеральный подрядчик нарушил сроки окончания работ. 

По состоянию на 18.09.2023 г. работы, предусмотренные Договором, полностью не завершены. Период просрочки составляет 323 календарных дня (с 31.10.2022 г. по 18.09.2023 г.).

Таким образом, по расчету истца, неустойка составляет 8 398 680 (цена Договора с учетом выполненных работ) х 0,03% х 323 (количество дней просрочки) = 813 832,90 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Поскольку условие о неустойки согласовано, факт нарушения сроков выполнения работ подтверждаются материалами дела, имеются основания для начисления неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении начисленной неустойки за просрочку выполнения работ в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя отсутствием негативных последствий для каждой из сторон в связи с просрочкой обязательств другой стороной.

По мнению ответчика,  просрочка исполнения обязательств по договору подряда произошла не по вине генерального подрядчика.

В процессе выполнения работ по договору подряда № 52 производилась корректировка проекта, последняя актуальная проектно-сметная документация была передана 07 декабря 2022 года. Также в проекте было недостаточно информации необходимой для выполнения работ. Также строительная площадка была передана только 21 июля 2022 года согласно акта приема-передачи.

Также существенным моментом является специфика работ по благоустройству территорий, которая полностью зависит от погодных условий (сезонный вид подрядных работ). Так сдвиг времени передачи строительной площадки повлекло за собой сдвиг срока окончания выполнения работ. В свою очередь срок окончания работ пришелся на осенне-зимний период. Тем самым не позволив из-за погодных условий в срок окончить работы по благоустройству.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Стороны в пункте 11.2.1. Договора за нарушение графика производства работ Заказчик вправе требовать от Генерального подрядчика уплаты пени в размере 0,03% от Цены Договора Объекта за каждый день просрочки.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства и отсутствие в материалах дела доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, имеются  основания для снижения неустойки, начисленной за просрочку исполнения неденежного обязательства, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 руб. 

Судом учтены доводы ответчика о том, что при исполнении обязательств по договору возник ряд препятствий, которые не позволили выполнить работы в установленные договором сроки.

Из положений пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом. 

В рассматриваемом случае спорная неустойка начислена именно на нарушение неденежного обязательства.

Таким образом, поскольку неустойка в данном случае начислена за нарушение неденежного обязательства, снижение суммы неустойки ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит нормам действующего законодательства

Снижение размера неустойки за ненадлежащее исполнение неденежного обязательства допускается ниже однократной учетной ставки Банка России и само по себе не свидетельствует о неправильно применении нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфастройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100 000 руб. сумму неустойки, 9 753 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфастройсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 524 руб.

Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов