ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

    www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-10875/2018

г. Самара

15 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  15 апреля 2019 года                                                                          

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Администрации городского округа Жигулевск Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2019 года по делу                       № А55-10875/2018 (судья  Гордеева С.Д.), 

принятое по  иску Администрации городского округа Жигулевск Самарской области,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

закрытого акционерного общества «Жигулевские стройматериалы»,

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Первоинвест-управление активами»,

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промсвязь»,

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области,

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства»,

Территориального управления Росимущества в Самарской области,

Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации,

Министерства имущественных отношений Самарской области,

о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета,  

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Жигулевск Самарской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4, закрытого акционерного общества «Жигулевские стройматериалы», общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Первоинвест-управление активами», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Промсвязь», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», Территориального управления Росимущества в Самарской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, Министерства имущественных отношений Самарской области (далее – третьи лица), о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2019 по делу № А55-10875/2018 по иску муниципального образования городской округ Жигулевск, представляемого администрацией городского округа Жигулевск Самарской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В суд апелляционной инстанции от Администрации  городского округа Жигулевск Самарской области  и Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на заключение между администрацией городского округа Жигулевск Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью «Землеотвод и оценка» 10.05.2017 муниципального контракта на выполнение работ по межеванию земельных участков городского округа Жигулевск № 0142300006217000029_78038, в том числе в отношении указанных земельных участков.

По утверждению заявителя, в ходе выполнения работ, обусловленных техническим заданием к муниципальному контракту, была установлена невозможность уточнения границ спорных земельных участков в виду того, что они полностью или почти полностью накладываются на земельные участки, находящиеся в собственности физических и юридических лиц.

Администрация городского округа Жигулевск в связи с установлением указанных обстоятельств обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (письмо от 11.09.2017 № 6396) по вопросу снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 63:02:0102003:518, 63:02:0303017:502, 63:02:0303017:501, 63:02:0103009:525, 63:02:0000000:225, 63:02:0301003:497.

Письмом от 11.10.2017 № 41-1559 Управление Росреестра по Самарской области отказало в снятии с кадастрового учета указанных земельных участков, поскольку права на земельные участки зарегистрированы в реестре прав на недвижимое имущество.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

 Как следует из материалов дела, и не опровергается сторонами, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 63:02:0102003:518, 63:02:0303017:502, 63:02:0303017:501, 63:02:0103009:525, 63:02:0000000:225, 63:02:0301003:497, имеют статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные».

Заявитель указал, что причиной обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением послужило отсутствие установленного законом порядка снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков, что нарушает права и законные интересы субъектов гражданского оборота.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Так, в соответствии с действовавшей до 01.01.2017 частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона № 221 -ФЗ.

В соответствии с названной нормой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ было предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, положениями Закона № 221-ФЗ был закреплен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер. Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим до 01.01.2017 законодательством предусмотрены не были.

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Поскольку установленных в законе оснований для снятия земельных участков с кадастрового учета в спорной по делу ситуации не имеется, суд в отсутствие таковых не может принимать решение о снятии земельных участков с кадастрового учета. Отмена указанного ненормативного акта администрации не может создавать основания для снятия с кадастрового учета ранее поставленных на учет в соответствии с требованиями закона земельных участков.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Судом из анализа материалов дела установлено, что в рассматриваемом случае процедура преобразования «учтенных» в ЕГРН земельных участков не осуществлялась.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Однако заявитель не оспаривает действия органов кадастрового учета по постановке на кадастровый учет спорных земельных участков.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к реализации прав собственника на преобразование земельных участков в установленном действующим законодательством порядке, Администрацией в материалы дела не представлено.

Поскольку у регистратора отсутствуют законные основания для снятия с кадастрового учета спорных земельных участков, а их собственник не лишен возможности совершения предусмотренных законом действий по преобразованию земельных участков, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требования администрации.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 306-КГ18-16823 по делу N А55-12346/2017).

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

При этом федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является. Данный вывод подтвержден сложившейся по данному вопросу судебной практикой, нашедшей свое выражение, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/2013.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 52, 53, 56 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Кроме того,  согласно п.  53  названного Постановления  ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Следовательно, обращаясь за судебной защитой, заявитель должен обосновать факт нарушения своих прав и невозможность их восстановления во внесудебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 1 статьи 16 Закона № 221 -ФЗ (в редакции на момент постановки участка на кадастровый учет) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, названной нормой регламентировано правило, согласно которому кадастровый учет осуществляется в связи с образованием (созданием), прекращением или изменением объекта недвижимости.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета от 30.11.2016 кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости).

Согласно части 1 статьи 25 Закона № 221-ФЗ, внесенные в ГКН сведения, при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 данного Закона.

Пунктом 9 статьи 4 Закона № 221-ФЗ определено, что сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном данным Законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В силу части 4 статьи 24 Закона N 221 -ФЗ внесенные в ГКН сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении двух лет со дня постановки на учет земельного участка не осуществлена государственная регистрация права на него (либо государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из ГКН.

В соответствии с пунктом 53 Порядка ведения ГКН, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае истечения срока действия "временного" статуса сведений ГКН и не поступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него.

Таким образом, как верно указал суд, законодательство о кадастровом учете связывает обязанность органов кадастрового учета по аннулированию и исключению из ГКН сведений, носящих временный характер, именно с фактом отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок по истечении двух лет с даты его постановки на кадастровый учет.

Данная норма закона носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений и оговорок для ее применения.

Согласно выписке из ЕГРН на момент рассмотрения дела сведения о спорных земельных участках имеют статус «актуальный».

На момент рассмотрения дела правоотношения, связанные с кадастровым учетом земельных участков регламентированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закона № 218-ФЗ), который содержит аналогичные нормы в статье 41.

Заявитель в обоснование правомерности заявленных требований указал на наличие пробела в законодательстве о снятии с кадастрового учета земельных участков со статусом «актуальный». 

Однако как разъяснено в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета от 30.11.2016 , если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств преобразования земельных участков, в заявлении также отсутствуют ссылки на нормы закона, предусматривающего возможность снятия с кадастрового учета таких земельных участков в судебном порядке.

В силу пункта 4 части 8 статьи 41 Закона № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, но только в том случае, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения. В данном случае постановка на кадастровый учет осуществлена не на основании судебного акта.

Однако, заявитель, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств наличия у него прав на спорные земельные участки, а также не представил доказательств, что постановка спорных земельных участков на кадастровый учет нарушает права и законные интересы муниципального образования в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2019 года по делу                       №А55-10875/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                       И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                               Н.В.Сергеева   

    В.Е.Кувшинов