АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-32654/2017

г. Краснодар

11 октября 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 10 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен  11 октября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

закрытого акционерного общества «Фирма «Сочинеруд», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю, г. Сочи  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о признании недействительным решения  от 16.05.2017 №10-12/79475

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился - уведомлен

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 09.01.2017 №05/2017/144, ФИО2 – доверенность от 09.01.2017 №05/2017/120

                                                     У С Т А Н О В И Л:

         Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Сочинеруд», г. Сочи (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю, г. Сочи (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) с требованием признать недействительным Решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю, г. Сочи от 16.05.2017 №10-12/79475

     Надлежаще извещенный представитель общества в судебном заседании не присутствовал. 

   Свои доводы изложил в заявлении. Так указывает, что налоговым органом обществу не  правомерно при проведении камеральной налоговой проверки представленной декларации по НДПИ за ноябрь 2016г. доначислен налог исходя из объема добытых полезных ископаемых рассчитанных с коэффициентом разрыхления.

     Налоговый орган основывается на необходимости расчета величины НДПИ в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 340 НК РФ исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий период цен реализации добытого полезного ископаемого.

   Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

    В проверяемый период реализация добытого известняка обществом не проводилась (реализовывался только щебеночно-песчаная фракция 0-500мм.) налогоплательщику надлежало руководствоваться положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ при расчете размера НДПИ, что в свою очередь, обществом ошибочно сделано не было, в связи с чем поданы уточненные декларации.

        Представитель инспекции в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве и дополнительном письменном пояснении. 

     Так указывает, что обществом не правомерно определен объем добытых полезных ископаемых по двум разрабатываемым участкам добычи известняка в плотном состоянии (в целике) не учитывая, то, что в соответствии с  техническим проектом на каждое месторождение добыча производится с учетом разрыхления добытого полезного ископаемого (применяется коэффициент разрыхления), что входит в  комплекс технологической операции именно по добыче полезного ископаемого. Налоговый орган   не вправе был корректировать стоимость добытого полезного ископаемого исходя из пункта 3 статьи 340 НК РФ, так как сам налогоплательщик определял налогооблагаемую базу самостоятельно стоимость по пункту 2 указанной статьи. На момент вынесения оспариваемого ненормативного акта расхождения между стоимостью единицы добытого полезного ископаемого по данным налогоплательщика отраженной в декларации за ноябрь 2016года и по данным налогового органа установлено не было, значение данного показателя, как по данным налогоплательщика, так и по данным налогового органа составила одинаковую сумму.

    В судебном заседании 05.10.2017 был объявлен перерыв до 10.10.2017 до 17 час. 10мин., после перерыва судебное заседание было продолжено.

    Суд, выслушав в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве представителей инспекции, участвующих в деле, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

       Из материалов дела следует, что на основании поданной   уточненной  декларации по налогу на добычу полезных ископаемых представленной в инспекцию 12.10.2016 за ноябрь 2016года  налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка данной декларации общества.

        По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной  налоговой проверки от 24.03.2017г. № 10-11/45781, в котором зафиксированы выявленные в ходе камеральной проверки нарушения налогового законодательства в части исчисления налога на добычу полезных ископаемых.

     Обществом  на акт камеральной налоговой проверки были представлены возражения  от 31.03.2017 исх. №02А-129. 

    Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 24.03.2017г.  № 12-10/45781 и представленные возражения, налоговым органом вынесено решение от 16.05.2017 № 10-12/79475 о привлечении  к  налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым  обществу доначислен налог на добычу полезных ископаемых (далее по тексту – НДПИ) за ноябрь 2016 г. в сумме 186 964руб., пени в сумме 9 231,66руб. и привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и в соответствии с пунктом 2 статьи 112 НК РФ и пунктом 4 статьи 114 НК РФ  в виде штрафа в сумме 74 793,60руб.

       Основанием для доначисления НДПИ послужил вывод налогового органа о том, что общество для целей исчисления налога количество добытого известняка учитывало в плотном состоянии (в целике) на основании данных маркшейдерского учета без учета коэффициента разрыхления, в нарушение пункта 7 статьи 339 НК РФ, то есть, без учета всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого из недр в соответствии с техническим проектом разработки месторождений. Налоговым органом оценка стоимости добытых полезных ископаемых не корректировалась и была принята по цене которую определил в декларации сам налогоплательщик.

      По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДПИ ЗАО «Фирма «Сочинеруд» за ноябрь 2016 года установлено занижение количества добытого полезного ископаемого. Налоговым органом сделан вывод, что количество добытого полезного ископаемого необходимо скорректировать с учетом коэффициента разрыхления равного 1,45 - по Каменскому карьеру и 1,5 - по Дагомысскому карьеру. 

    Заявитель с решением налогового органа  не согласился в полном объеме и обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому краю. Основанием несогласия с вынесенным решением общество в своей жалобе указало на несогласие с определением количества добытого полезного ископаемого с применением коэффициентов разрыхления.  

      Решением Управления от 26.06.2017г. №22-12-901 апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения. 

      Общество с  вынесенным решением инспекции от 16.05.2017 № 10-12/79475  не согласно, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

       Согласно пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

      В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Пунктом 1 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

     Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

      Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

      При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.

      В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

     Общество в соответствии со статьей 334 НК РФ является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.

  Департаментом строительства Краснодарского края обществу   выданы лицензии на право пользования недрами:

- серии КРД №80145 видом лицензии ТЭ с целевым назначением и видам работ - добыча известняка для производства щебня и бута при разработке открытым способом Дагомысского месторождения, зарегистрированная в реестре от 18.05.2009 года за №145, с изменениями в условия лицензии на право пользования недрами, зарегистрированными в реестре от 07.05.2013 годаза№186сосрокомокончания действия лицензии 31.12.2033 года;

- серии КРД №80146 видом лицензии ТЭ с целевым назначением и видам работ - добыча известняка для производства щебня и строительной извести при разработке открытым способом Каменского месторождения, зарегистрированная в реестре от 18.05.2009 года за №146, с изменениями в условия лицензии на право пользования недрами, зарегистрированными в реестре от 01.02.2012годаза№153со сроком окончания действия лицензии 3 1.12.2031 года.

     В соответствии со статьей 335 НК РФ ЗАО «Фирма «Сочинеруд» состоит на учете в качестве налогоплательщика НДПИ по месту нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.  При этом местом нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование, признается территория субъекта Российской Федерации, на которой расположен участок недр.

      В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. ЗАО «Фирма «Сочинеруд» в соответствии с лицензиями на право пользования недрами добывает известняк для производства щебня, бута и строительной извести который в соответствии со статьей 336 НК РФ признаются объектом налогообложения НДПИ налогоплательщика.

      В соответствии с действующим законодательством, пунктом 1 статьи 337 НК РФ добытым полезным ископаемым признается продукция горно добывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе. жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

   В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ одним из видов добытого полезного ископаемого является неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

       Для подтверждения правильности исчисления НДПИ за ноябрь 2016 года при проведении камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлены следующие копии документов:

- Сведения о ценах на реализуемые добытые полезные ископаемые (прайс);

- Сведения о полученной выручке от реализации добытых полезных ископаемых оборотно - сальдовая ведомость по счету 90.01.1 за ноябрь 2016 года;

 - Сведения подтверждающие производственные расходы при добыче полезных ископаемых (оборотно-сальдовые ведомости по счету 20);

- Регистры бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие производственные расходы при добыче полезных ископаемых (оборотно-сальдовые ведомости по счету 20);

 - Сведения об извлечении полезных ископаемых;

- Сведения о стоимости единицы добытого полезного ископаемого (расчет);

- Акты маркшейдерского замера объемов добычи и потерь полезного ископаемого в Каменском и в Дагомысском карьерах за ноябрь 2016года;

-  Положение по учетной политике для целей налогового учета ЗАО «Фирма «Сочинеруд»(редакция №4), утвержденном приказом от 31.12.2015 г. № 7/У/2016;

- План развития горных пород на 2016 год на Каменском месторождении;

- Технологический регламент переработки известняка на Каменском карьере;

- Технологический проект разработки и рекультивации Дагомысского месторождения известняков в Лазаревском районе г. Сочи за 2016год.

    В Положении по учетной политике для целей налогового учета ЗАО «Фирма «Сочинеруд» (редакция №4), утвержденном приказом от 31.12.2015 г. № 7/У/2016 в пункте 2.2.1 Раздела 2.2. «Налог на добычу полезных ископаемых» указано, что видом полезного ископаемого, добываемого в чистом виде является горная масса известковой породы.

       Количество добытого неметаллического сырья для целей НДПИ недропользователи определяют в плотном состоянии (в целике) на основании данных маркшейдерского учета осуществляемого в  соответствии с «Инструкцией по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом» (далее - Инструкция), утвержденной Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 N 74.

     В соответствии с пунктом 9 Инструкции объемы вынутых горных пород по вскрыши и добыче определяются в тех единицах измерения, в которых их планируют и учитывают.

      Количество добытых полезных ископаемых для целей НДПИ общество определяет в плотном состоянии (в целике), что подтверждается данными маркшейдерского учета. При этом реализацию добытых полезных ископаемых сторонним организациям налогоплательщик производит в разрыхленном состоянии в соответствии с требованиями ГОСТ.

     Пунктом 1 статьи 339 НК РФ определено, что в зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.

      При проведении проверки установлено, что количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком в единицах объема - куб. метрах (м3).

     В соответствии с пунктом 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным методом (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов потерь) минеральном сырье), если иное не предусмотрено названной статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

      В соответствии с пунктом 3 статьи 339 НК РФ, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

     Согласно учетной политике за 2013-2016 годы, принятой налогоплательщиком, в целях исчисления НДПИ для определения количества добытого полезного ископаемого применяется прямой метод (посредством применения измерительных средств и устройств) на основании данных маркшейдерского учета. Количество добытого полезного ископаемого определяется сертифицированным специалистом-маркшейдером, что подтверждается путем ежемесячного составления акта контрольно-маркшейдерского замера объемов добычи и потерь, по форме согласно приложению к учетной политике налогоплательщика. На основании данных Акта маркшейдерского замера объемов добычи и потерь маркшейдерской инструментальной тахеометрической съемки в Каменском карьере объем добычи за ноябрь 2016 года составил - 6396 м3 в твердом теле (в плотном состоянии): в Дагомысском карьере объем добычи составил - 16385 м3 в твердом теле (в плотном состоянии).

      Применяемый налогоплательщиком метод подлежит утверждению в учетной политике для целей налогообложения и применяется в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Смена метода возможна только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых по причине изменения применяемой технологии добычи. В технологический проект разработки месторождения полезных ископаемых налогоплательщиком подобных изменений не вносилось.

      Таким   образом,   по   данным   камеральной   налоговой   проверки   установлено,   что   ЗАО   «Фирма «Сочинеруд»    в налоговой декларации по НДПИ за ноябрь 2016 года отражало количество добытого  известняка верхнего мела в плотном состоянии (целике).

    Пунктом  7 статьи 339 НК РФ предусмотрено, что при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено п. 8 данной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

     Таким образом, количество добытого полезного ископаемого, вне зависимости от применяемого для его определения метода, должно осуществляться с учетом указаний, предусмотренных пунктом 7 статьи 339 НК РФ и объем добытых полезных ископаемых определяется с учетом завершения комплекса технологических операций, предусмотренных техническим проектом, включающим в себя все операции по добыче.

      Как следует из представленного в материалы дела технического проекта разработки Западного фланга Каменского месторождения по добыче известняков для производства щебня и строительной извести, разработанного ООО «Фирма «Гнейс», рассматриваемое месторождение относится к нагорному типу месторождений. Исходя из горнотехнических условий месторождения, отработку его предусматривается вести открытым способом, горизонтальными слоями сверху вниз, с предварительным рыхлением механическим способом и в разрыхленном состоянии транспортируется на ДСЗ.

    Отработку вскрышных пород запланировано вести двумя уступами.

    Первым уступом разрабатываются вскрышные породы мощностью до 0,7 м, представляющие собой суглинки с примесью щебенки известняка. Работы ведутся бульдозером Komatsu D-275A-5 с перемещением до 30 метров во временные бурты высотой до 1,5 м для дальнейшей погрузки их экскаватором Hitachi ZX450 в карьерные автосамосвалы БелАЗ 7540В и транспортировки в специальный отвал, находящийся за пределами карьерного поля на расстояние до 1 км.

     Вторым уступом, мощностью до 1,5 м разрабатываются известняки, сильно закарстованные с поверхности. Разрыхление предусматривается производить экскаватором Hitachi ZX350 Н-3, оборудованным «гидромолотом». Погрузка разрыхленной массы производится экскаватором Hitachi ZX450 в карьерные автосамосвалы БелАЗ 7540В. В таблице 15 технического проекта приведен коэффициент разрыхления известняка равный 1,45.

    Разработка известняков производится по Каменскому карьеру без взрывных работ, но с предварительным разрыхлением известняка механическим способом спецтехникой для получения щебня, а попутно - песка для строительных работ. Поэтому после добычи ископаемых и перевода их в разрыхленные сыпучие составляющие их объемы увеличиваются.

     Учитывая вышеизложенное, налогоплательщик при определении количества добытых полезных ископаемых по Каменскому карьеру неправомерно не применил коэффициент разрыхления равный 1,45.

     Соответственно, подлежащий налогообложению объем добытого полезного ископаемого по Каменскому карьеру за ноябрь 2015 года подлежит перерасчету с учетом коэффициента разрыхления 1,45.

     Техническим проектом разработки и рекультивации Дагомысского месторождения известняков в Адлерском районе г. Сочи, разработанного ООО «Геокар» разработаннного в 2015году. и действовавшим в проверяемом периоде  предусмотрена добыча известняка на Дагомысском месторождении с применением буровзрывных работ с последующей переработкой на ДСЗ для получения нерудных строительных материалов.      Годовая производительность карьера по добыче известняков, согласно лицензионному соглашению, составляет 500тыс.м.куб. в плотном теле.

Добычные работы предусматривается производить экскаватором Liebherr R964 тупиковым забоем с предварительным рыхлением буровзрывным способом,  вспомогательные работы выполняются бульдозером Komatsu D-275А5, транспортировка осуществляется  автосамосвалами  БелАЗ -7540.

     Планом развития горных работ на 2016год предусмотрена разработка месторождения с использованием буровзрывных работ.

    Добычные работы предусматривается производить экскаватором Liebherr R964 с емкостью ковша 4.0 м3; Liebherr R944 типа «обратная лопата» с емкостью ковша 4.0 м3.

     На вспомогательных работах используется бульдозер Komatsu D-275A, транспортировка горной массы производится автотранспортом типа БелАЗ 7540В грузоподъемностью 30 т.

     В таблице 9.2 «Транспортировка горной массы» плана горных работ на 2016год приведен коэффициент разрыхления полезного ископаемого равный 1,5.

     Техническим проектом разработки и рекультивации Дагомысского месторождения известняков в Лазаревском районе г. Сочи разработанным ООО «Геокар» и согласованным с заместителем министра природных ресурсов Краснодарского края предусмотрено учитывая способ вскрытия и параметры месторождения, проектом предусмотрено использовать применяемую в карьере систему разработки полезного ископаемого с рыхлением буровзрывным способом.

      Добычные работы производятся экскаватором Liebherr R964, нижним черпанием с погрузкой в автосамосвалы БелАЗ-7540, с предварительным рыхлением буровзрывным способом.

    В  разделе 15 «Экономическая оценка эффективности инвестиций» установлен коэффициент разрыхления полезного ископаемого 1,5.

    Суд проанализировав и сопоставив имеющиеся в материалах дела «Рабочий проект разработки и рекультивации Дагомысского месторождения известняков в Адлерском районе г. Сочи», «План горных работ на 2016год по Дагомысскому карьеру известняков», Технический проект  разработки и рекультивации Дагомысского месторождения известняков в Лазаревском районе г. Сочи, разработанного ООО «Геокар», что предусмотрена добыча известняка на Дагомысском месторождении с применением буровзрывных работ с последующей переработкой на ДСЗ для получения нерудных строительных материалов с предварительным разрыхлением известняка для погрузки его в самосвалы, что обществом не опровергнуто.

      На основании анализа Технических проектов разработки и рекультивации Дагомысского и Каменского месторождений известняков Инспекцией сделан вывод, что Общество добывает известняк в разрыхленном состоянии.

     Для производства щебня фракций 5-20мм, 20-40мм, 40-70мм,, песка из отсева дробления, щебеночно-песчаной смеси фракций 0-120мм, 0-150мм, и 0-200мм исходным сырьем служит добытая с месторождения горная масса (известняк фракций 0-500мм без образования отходов производства – неиспользуемых продуктов добычи и переработки минерального сырья, выделяемых из масс добытого полезного ископаемого.

        Следовательно, количество добытых полезных ископаемых добываемых на Дагомысском и Каменском месторождениях известняков, должно быть определено в разрыхленном состоянии.

        Вышеизложенное позволяет признать довод общества о том, что коэффициент разрыхления при определении объема добытого полезного ископаемого не применяется и отражается при производстве щебня, являющегося продуктом переработки, и не являющегося полезным ископаемым, не соответствующим действительности.

       При таких обстоятельствах инспекцией правомерно установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДПИ за ноябрь 2016 года в общей сумме 3 399 701,27 руб. (в том числе по Каменскому карьеру на сумму 883 866,44руб.; по Дагомысскому карьеру на сумму 2 515 834,83 руб.), что повлекло неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых в размере 186 984 руб., в том числе по Каменскому карьеру в размере  48 613руб.; по Дагомысскому карьеру на сумму 138 371 рублей, что подтверждается сложившейся судебной практикой по аналогичному делу А32-27252/2016 (см. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2017 по делу А32-27252/2016).

     Судом не может быть принят довод общества о том, что налоговым органом не были учтено положение пункта 3 статьи 340 НК РФ по следующим основаниям.

 Согласно пункта 1 статьи 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

В соответствии с подпунктом 1 пункта  2 статьи 338 НК РФ налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса, если иное не установлено подпунктами 2 и (или) 3 настоящего пункта.

Согласно абзаца 7 пункта 2 статьи 340 НК РФ стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с настоящим пунктом.

Как усматривается из материалов дела налоговым органом установлено неверное определение обществом количества добытого полезного ископаемого, а не  стоимость единицы добытого полезного ископаемого. Налоговым органом принят расчет стоимости единицы полезного ископаемого произведенный налогоплательщиком самостоятельно.

      Налогоплательщиком при апелляционном обжаловании также довод о неверном определении налоговым органом стоимости единицы полезного ископаемого также не заявлялся.

       При таких обстоятельствах судом установлено, что при доначислении налога на добычу полезных ископаемых налоговым органом расчет стоимости полезного ископаемого произведенный обществом самостоятельно не изменялся.  

     Последующая подача уточненной налоговой декларации за спорный период не влечет признание оспариваемого решения недействительным.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

       Пунктом 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

      Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

       Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

       Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

       Следовательно, НК РФ устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным. 

     Как следует из материалов дела по результатам камеральной налоговой проверки, составлен акт камеральной налоговой проверки от 24.03.2017 №10-11/45781.

      Налогоплательщик воспользовался правом на представление возражений в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ и 31.03.2017 (исх. №02А-129) представил в Инспекцию возражения по акту проверки.

    Налогоплательщику заказным письмом направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, материалов проверки и возражений по акту проверки от 24.03.2017 №10-11/30684.

     На рассмотрение возражений на акт камеральной налоговой проверки, акта проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля представитель общества не явился.

   Таким образом, должностным лицом, проводившим камеральную налоговую проверку, соблюдены требования, установленные Налоговым кодексом РФ и условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что обществом в заявлении не оспаривалось.

       При таких обстоятельствах судом делается вывод о том, что налоговым органом не были нарушены требований статьи 101 НК РФ в части уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки для соблюдения прав налогоплательщика представлять свои возражения, а также участвовать в рассмотрении дела о налоговом правонарушении, что обществом не оспаривалось.

           Согласно пункта 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

        Судом по настоящему делу установлено, что налоговым органом правомерно обществу   за ноябрь 2016года доначислен налог на добычу полезных ископаемых  в сумме 186 984руб., пени в сумме 9 231,66руб. и привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 74 793,60руб.

        В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь названными ненормативными актами, ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

     Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в пятнадцатый апелляционный суд.

Судья                                                                                                          Д.М. Шкира