﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24096/2019

г. Краснодар

22 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителей ответчика – индивидуального предпринимателя Бабак Виктории Ростиславовны (ИНН 235200114626, ОГРНИП 316235200058744) –Антоненко А.А. (ордер от 03.06.2020), Бабак В.Р. (паспорт), в отсутствие истца – администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, − администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, публичного акционерного общества «Сбербанк России», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу № А32-24096/2019, установил следующее.

Администрация муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бабак Виктории Ростиславовне (далее – предприниматель) о запрете ответчику и иным лицам эксплуатировать некапитальный объект из металлоконструкций, обшитый листами профильного железа, ориентировочных размеров 4 м х 3 м х 4 м с надписью на фасаде «Атомагазин "Шрус"» на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0603019:105, расположенном по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Таманский, ст. Тамань, ул. Марата, 72 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс; т. 2, л. д. 70, 71).

Предприниматель подал встречный иск к администрации о возложении обязанности внести изменения в генеральный план Таманского сельского поселения и включить в раздел правил землепользования и застройки Таманского сельского поселения, утвержденных решением LIV сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VI созыва от 20.11.2018 № 551 (далее – правила землепользования и застройки), условно разрешенный вид использования спорного земельного участка «4.4 магазины», выдать разрешение на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:30:0603019:105, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань, ул. Марата, 72.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, ПАО «Сбербанк России».

Решением от 18.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2019, в удовлетворении иска отказано, встречный иск возвращен. Суды установили, что предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:30:0603019:105, который в соответствии с правилами землепользования и застройки относится к категории земель населенных пунктов, используемых и предназначенных для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс). На земельном участке размещен объект из металлоконструкций, обшитый листами профильного железа, ориентировочных размеров 4 м х 3 м х 4 м, не относящийся к объектам недвижимости. Нормы земельного законодательства не содержат специальных требований к размещению собственником некапитального объекта на принадлежащем ему земельном участке. Доказательства нарушения при размещении объекта движимого имущества на земельном участке требований строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, истцом в материалы дела не представлены. Кроме того, администрация предъявила требование о запрете эксплуатации некапитального объекта, тогда как использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при том, что администрация собственником спорного земельного участка не является. Более того, истец не наделен соответствующими полномочиями по обращению с настоящим иском в суд (контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляют органы исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией). Исследование вопроса об изменении градостроительных регламентов на территории Таманского сельского поселения Краснодарского края правового значения не имеет; основания для принятия встречного иска отсутствуют.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 18.09.2019 и апелляционное постановление от 29.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, отметив, что на спорном земельном участке расположен автомагазин «Шрус» по реализации моторных масел и автохимии, относящихся к продукции повышенного класса опасности (необходимо соблюдать требования норм пожарной безопасности, в том числе хранение данной продукции в объектах капитального строительства, возведенных с получением разрешения на строительство). Администрация обладает достаточными полномочиям на совершение муниципального контроля и подачу исков в суд в целях восстановления соответствия фактического использования земельного участка виду разрешенного использования.

В отзыве предприниматель просит отклонить доводы кассационной жалобы, так как они были предметом рассмотрения судебных инстанций.

Администрация заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 в период реализации мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (вопрос 1), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства администрации, поскольку стороны изложили позиции в кассационной жалобе и отзыве, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы, приведенные в отзыве.

Определением от 26.03.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 16.04.2020 до 17 часов 00 минут на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах» и части 5 статьи 158 Кодекса. Определением от 22.04.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 03.06.2020 до 14 часов 40 минут на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Определением и.о. председателя третьего судебного состава от 01.06.2020 произведена замена судьи Анциферова В.А. на судью Соловьева Е.Г. (статья 18 Кодекса), дело рассмотрено с самого начала.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что она удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 18.12.2017 управлением муниципального контроля администрации на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 07.12.2017 № 01-34/17-04 в целях контроля за соблюдением гражданами требований законодательства Российской Федерации, законодательства Краснодарского края и муниципальных правовых актов в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность, проведена проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0603019:105 с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В результате установлено, что при использовании земельного участка выявлены признаки нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, выразившиеся в возведении некапитального здания из металлоконструкций, обшитого листами профилированного железа, ориентировочных размеров 4 м х 3 м х 4,5 м с надписью на фасаде «Автомагазин "Шрус"». На момент проверки данный объект не эксплуатировался, по результатам составлен акт от 18.12.2017 № 01-30/17-15.

20 декабря 2017 года материалы проверки направлены в Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для принятия мер реагирования в рамках полномочий.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Темрюкского отдела от 26.12.2017 № 44-22/71 в отношении предпринимателя назначено административное наказание в виде предупреждения.

19 марта 2019 года управление муниципального контроля администрации провело визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:30:0603019:105, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, станица Тамань, ул. Марата, 72, в результате которого установлено, что осматриваемый земельный участок граничит с участками 23:30:0603019:104, 23:30:0603019:106, расположенными по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, станица Тамань, ул. Марата, 74, границы которых не установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. На территории земельного участка с кадастровым номером 23:30:0603019:105 расположен одноэтажный жилой дом ориентировочных размеров 8 м х 10 м, признаков использования объектов недвижимости на земельном участке (23:30:0603019:105) под гостиницу не выявлено, с фасадной стороны земельного участка возведен некапитальный объект из металлоконструкций, обшитый листами профилированного железа, ориентировочных размеров 4 м х 3 м, с надписью «Автомагазин "Шрус"».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.05.2019 № 23/001/081/2019-1263 вид разрешенного использования земельного участка изменен на «для индивидуального жилищного строительства, деловое управление».

Основываясь на классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, а также правилах землепользования застройки, администрация обратилась в суд.

В целях соблюдения требований законодательства предприниматель обратился в орган местного самоуправления с заявлением о переводе земельного участка на условно разрешенный вид использования земельного участка «4.4. магазины», ответ на которое не поступил, что послужило основанием предъявления встречного иска.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Право пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса). Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса).

Статьей 42 Земельного кодекса предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

По делу установлено, что на спорном земельном участке размещен объект из металлоконструкций, обшитый листами профильного железа, ориентировочных размеров 4 м х 3 м х 4 м, не относящийся к объекту недвижимости.

Правилами землепользования и застройки определено, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:0603019:105, принадлежащий на праве собственности предпринимателю, относятся к категории земель населенных пунктов, под которыми признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса). Согласно приведенной норме в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) определяет, что градостроительный регламент – устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 1 статьи 36 Градостроительного кодекса). В силу пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно подпунктам 1 – 3 пункта 1 статьи 37 Градостроительного кодекса разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дело доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды обеих инстанций установили, что предприниматель разместил на своем земельном участке движимый объект, не противоречащий требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (доказательства наличия нарушений материалы дела не содержат). Кроме того, администрация избрала ненадлежащий способ защиты (использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность (часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)).

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам жалобы апелляционной, были предметом изучения суда апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу № А32-24096/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

А.И. Мещерин

Е.Г. Соловьев