АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-225/2017

г. Ставрополь

16 июня 2017 года

Резолютивная часть решения  объявлена 08 июня 2017 года.

Решение  изготовлено  в полном  объеме 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора города Кисловодска в защиту интересов неопределенного круга лиц, г. Кисловодск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Солнечный», г. Кисловодск,                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании прокурора Беланова В.В., удостоверение от 06.02.2017 ТО                 № 219800, представителя общества ФИО2 (паспорт) по доверенности от 20.01.2017, в отсутствие территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Кисловодска в защиту интересов неопределенного круга лиц, г. Кисловодск,  (далее -  прокурор) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Солнечный»,                             г. Кисловодск (далее - общество), территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование доводов прокурор ссылался на то, что в силу положений Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) получение лицензии обществом на выполнение работ (услуг) по дезинфектологии является обязательным, поскольку общество осуществляет дезинфекцию, предстерилизационную очистку и стерилизацию изделий медицинского назначения.

Прокурор в судебном заседании полностью поддерживал доводы, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв, просил суд привлечь общество к административной ответственности.

Общество свои возражения мотивировало тем, что не осуществляет предпринимательскую деятельность по видам работ (услуг) дезинфектология; проведение дезинфекционных мероприятий, предстерилизационная очистка и стерилизация изделий медицинской техники и медицинского назначения не является медицинскими работами (услугами), выполняемыми для третьих лиц, и не направлено на извлечение прибыли; выполнение дезинфекционных мероприятий является обязанностью каждой медицинской организации, предусмотренной Главой II СанПиН 2.1.3.2630-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 № 58; медицинские организации обязаны выполнять требования Главы II вышеуказанных СанПиНов, вне зависимости от того какие медицинские услуги они оказывают третьим лицам.

Представитель общества в судебном заседании поддерживал отсутствие в его действиях  состава административного правонарушения, считал, что прокурором не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, в судебное заседание представителя не направлял, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю,                            г. Ставрополь.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  на основании приказов от 06.09.2016 № 613 и от 08.09.2016 № 619-о/д заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, в период с 26.09.2016 по 21.10.2016, с целью контроля исполнения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности в отношении общества проведена плановая документарно-выездная проверка, в ходе которой выявлено нарушение пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ, а именно: общество имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 11.01.2016 № ЛО-26-01-003383, выданную комитетом Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию. 

Согласно приложению к лицензии ЛО-26-01-003383 от 11.01.2016 при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи обществом «организуются и выполняются следующие работы (услуги): 1) при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: лабораторной диагностике; медицинскому массажу; физиотерапии; функциональной диагностике; 2) при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по: терапии; 4) при оказании медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: клинической лабораторной диагностике; неврологии; ультразвуковой диагностике; функциональной диагностике; 3. При оказании специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): 2) при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по: терапии; 6. При оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении организуются и выполняются работы (услуги) по: клинической лабораторной диагностике; лабораторной диагностике; лечебной физкультуре и спортивной медицине; мануальной терапии; медицинскому массажу; неврологии; оториноларингологии (за исключением кохлеарной имплантации); офтальмологии; психотерапии; ультразвуковой диагностике; урологии; физиотерапии; функциональной диагностике».

Средним медицинским персоналом осуществляется приготовление рабочих моющих, дезинфицирующих и стерилизующих растворов, используемых для дезинфекции, предстерилизационной очистки и стерилизации, в том числе изделий медицинского назначения, используемых в лечебно-профилактическом учреждении, осуществляется обработка изделий медицинского назначения. Медицинская сестра стерилизационной осуществляет прием использованного инструментария, предстилиризационную обработку инструментария, постановку проб по контролю за предстерилизационной подготовкой (бензидиновая, амидопиприновая) стерилизацию использованных инструментов из отделений санатория, выдачу стерильного инструментария, то есть, осуществляет вид медицинской деятельности - дезинфектологии, без специального разрешения (лицензии) при оказании первичной доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, а так же при оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении; в лицензии от 11.01.2016 № ЛО-26-01-003383 на медицинскую деятельность отсутствуют фактически оказываемые санаторием виды работ (услуг) по дезинфектологии.

Данные факты отражены в акте проверки от 21.10.2016 № 206.

По факту выявленных нарушений, прокурором в отношении общества, в присутствии его представителя, 10.12.2016 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно - влечет наложение административного штрафа на, в том числе юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии.

Пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее – Положение № 291) определено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях; требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В пункте 3 Положения № 291 определено, что медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению к данному постановлению (дезинфектлогия), которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинскихосвидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи.

Согласно разделу пункту 3.1 раздела 3.5 Дезинфектология. Санитарно-Эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности СП 3.5.1378-03, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 № 131 (далее - СП 3.5.1378-03) дезинфекционная деятельность включает хранение, транспортировку, фасовку, упаковку, приготовление рабочих растворов, приманок и других форм применения, импрегнацию одежды, камерное обеззараживание вещей, санитарную обработку людей, обработку объектов (помещений, транспорта, оборудования), открытых территорий в целях обеспечения дезинфекции, дезинсекции и дератизации, а также дезинфекцию и стерилизацию изделий медицинского назначения и другие мероприятия.

Пунктом 8.9.2 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» СанПиН 2.1.3.2630-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 № 58 (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10) предусмотрено, что изделия медицинской техники и медицинского назначения, используемые в медицинской и фармацевтической деятельности, должны проходить санитарно-эпидемиологическую и гигиеническую оценку, подтверждающую их соответствие действующему законодательству в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

К перечню изделия медицинской техники и медицинского назначения, используемых в медицинской и фармацевтической деятельности и подлежащих санитарно-эпидемиологической и гигиенической оценке относятся, в том числе: шприцы-инъекторы, шприцы многоразового и одноразового использования, изготовленные из полимерных материалов без игл, инструменты медицинские из полимерных материалов, инструменты режущие с приводом, приборы и аппараты медицинские и т.д. (Приложение 6 к СанПин 2.1.3.2630-10).

Как усматривается из материалов дела, средним медицинским персоналом общества осуществляется приготовление рабочих моющих, дезинфицирующих и стерилизующих растворов, используемых для дезинфекции, предстерилиза-ционной очистки и стерилизации, в том числе изделий медицинского назначения, используемых в лечебно-профилактическом учреждении, осуществляется обработка изделий медицинского назначения. Медицинская сестра сте-рилизационной осуществляет прием использованного инструментария, пред-стилиризационную обработку инструментария, постановку проб по контролю за предстерилизационной подготовкой (бензидиновая, амидопиприновая) стерилизацию использованных инструментов из отделений санатория, выдачу стерильного инструментария.

Из системного толкования положений Закона № 99-ФЗ, Закона № 323-ФЗ, Положения о лицензировании медицинской деятельности, а также писем Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.10.2014 № 24-1/3060814-2592, от 24.05.2013 № 16и-521/13, следует, что работы (услуги) по дезинфектологии подлежат лицензированию как вид медицинской деятельности, когда они оказываются третьим лицам как самостоятельные работы, услуги в рамках медицинской помощи.

Из материалов дела не следует, что общество оказывает медицинские услуги по дезинфектологии, выраженные в медицинском вмешательстве и имеющих самостоятельное законченное значение, не предоставляет услуг по медицинской помощи в области дезинфектологии; проведение дезинфекционных мероприятий по дезинфекции предстерилизационной очистке и стерилизации изделий медицинского назначения, используемые в работе общества, является его обязанностью в соответствии с СанПин 2.1.3.2630-10.

Суд считает ошибочным вывод прокурора об осуществлении обществом безлицензионной медицинской деятельности при оказании услуг по дезинфектологии.

Правовая позиция суда подтверждается в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 12.02.2016 № 303-АД15-15624.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом не установлено нарушений обществом действующего лицензионного законодательства.

Таким образом, им не допущено нарушение пункта 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.1 КоАП РФ, что в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ исключает привлечение к административной ответственности.

Требования прокурора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,  

                                                            Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований прокурора города Кисловодска в защиту интересов неопределенного круга лиц, г. Кисловодск, к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Солнечный», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        В.Г. Русанова