АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2020 года

Дело № А33-16803/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» (ИНН 2411025781, ОГРН 1152411001082)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Пластика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 64 800 руб. задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.10.2020, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Пластика» (далее – ответчик) о взыскании 64 800 руб. задолженности. 

Определением от 08.07.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.08.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 10.04.2018 №10/04, в соответствие с пунктом 1.2 которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, перечисленный в спецификации в количестве, ассортименте, качестве, комплектности, в сроки и по ценам, указанным в спецификации, а покупатель  обязуется принять и оплатить  поставщику указанный товар в соответствии  с настоящим договором и спецификацией.

Согласно пункту 2.3 договора приемка товара по качеству (видимым недостаткам, которые можно обнаружить при приемке товара),  количеству, ассортименту, а также по цене, указанной в ТН или УПД, осуществляется покупателем в месте поставки при передаче товара покупателю (представителю покупателя) и подтверждается подписанием покупателем  (представителем покупателя) ТН или УПД. При наличии явных недостатков/несоответствий покупатель осуществляет возврат товара сразу при их выявлении во время приемки товара.

Согласно пункту 7.1 договора гарантийный срок на полиэтиленовую/полипропиленовую ёмкости составляет 24 месяца с момента подписания товарных накладных или УПД на складе покупателя.

В спецификации к договору стороны согласовали наименование, количество, стоимость поставляемого товара, способ оплаты,  сроки и способ поставки, характеристики товара: цилиндрическая закрытая емкость из ПП для ГВС (до 95 градусов С).

Договор от 10.04.2018 №10/04, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец ссылается на то, что товар, полученный от ответчика, ненадлежащего качества.

В соответствие со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

13.06.2018 ответчиком истцу передан товар по Универсальному передаточному документу №240 от 30.05.2018 – цилиндрические закрытые емкости в количестве 10 штук на сумму 81 000 руб. 

На переданный ответчиком товар цилиндрические закрытые емкости оформлен гарантийный талон, в котором в строке: «Применение» указано – для ГВС (до 95 градусов С), а также указано следующее: «При врезке в изделие дополнительных элементов необходимо, до начала эксплуатации, проверить герметичность соединений наливом воды. При самовольной врезке в изделие дополнительных элементов несогласованной с Изготовителем, изделие снимается с гарантии». 

Начальником котельного цеха ФИО2, Начальником ОПРиР ФИО3, Начальником коммерческого отдела ФИО4 составлен акт, утвержденный главным инженером ООО «РТК-Генерация» ФИО5, 01.08.2019 произведен осмотр 8 цилиндрических закрытых ёмкостей (поплавков) из полипропилена объёмом 0,2 м3, установленных в июле 2018 г. в аккумуляторный бак №2, как поплавки защитной сетки от кислородной коррозии, которым выявлено следующее:

1) Ёмкость (с присвоенным номером) №1 имеет деформацию. Бока ёмкости с трех сторон цилиндрической окружности втянуты вовнутрь ёмкости. Ёмкость водой не заполнена.

2) Ёмкость (с присвоенным номером) №2 имеет деформацию, с одной стороны втянутую вовнутрь ёмкости. Присутствует вода, 1/6 часть объема.

3) В ёмкости  (с присвоенными номерами) №3,4 присутствует вода, 1/5 часть объема.

4) на всех восьми ёмкостях присутствует разгерметизация шва в месте пайки днища и цилиндра ёмкости. Размер нарушения герметичности шва составляет от 5 до 8 см.

Все осмотренные цилиндрические ёмкости требуют замены. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия  от 12.08.2019 №346, в которой сообщается, что истец в июле 2018 г. установили 8 шт. поплавков (Germes-Plast-Ц на 0,2 м3, из ПП, серый, Simona  для ГВС до 95°С, S=4/8 мм) для защитной сетки от кислородной коррозии в аккумуляторный бак горячей воды. При осмотре поплавков 8 шт. за период эксплуатации до 01.08.2019  выявлено разрушение сварных швов длиной до 8 см верха/днища и стенки, что приводит к заполнению поплавков водой и утоплению. Истцом в претензии заявлено требование о поставке в срок до 30.08.2019 8 шт. цилиндрических закрытых ёмкостей взамен разгерметизированных и предоставлении условий эксплуатации ёмкостей  как поплавков для защитной сетки в аккумуляторном баке горячей воды.

15.08.2019 ответчик направил  в адрес истца ответ на претензию, в котором просит истца представить фото емкостей в рабочем процессе, разъяснить происхождение черных полос, расположенных рядом с торцевой стороной емкостей, как крепится к емкостям защитная сетка. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия  от 23.09.2019 №447, в которой истец поясняет ответчику обстоятельства разгерметизации емкостей, прикладывает их фотографии.

25.09.2019 ответчик направил  в адрес истца ответ на претензию №75, в котором повторно отказал в удовлетворении претензии.

25.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия  №504, в которой истец просит повести гарантийный ремонт либо возместить затраты на восстановление сварных швов емкостей.

Ответчик в адрес истца направлен ответ на претензию от 30.10.2019 №92, в которой ответчик признал претензии истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.04.2020 №164 с требованием вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 64 800 руб. 

Ответчик ссылается на то, что истцом были использованы ёмкости в условиях, неприемлемых для данных изделий (ёмкости погружались в аккумуляторный бак горячей воды, при этом были жестко закреплены металлическими хомутами для установки металлической четки), которые не были оговорены  в запросе на изготовление. Указанный довод ответчика отклоняется на основании следующего.

В спецификации к договору стороны согласовали характеристики товара: цилиндрическая закрытая емкость из ПП для ГВС (до 95 градусов С).

В паспорте многофункциональной емкости из листовых пластиков и спиралевитых полиэтиленовых труб  (пункт 2) предусмотрено, что изделия изготавливаются: из полиэтилена (от -10 до + 60 градусов С); полипропилен – от -40 до +100 градусов С. 

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом у ответчика товар мог быть использован до максимальной температуры +95 градусов С.

В пункте 7.1 договора от 10.04.2018 №10/04 установлен гарантийный срок на полиэтиленовую/полипропиленовую ёмкости - 24 месяца с момента подписания товарных накладных или УПД на складе покупателя.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что недостатки товара выявлены в период гарантийного срока, а требование истца об устранении недостатков товара предъявлено в пределах гарантийного срока и оставлено ответчиком без удовлетворения.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что в гарантийном талоне, что при врезке в изделие дополнительных элементов необходимо, до начала эксплуатации, проверить герметичность соединений наливом воды. При самовольной врезке в изделие дополнительных элементов несогласованной с Изготовителем, изделие снимается с гарантии». 

В паспорте многофункциональной емкости из листовых пластиков и спиралевитых полиэтиленовых труб  (пункт 2) предусмотрено, что гарантии не распространяются на недостатки изделия, вызванные следующими причинами: использование с нарушением требований к монтажу, ввод в эксплуатацию и эксплуатация либо небрежное обращение; механическое повреждение изделия или его комплектующих, возникшие в результате удара или падения либо применения чрезмерной силы в процессе транспортировки, хранения, монтажа или эксплуатации; механическое повреждение сервисного оборудования; воздействие низких и высоких температур, не оговоренных в указаниях по эксплуатации; хранение не оговоренных в гарантийном талоне жидкостей; действие непреодолимой силы (несчастный случай, пожар, наводнение,  неисправность электрической сети, удар молнии и др.), неправильный монтаж.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Данной нормой установлена доказательственная презумпция, согласно которой предполагается, что недостатки товара в период гарантийного срока произошли по вине продавца, если он не докажет обратное.

Таким образом, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца - в данном случае, на ответчика (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении инженерно-технической экспертизы, перед экспертом просит поставить следующие вопросы:

1) какие недостатки имеются у объекта исследования - цилиндрические ёмкости (Germes-Plast-Ц на 0,2м3, из ПП, серый, Simona, для ГВС до 95С0, S=4/8 мм)?

 2) с учетом ответа на первый вопрос, каков характер образования недостатков объекта исследования - цилиндрические ёмкости (Germes-Plast-Ц на 0,2м3, из ПП, серый, Simona, для ГВС до 95С0, S=4/8 мм), производственный или эксплуатационный?

Ответчик при заявлении ходатайства о назначении экспертизы, просил суд самостоятельно определить экспертное учреждение.

Судом сделаны запросы в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва», ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы МинЮста России.

ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России в ответе на запрос суда о возможности проведения экспертизы сообщил, что производство экспертизы в их учреждении невозможно в связи с отсутствием аттестованных специалистов.

После поступления ответа ФБУ «Красноярский ЦСМ» о возможности проведения экспертизы, с установлением стоимости проведения экспертизы в размере 100 000 руб. суд в определении от 25.08.2020 указал ответчику представить в материалы дела  доказательства зачисления на депозитный счет суда денежных средств за проведение судебной экспертизы.

В определении от 29.09.2020 суд указал ответчику представить письменные пояснения по ходатайству о назначении судебной экспертизы (поддерживает ответчик ходатайство или нет), доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет суда за проведение экспертизы.

От ответчика поступило ходатайство об отзыве ходатайства о назначении по делу инженерно-технической экспертизы в связи с экономической нецелесообразностью её проведения.

Судом в определении от 29.102020 суд разъяснил ответчику последствия не заявления ходатайства о назначении экспертизы в суде первой инстанции.

Таким образом, ответчик в нарушение пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказал, что деформация ёмкостей в период гарантийного срока произошла в результате виновных действий истца.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 64 800 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 592 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.01.2020 №27684.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Центр Пластика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 64 800 руб. задолженности, а также 2 592 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова