АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-12618/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Дроженко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Столыпин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ТТК "Рид" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Столыпин" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО ТТК "Рид" о признании договора аренды №151-с от 10.08.2023 расторгнутым 31.03.2024, взыскании задолженности по договору аренды №151-с от 10.08.2023 за период с 07.01.2024 по 31.03.2024 в размере 51 219 руб., неустойки за период с 06.03.2024 по 22.11.2024 в размере 73 977 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 260 руб.

Определением суда от 05.12.2024 исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом в качестве доказательств уплаты государственной пошлины представлены платежное поручение №324 от 18.11.2024 на сумму 3 260 руб. и платежное поручение №261 от 18.09.2024 на сумму 8 000 руб.

Поскольку истцом заявлено требование, как имущественного характера о взыскании задолженности и неустойки по договору, так и неимущественного характера о признании договора расторгнутым, размер государственной пошлины по которым составляет 61 260 руб., истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 26.12.2024.

25.12.2024 года через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которым истец просит взыскать с ООО ТТК "Рид" задолженность по договору аренды №151-с от 10.08.2023 за период с 07.01.2024 по 31.03.2024 в размере 51 219 руб., неустойку за период с 06.03.2024 по 22.11.2024 в размере 73 977 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 260 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к производству, определением суда от 26.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик определение суда не исполнил.

Судом установлено наличие оснований для перехода к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (188472, Ленинградская обл., с.п. Усть-Лужское, 

<

...>/3), определение о принятии искового заявления к производству от 26.12.2024, возвращено в адрес суда.

В силу пункта 11.11 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 № 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф.20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении № 40 к настоящему Порядку.

Вместе с тем, на конверте возвращенном в адрес суда, отправление с почтовым идентификатором 30800003650438, ярлык ф.20 отсутствует.

В связи с отсутствием надлежащих доказательств уведомления ответчика о судебном процессе, суд, установив наличие процессуальных препятствий для вынесения решения по существу спора по итогам упрощенного производства, определением от 06.03.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В адрес ответчика повторно направлено определение суда.

22.04.2025 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Указанное ходатайство судом одобрено 23.04.2025.

30.06.2025 от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседание в отсутствие его представителя.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

По правилам статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.08.2023 между ООО "Столыпин" (арендодатель, истец) и ООО ТТК "Рид" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды №151-с, в соответствии с условиями которого, арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение №4 площадью 31,0 (тридцать один) квадратный метр, именуемое в дальнейшем "объект помещение", расположенное на пятом этаже здания Торгово-офисного Центра, находящегося по адресу: 

<

...>.

Договор подписан посредством применения электронно-цифровой подписи.

Согласно пункту 2.1. договора, арендная плата в месяц по договору является определяемой величиной и подразделяется на две составляющие: постоянную и переменную. 

В соответствии с пунктом 2.2. договора, постоянная составляющая арендной платы определяется исходя из стоимости аренды - 600 (Шестьсот) рублей 00 копеек за один квадратный метр арендуемой площади в месяц, НДС не предусмотрен. 

В постоянную составляющую арендной платы включается плата за пользование объектом аренды. Суммы постоянной составляющей арендной платы должны вноситься арендатором полностью без каких-либо взаимозачетов или встречных требований и не могут подвергаться каким-либо вычетам или удержаниям, в том числе в связи с удержанием действующих налогов или будущих налогов, сборов, пошлин и прочих сборов, если иное не предусмотрено действующим законодательством или настоящим договором. 

Арендатор обязуется производить оплату постоянной составляющей арендной платы по настоящему договору ежемесячно до 5 (пятого) числа отчетного (оплачиваемого) месяца. Арендная плата за август 2023 года подлежит оплате арендатором в срок не позднее 15.08.2023 (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 2.5 договора, переменная составляющая арендной платы является расчетной величиной и включает в себя оплату арендатором коммунальных и эксплуатационных услуг. Переменная составляющая подлежит исчислению в соответствии с показаниями приборов учета, установленных арендодателем в помещении, за прошедший месяц с учетом действующих тарифов и оплачивается арендатором на основании счета, выставленного арендодателем, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения его арендатором.

Договор действует в течение 11 месяцев с момента его заключения (пункт 5.1 договора).

Как указывает истец, в результате нарушения обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 07.01.2024 по 31.03.2024 в размере 51 219 руб.

08.08.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности и неустойки в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Оставленная без удовлетворения указанная претензия послужила основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренные арендатором, арендодателем в судебном порядке, незаконными не признанные, не имеющие разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договора.

Факт пользования арендованным имуществом не оспорен, спора относительно предмета договора между сторонами не имеется. Обратного в материалы дела не представлено.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств ее оплаты последним также не представлено. 

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате арендных платежей, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, в материалы дела не представлено. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал неоднократно ответчику представить мотивированный отзыв на исковые требования, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательств исполнения обязательств не представил.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить указанную норму, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о рассматриваемом споре, что подтверждается одобренным судом 23.04.2025 ходатайством ответчика об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

При таких обстоятельствах, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 07.01.2024 по 31.03.2024 правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств по оплате постоянной составляющей арендной платы за период с 06.03.2024 по 22.11.2024 в размере 73 977 руб. 98 коп.

Неустойка согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. 

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ). 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Пунктом 6.1. договора, предусмотрено, что за несвоевременную оплату арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров и определении их условий.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ). 

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено. 

Договор аренды не оспорен, не признан незаконным и не имеет разногласий при их заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств. Обратного в материалах дела не имеется.

Проанализировав расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, о несоразмерности и снижении неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, принимается судом.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (часть 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Следует также отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Кроме того, в материалах дела в силу статей 65, 67, 68, 75 АПК РФ также отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Ответчик, подписав вышеназванный договор, согласился с его условиями, в том числе с размером неустойки. В ходе рассмотрения спора о несоразмерности и снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Суд, руководствуясь предусмотренным принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), определением Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000, № 9-О от 24.01.2006, разъяснениями содержащимися в пунктах 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в соответствии с требованиями статьи 401 ГК РФ, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, не усматривает оснований для освобождения ответчиков от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом указанных норм материального и процессуального права, установленных по делу обстоятельств и в совокупности представленных доказательств, а также с учетом баланса интересов сторон, требования истца подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Столыпин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО ТТК "Рид" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Столыпин" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды №151-с от 10.08.2023 за период с 07.01.2024 по 31.03.2024 в размере 51 219 руб., неустойку за период с 06.01.2024 по 22.11.2024 в размере 73 977 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 260 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г. Чистякова