АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-9793/2023

г.Чита

03 ноября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято  16 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышев 

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Международные грузовые перевозки» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Тифлис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 700 000 руб. провозной платы,

 

Общество с ограниченной ответственностью «Международные грузовые перевозки» (далее истец, ООО «МГП») обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тифлис» о взыскании 700 000 руб. провозной платы.

В соответствии со ст.ст.226-228 АПК РФ исковое заявление было принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик требования в заявленном объеме не признает, поскольку провозная плата может возвращаться только частично, пропорционально стоимости утраченного, недостающего, испорченного, поврежденного груза и истец подтвердил размер ущерба. Также указал, что согласованный размер провозной платы составляет 1400000 руб., а истцом оплачено только 700000 руб., а соответственно имеется задолженность перед ответчиком в размере 700000 руб.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

В связи с тем, что ответчиком не представлены обоснования для какой конкретной цели он просит перейти к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, не указано какие доказательства ответчик намерен представить и в подтверждение каких доводов, а только указаны возражения по существу спора, суд считает, что необходимо отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, при рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства стороны могут представлять в суд дополнительные документы и пояснения. 

Также необходимо отметить, что при намерении ответчика заявить встречные требования, ему было предоставлено достаточно времени (два месяца), пока дело рассматривалось в порядке упрощенного производства. При этом ответчику не было необходимости собирать значительное количества доказательств для заявления встречного иска, так как документы подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами и обстоятельства  исполнения ответчиком обязательств по перевозке представлены истцом в дело и сам он не оспаривает довод ответчика, что за перевозку оплачено только 700000 руб. из 1400000 руб.

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2023 г., исковые требования удовлетворены частично.

От ответчика в суд поступила апелляционная жалоба, зарегистрированая 27.10.2023 г.

По правилам ч.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, суд установил:

Иск мотивирован следующим.

Между ООО «Международные грузовые перевозки» (заказчик) и ООО «ТИФЛИС» (исполнитель) заключен договор-заявка (поручение) разовой организации услуг автомобильной перевозки грузов № 134870 от 14.04.2023, в рамках которого Исполнитель принял на себя обязательство перевозки груза «Перегружатель SANY48», весом 50 т, с загрузкой 18.04.2023 для доставки его по маршруту г.п. Забайкальское ТОР 3 Забайкальский край - г. Дзержинск Нижегородская область с датой разгрузки 28.04.2023г.

Указанный договор-заявка, в свою очередь, был заключен ООО «МГП» во исполнение обязательств перед заказчиком - ООО «АМР-СПЕЦТЕХНИКА», груз которого подлежал перевозке указанным транспортным средством. Согласно Договору-заявке (поручению) № 134870 от 14.04.2023, заключенному с ООО «АМР-СПЕЦТЕХНИКА», ООО «МГП» в качестве исполнителя обязалось забрать груз в г.п. Забайкальское ТОР 3 Забайкальский край и доставить вверенный груз «Спецтехника» в г. Дзержинск Нижегородская область (ул. Речная, ЗА) с датой разгрузки 28.04.2023г.

Таким образом, в данных хозяйственных отношениях ООО «МГП» является экспедитором.

В соответствии с договором-заявкой с ООО «ТИФЛИС» стоимость услуг перевозки была согласована в сумме 1 400 000,00 руб. При этом ООО «МГП» вносит перевозчику предоплату стоимости перевозки 50% после загрузки в срок 2 банковских дней, остальные 50% оплачиваются в течение 10 банковских дней после получения оригиналов документов, подтверждающих перевозку (транспортная накладная, счет, УПД, заявка).

ООО «МГП» перечислило платеж в размере 700 000,00 рублей, в пользу ООО «ТИФЛИС» за транспортные услуги, что подтверждается платежным поручением № 2740 от 21.04.2023.

Во время перевозки 25.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с определением от 28.04.2023 об отказе в возбуждении административного дела, составленного инспектором дорожно0постовой службы ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, водитель ФИО1, управляя автомобилем SITRAK г/н 

<

***> в составе с п/п АМ9790/75, осуществляя перевозку груза, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства и груза, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля, тем самым допустил наезд на поперечную опору моста.

В результате дорожно-транспортного происшествия перевозимый груз - перегружатель SANY48 получил множественные механические повреждения.

Экспертная организация ООО «ЛЭББ» подготовила для ООО «МГП» отчёт (предварительный) об обоснованности размера ущерба, указанного грузовладельцем ООО «АМР-СПЕЦТЕХНИКА» в претензии от 30.05.2023. Согласно Сюрвейерскому отчёту (повреждение груза) № 2305-134 от 28.06.2023 для грузовладельца/грузополучателя ООО «АМР-СПЕЦТЕХНИКА» подтвержденная сумма ущерба на данный момент составила 3141870,21 руб. (стоимость запчастей для ремонта перегружателя), без НДС, дополнительно для экспедитора ООО «МГП» подтвержденная сумма ущерба (услуги крана) - 113 333,33 руб., без НДС.

По мнению истца, поскольку при повреждении груза обязательство по перевозке следует считать исполненным ненадлежащим образом, постольку в пользу экспедитора ООО «МГП» подлежит возврату часть провозной платы, полученной перевозчиком ООО «ТИФЛИС» в качестве авансового платежа, независимо от получения выгодоприобретателем страховой выплаты в настоящее время.    

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности, установленной законом, необоснованным затягиванием возвращения провозной платы и уклонения от её оплаты, ООО «МГП» 07.06.2023 обратилось к ответчику с претензией за исх. № 129-23 от 07.06.2023, в которой экспедитор ООО «МГП» известил ООО «ТИФЛИС» о возложении на ООО «ТИФЛИС» ответственности за причиненный материальный ущерб в связи с повреждением груза (перегружателя SANY) 25.04.2023 из-за ДТП, произошедшего в результате действий водителя ООО «ТИФЛИС», а также потребовал возврата провозной платы по данной несохранной перевозке в сумме 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20%, в пользу ООО «МГП».

Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

С целью исполнения своих обязательств перед ООО «АМР-СПЕЦТЕХНИКА», истец заключил договор перевозки с ответчиком.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из положений пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации провозная плата за утраченный, недостающий и поврежденный груз подлежит возврату отправителю.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав)

В соответствии с названной нормой Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции": "Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из второго абзаца части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец оплатил ответчику платежным поручением от 21.40.2023 г. 700000 руб. за транспортные услуги.

Согласно акту осмотра от 04.05.2023 г. № 1 у перевозимого  ответчиком самоходного перегружателя имеются следующие повреждения:

Повреждения кабины:

1.1.     Колпак кабины (металлический каркас, стекла, двери, уплотнители). Повреждения с 6 сторон в размерах: верхняя часть, нижняя часть 2400 мм х 2400 мм; боковые стороны в размерах 2400 мм х 2260 мм; передняя и задняя стороны в размерах 2400 мм х 2260 мм.

1.2 Защитная решетка (повреждения со всех сторон).          1.3 Панели управления, включая блоки управления.          1.4  Система кондиционирования.

1.5 Отопительная система, задняя панель с воздуховодами. 

1.6 Внутренняя обшивка кабины. 

1.7 Сиденье оператора с механизмом регулировки. 

1.8 Механизмы очистителей стекол (3 наименования). 

1. 9 Электропроводка кабины.

1.10 Гидравлические блоки и клапаны управления перегружателя, установленный под кабиной.

Механизм подъема и выдвижения кабины:

2.1.  Нарушена геометрия механизма подъема кабины.

2.2.  Нарушена геометрия гидроцилиндров подъема и выдвижения кабины.

2.3. Сорваны болты крепления сочленения верхней поворотной платформы (башни) и механизма подъема и выдвижения кабины.

2.4.  Оборваны гидравлические рукава высокого давления по шахте подъёма кабины.

2.5.  Оборваны патрубки системы отопления и кондиционирования кабины.

2.6.  Повреждены жгуты электрической проводки.

2.7   Поврежден блок управления, насос и линии центральной системы смазки.

2.8  Поврежден корпус воздушного фильтра с масляной ванной диаметром 375 мм.

         4. Передняя левая платформа (трап) имеет 2 вмятины вертикального направления с размерами 550 X 250 и 550 х 200.

         5. 2 кронштейна крепления передней левой платформы. Нарушена геометрия в горизонтальном направлении.

6.Повреждены штуцеры и гидравлические блоки управления верхней поворотной платформой, установленные в месте крепления механизма подъема кабины.

Данные повреждения ответчиком не оспариваются.

Таким образом, материалами дела подтверждаются факты: получения Ответчиком спорного груза к перевозке, факт повреждения принятого к перевозке груза.

Согласно сюрвейрскому отчету стоимость перевозимого ответчиком самоходного перегружателя SANY48 составляет 1710000 китайских юаней.

В контракте купли-продажи стоимость самоходного перегружателя SANY48 составляет 34200000 руб.

Согласно сюрвейрскому отчету ущерб составляет 5163881,56 руб., в том числе: 4540906,56 руб. – стоимость запасных частей и их доставка до мета проведения ремонта, 522475 руб. – стоимость ремонта, 100500 руб. – расчет расходных материалов.

Учитывая, что объектом транспортировки являлся перегружатель самоходный колесный полноповоротный гидравлический грейферный погрузчик, то есть единая неделимая вещь, поскольку перевозчиком была повреждена значительная часть груза, переданного для доставки, который невозможно использовать в течение длительного периода времени, а также учитывая значительное превышения стоимости груза и размера ущерба, оснований для получения перевозчиком провозной платы за фактически неоказанную услугу и расчета платы пропорционально стоимости груза за вычетом расходов на восстановительный ремонт, не имеется.

Таким образом, в силу требований пункта 3 статьи 796 ГК РФ ответчиком подлежит возврату истцу вся оплаченная сумма провозной платы в размере 700000 руб.

Учитывая, изложенные обстоятельства, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, в о том, что истец не подтвердил размер ущерба и провозная плата может возвращаться только частично, пропорционально стоимости утраченного, недостающего, испорченного, поврежденного груза, судом отклоняются, по указанным в мотивировочной части решения основаниям, так как не подтверждены документально, опровергаются представленными истцом в дело доказательствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Тифлис» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тифлис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международные грузовые перевозки» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 700 000 руб. провозной платы, 17000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 717000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Л.В. Малышев