Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-18309/2019

30 июля 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть оглашена 23.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 30.07.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-18309/2019 по исковому заявлению Государственного казенного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600020, ул. Б. Нижегородская, д. 63Ч, г. Владимир) к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153000 Ивановская область,  г. Иваново, площадь Революции, д. 8) о взыскании 19 299 руб. 21 коп., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

Государственное казенное учреждение здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1» (далее – ГКУЗ ВО «ОПБ № 1»,Учреждение  истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (далее – ООО «Технотрейд», ответчик) о взыскании штрафа в размере 19 299 руб. 21 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны явку представителей в судебное заседание от 23.07.2020 не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. Дополнительных письменных позиций от лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу не поступало. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, изучив позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт № 128 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель обязуется оказать услуги по сопровождению регионального сегмента ЕГИСЗ в части «Электронной медицинской карты» для нужд государственного казенного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница №1», согласно Приложению № 1 к Контракту («Задание на оказание услуг») и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта сформирована с учетом расходов на уплату налогов и других обязательных платежей и составляет 192 992 руб. 07 коп.

Источник финансирования - бюджет Владимирской области. Расчеты по контракту осуществляются в рублях.

Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.6. контракта исполнитель обязуется приступить к оказанию услуги, предусмотренной контрактом, с момента подписания Контракта и завершить оказание услуг до 25.12.2017.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом указанных в п. 5 (в том числе гарантийных) заказчик направляет исполнителю требование об уплате штрафа в размере 19 299 руб. 21 коп. (10% от цены контракта), за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (пункт 6.2 контракта).

Согласно пункту 9.1 контракта контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует по 31.12.2017 года, а в части исполнения обязательств по контракту - до полного исполнения обязательств каждой из сторон.

15.08.2017, 18.08.2017, 11.09.2017, 13.09.2017 истцом были составлены акты о неоказании услуг по контракту.

13.09.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2831/01-04 с предложением устранить нарушения в части исполнения контракта.

18.09.2017, 20.09.2017, 21.09.2019 истцом составлены акты о неоказании услуг предусмотренных контрактом.

03.10.2017 истцом в ЕИС размещено решение о расторжении контракта № 3011/01-01, которое 04.10.2017 направлено в адрес ответчика.

21.12.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 19 299 руб. 21 коп., которое оставлено без удовлетворения.

24.05.2018 истцом в адрес ответчика направлено повторное требование, которое также оставлено без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате штрафа послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Заключенный сторонами контракт является по своей правовой природе договором оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Факт заключения между сторонами контракта на оказание услуг, факт невыполнения условий контракта ответчиком подтверждается актами о неоказании услуг предусмотренных контрактом от 15.08.2017, 18.08.2017, 11.09.2017, 13.09.2017, 18.09.2017, 20.09.2017, 21.09.2019.

Ответчиком доказательств оказания услуг предусмотренных контрактом в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признает доказанным, что ответчик не исполнил обязательства по спорному контракту.

В материалах дела отсутствуют доказательства оказания ответчиком услуг предусмотренных контрактом. 

Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 названной статьи).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом указанных в п. 5 (в том числе гарантийных) заказчик направляет исполнителю требование об уплате штрафа в размере 19 299 руб. 21 коп. (10% от цены контракта), за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Установив факт не исполнения обязательства ответчиком, что подтверждается комиссионными актами заказчика, и не опровергнуто исполнителем, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для начисления штрафа за неисполнение ответчиком обязательств по контракту.

Представленный истцом расчет суммы штрафа судом проверен и признан верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. 

Оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в заявленной сумме. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 121, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» в пользу Государственного казенного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1» штраф в размере 19 299 руб. 21 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить Государственному казенному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1» государственную пошлину в размере 4000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.12.2019 № 71368, как излишне уплаченную.

Подлинное платежное поручение от 16.12.2019 № 71368 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично. Основание для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                                         Е.В. Смагина