Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8354/2018

17 сентября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения принята 10 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-8354/2018 по исковому заявлению департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская строительно-промышленная компания - Ява» о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка  № 2097 от 30.01.2012,

без участия представителей,

установил:

департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская строительно-промышленная компания - Ява» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка  № 2097 от 30.01.2012 в размере 2 446 261 рубля 08 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 2 112 672 рублей 48 копеек за период с 01.01.2015 по 31.03.2018, неустойки за период с 11.07.2010 по 31.05.2018 в размере 333 588 рублей 60 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили (л.д. 70,71).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.01.2012 № 2097. В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 127 618 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, 

<

...>, кадастровый номер участка: 86:22:0006001:1361.

Срок аренды установлен с 29.04.2010 по 28.04.2020 (пункт договора 2.1).

Размер и условия внесения арендной платы определен в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет:

-        с 29.04.2010 по 31.12.2010 1 513 149 рублей 27 копеек в год, 378 287 рублей 32 копейки в квартал;

-           с 01.01.2011 по 31.12.2014 1 600 286 рублей 84 копейки в год, 400 071 рублей 71 копейка в квартал.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата исчисляется с 29.04.2010 и вносится арендатором ежеквартально равными частями до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за исключением четвертого квартала, путем перечисления денежных средств на счет департамента. Арендная плата за четвертый квартал календарного года вносится до 10-го числа последнего месяца этого календарного года.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял несвоевременно и не в полном объеме, Департамент направил в адрес Общества уведомление от 02.03.2017 № Исх.Гр.ДМС-155 с требованием об оплате задолженности и пени (л.д. 44-46). Кроме того, в адрес ответчика направлялись уведомления от 21.03.2018 и от 22.10.2018  с требованиями об оплате задолженности и неустойки по упомянутому договору, полученные ответчиком (л.д.47-49).

Факт получения указанных уведомления ответчиком не оспаривается.

Требования об оплате в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Департамента с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В пункте 1.1 договора № 2097 стороны определили наименование имущества и его индивидуальные признаки. На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора аренды.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий;  распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Департамент наделен полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером 86:22:0006001:1361, указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельного кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенных договоров.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи земельного участка Обществу подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 составляет 2 112 672 рублей 48 копеек. Расчет арендных платежей произведен истцом с учетом условий договора аренды, а также с учетом принятых нормативных правовых актов, регулирующих размер арендных платежей на территории городского поселения Югорск.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленном Департаментом к взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора за период с 11.07.2010 по 31.05.2018 в размере 333 588 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Следовательно, требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный Департаментом в материалы дела, признает его арифметически верным. Ответчик сумму неустойки не оспорил.

В отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Департамента к Обществу о взыскании неустойки за период с 11.07.2010 по 31.05.2018 в размере 333 588 рублей 60 копеек.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

При этом суд принимает во внимание длительное неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате арендных платежей, что не может быть расценено как добросовестное поведение со стороны ответчика. Также суд, исходя из принципа свободы договора, принимает во внимание отсутствие доказательств того, что при заключении либо исполнении договора аренды до обращения арендодателя с настоящим иском в арбитражный суд  ответчиком заявлялись возражения относительно размера согласованного в пункте 5.1 договора  размера неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 231 рубля относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительно-промышленная компания - Ява»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес места нахождения – 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) в пользу департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска денежные средства в размере 2 446 261 рубля 08 копеек по договору аренды земельного участка  № 2097 от 30.01.2012, в том числе сумму основного долга за период с 01.01.2015 по 31.03.2018 в  размере 2 112 672 рубля 48 копеек, пени за период с 11.07.2010 по 31.05.2018 в размере 333 588 рублей 60 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительно-промышленная компания - Ява» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 231 рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева